Депешес
С репортажной журналистикой совсем швах. Перечитал сейчас репортаж одного своего хорошего знакомого, и в очередной раз поймал себя на мысли, что в голове после прочтения не осталось ни одной картинки.
Типичный пример - Южная Осетия. Что ни текст оттуда, то перечесление рословных: "Тибилов это человек Гудилова, который с кланом Мамилова ведет давнюю война и имеет неоднозначную репутацию среди сторонников Пипилова".
Репортажи с войны еще хуже. Они вообще в девяносто процентах случаев сводятся к одному: "По словам Первого Заместителя Начальника Второго Руководителя Генерального Штаба Сухопутных Войск Главного Разведывательного Управления Министерства Обороны Российской Федерации Генеарл-Полковника Петрова Василия Ивановича, у нас все офигенно зашибись, а грузины (чеченцы, американцы, китайцы) сами пидарасы!"
Ну и еще набор каких-нить цифр и дат.
Кому все это надо... Кто разбирается в этих фамилиях и кланах... Кто сейчас помнит эти цифры. Кто сейчас помнит, что сказал тот генерал, телефонный разговор которого был выложен в сеть? Кто сейчас помнит хоть фамилию этого генерала? Кто сейчас помнит фамилию начальника предвыборного штаба Джиоивой и что именно он говорил на выборах в Цхинвале. Кто сейчас помнит саму Джиоеву-то? Я вот занимаюсь всем этим непосредственно - и то не помню.
А ведь это были офигительные сенсации. Это перепечатывали все новостные агенства. За это давли премии и на этом делали имена.
Вот репортажи Вики Ивлевой о том, как она поехала смотреть Россию на поезде от Москвы до Владика, я не забуду еще лет десять.
Репортажи Кати Гликман о браконьерах на Камчатке, я помню и спустя пять лет. Хотя там не было ни одной фамилии и ни одной цитаты какого-нить Начальника Главной Рыболовной Инспекции По Приморскому Краю Росгосглаврыбснабнадзора Российской Федерации. То есть, с точки зрения современной российской журналистики - не репортаж.
Репортаж же даже не журналиста Андрея Рыбакова из Сирии и Каира в голове отложился до подробностей. Хотя там официальных фактов и фамилий представителей - вообще ни одного не было.
Почему-то редакциям в первую очередь нужна никому на фиг не интересная, не нужная и ничего не значащая фактура, и в последнюю очередь - сам репортаж.
С расследовательской журналистикой совсем плохо. Да, это жанр такой, тут особо ничего поделать нельзя. Да, это социально значимо и важно. Но читать это тоже совершенно невозможно. Из текста в текст меняются только имена, названия фирм-пустышек и суммы украденных миллиардов. Все остальное - совершенно неперевариваемые схемы и цепочки связей. Больше ничего. Друзья мои, да не будет прокуратура расследовать это дело! Никто из выявленных вами коррупционеров не сядет и никакие миллиарды в казну возвращены не будут. Расслабтесь уже. И пожалейте своих читателей.
Короче говоря, газет - вагон, а читать нечего.
А всех, кого можно было читать, не печатают, потому что они не подпадают под это идиотское слово "формат", которое редактора сами себе придумали и сами себе под него же и кромсают журналистику, как Прокруст под свое ложе.
Репортажи Майкла Герра, которого редактора и тогда-то чехвостили, требуя меньше лирики, больше пафоса, и по которому потом взяли и сняли свои шедевры Кубрик и Коппола, сегодня не напечатала бы ни одна редакция. С точки зрения сегодняшней современной журналистики - это вообще не репортажи.
Типичный пример - Южная Осетия. Что ни текст оттуда, то перечесление рословных: "Тибилов это человек Гудилова, который с кланом Мамилова ведет давнюю война и имеет неоднозначную репутацию среди сторонников Пипилова".
Репортажи с войны еще хуже. Они вообще в девяносто процентах случаев сводятся к одному: "По словам Первого Заместителя Начальника Второго Руководителя Генерального Штаба Сухопутных Войск Главного Разведывательного Управления Министерства Обороны Российской Федерации Генеарл-Полковника Петрова Василия Ивановича, у нас все офигенно зашибись, а грузины (чеченцы, американцы, китайцы) сами пидарасы!"
Ну и еще набор каких-нить цифр и дат.
Кому все это надо... Кто разбирается в этих фамилиях и кланах... Кто сейчас помнит эти цифры. Кто сейчас помнит, что сказал тот генерал, телефонный разговор которого был выложен в сеть? Кто сейчас помнит хоть фамилию этого генерала? Кто сейчас помнит фамилию начальника предвыборного штаба Джиоивой и что именно он говорил на выборах в Цхинвале. Кто сейчас помнит саму Джиоеву-то? Я вот занимаюсь всем этим непосредственно - и то не помню.
А ведь это были офигительные сенсации. Это перепечатывали все новостные агенства. За это давли премии и на этом делали имена.
Вот репортажи Вики Ивлевой о том, как она поехала смотреть Россию на поезде от Москвы до Владика, я не забуду еще лет десять.
Репортажи Кати Гликман о браконьерах на Камчатке, я помню и спустя пять лет. Хотя там не было ни одной фамилии и ни одной цитаты какого-нить Начальника Главной Рыболовной Инспекции По Приморскому Краю Росгосглаврыбснабнадзора Российской Федерации. То есть, с точки зрения современной российской журналистики - не репортаж.
Репортаж же даже не журналиста Андрея Рыбакова из Сирии и Каира в голове отложился до подробностей. Хотя там официальных фактов и фамилий представителей - вообще ни одного не было.
Почему-то редакциям в первую очередь нужна никому на фиг не интересная, не нужная и ничего не значащая фактура, и в последнюю очередь - сам репортаж.
С расследовательской журналистикой совсем плохо. Да, это жанр такой, тут особо ничего поделать нельзя. Да, это социально значимо и важно. Но читать это тоже совершенно невозможно. Из текста в текст меняются только имена, названия фирм-пустышек и суммы украденных миллиардов. Все остальное - совершенно неперевариваемые схемы и цепочки связей. Больше ничего. Друзья мои, да не будет прокуратура расследовать это дело! Никто из выявленных вами коррупционеров не сядет и никакие миллиарды в казну возвращены не будут. Расслабтесь уже. И пожалейте своих читателей.
Короче говоря, газет - вагон, а читать нечего.
А всех, кого можно было читать, не печатают, потому что они не подпадают под это идиотское слово "формат", которое редактора сами себе придумали и сами себе под него же и кромсают журналистику, как Прокруст под свое ложе.
Репортажи Майкла Герра, которого редактора и тогда-то чехвостили, требуя меньше лирики, больше пафоса, и по которому потом взяли и сняли свои шедевры Кубрик и Коппола, сегодня не напечатала бы ни одна редакция. С точки зрения сегодняшней современной журналистики - это вообще не репортажи.