Необходимо, чтобы до всех максимально быстро дошло, что бороться нужно не с абстрактными жуликами и ворами, а с капитализмом в целом. Путин это просто уберкапиталист, который подмял под себя страну со своими дружками, такими же капиталистами.
То, что мы видим вокруг себя, и то что Вы увидели в лесу - это чистое воплощение идеологии Айн Рэнд.
Да вы что совсем поплыли?des_santiSeptember 6 2012, 09:56:26 UTC
Жулики и воры у вас абстрактны а капитализм у вас конкретен... Да вы что? цитата: "Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.)." В данной семантике. Объект - жулик и вор ( каждый в отдельности ) Абстракция - капитализм\коммунизм.
Re: Да вы что совсем поплыли?stasorenburgSeptember 6 2012, 10:00:54 UTC
Причинно-следственная связь. Борьба с жуликами - это борьба со следствием, бесконечная и бесполезная борьба. Все развитые западные общества давно перестали быть капиталистическими, сейчас у них фактически социализм, но с _работающей_ рыночной экономикой.
Re: Да вы что совсем поплыли?des_santiSeptember 6 2012, 10:22:56 UTC
Хорошо. Давайте так: Ваше мнение жулики - следствие капитализма? Избавившись от капитализма, вы считаете, что избавитесь от жуликов? В социализме нет жуликов, или бороться с ними не надо?
Да, конечно следствиеstasorenburgSeptember 6 2012, 10:32:45 UTC
Доказать просто - в СССР строились дороги, заводы, ракеты и т.д. и т.п., причём в таком масштабе, что хватило ещё на 20 лет ничегонеделания. В РФ наблюдаем диаметрально противоположную картину, причём после скоропостижной кончины нынешней власти разгребать всё это придётся ещё лет 20.
Социализма как такового в СССР не было, конечно. Было тоталитарное общество, замаскированное под некое подобие социализма. Но даже этого подобия хватило для достижения несомненных результатов. Если бы не было тоталитаризма, результаты были бы несравненно лучше. Что мы и видим в данный момент, например, в скандинавских странах или Германии. Социально-ориентированная рыночная экономика + примат закона, дают обществу лучшие условия для жизни.
Re: Да, конечно следствиеdes_santiSeptember 6 2012, 11:31:58 UTC
Хорошо, теперь такой вопрос - как вы думаете, если заставить работать судебную систему и законы - возможен ли такой же рывок в капиталистическом строе? И аргументы.
Re: Да, конечно следствиеdes_santiSeptember 6 2012, 12:36:57 UTC
Хорошо, почему же тогда сверхприбыль компаний вроде Microsoft или той же Facebook не порождает ни уклон экономики в сторону IT ни кризис? Надежда на сверхприбыль побуждает людей открывать новые, неизведанные рынки, оптимизировать производство и сокращать издержки. Допустим ситуацию: я обычный инженер, который чинит приборы. Зачем мне пытаться изобрести что-то новое, если это не принесет мне сверхприбыли? Перераспределение ( кстати куда и по каким правилам? ) сверхприбыли так же будет приводить к кризису, но уже не по причине уклона в ту или иную сторону, а по причине застоя. Возможно вы все-таки имеете ввиду сверхприбыль полученную незаконным путем?
Re: Да, конечно следствиеstasorenburgSeptember 6 2012, 12:41:58 UTC
Вы не путайте социально-рыночную экономику и айнрэндовский вариант капитализма, это не одно и то же.
Куда и по каким правилам распределяется сверхприбыль, можно понять, проанализировав экономику Германии. Как видим, никакого застоя у них не наблюдается, но при этом и Абрамовичей тоже.
Незаконный путь я вообще не имел в виду никаким образом.
Re: Да, конечно следствиеstasorenburgSeptember 7 2012, 09:07:21 UTC
1. Доказано хотя бы таким простейшим примером. Германия, как известно, после ВОВ была разделена на две части. Какая из них достигла бОльших экономических успехов
( ... )
Re: Да, конечно следствиеstasorenburgSeptember 8 2012, 03:45:54 UTC
1. Логика простая - при тоталитарной системе экономика стагнирует.
2. Социалистических переворотов тоже не было, были всякие другие. Не вижу смысла говорить о том, что было до ВОВ, Германию именно поэтому привёл в качестве примера. Она была разрушена, и после 1945 пришлось всё восстанавливать.
Дикого капитализма в Европе не было после 1945 года, если Вы внимательно ознакомитесь с историей. И даже если теоретически принять Ваши рассуждения, законность вы постулируете как исходное условие. Т.е. по-вашему получается, что у них одновременно был и дикий капитализм (как у нас сейчас) и законность. Чувствуете противоречие ?
То, что мы видим вокруг себя, и то что Вы увидели в лесу - это чистое воплощение идеологии Айн Рэнд.
Reply
Да вы что?
цитата:
"Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.)."
В данной семантике.
Объект - жулик и вор ( каждый в отдельности )
Абстракция - капитализм\коммунизм.
Reply
Reply
Ваше мнение жулики - следствие капитализма?
Избавившись от капитализма, вы считаете, что избавитесь от жуликов?
В социализме нет жуликов, или бороться с ними не надо?
Reply
Социализма как такового в СССР не было, конечно. Было тоталитарное общество, замаскированное под некое подобие социализма. Но даже этого подобия хватило для достижения несомненных результатов. Если бы не было тоталитаризма, результаты были бы несравненно лучше. Что мы и видим в данный момент, например, в скандинавских странах или Германии. Социально-ориентированная рыночная экономика + примат закона, дают обществу лучшие условия для жизни.
Reply
Reply
Reply
без перераспределения сверхприбыли экономика всегда будет иметь уклон в какую-либо сторону, что породит кризис в том или ином виде
Reply
Reply
Куда и по каким правилам распределяется сверхприбыль, можно понять, проанализировав экономику Германии. Как видим, никакого застоя у них не наблюдается, но при этом и Абрамовичей тоже.
Незаконный путь я вообще не имел в виду никаким образом.
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Социалистических переворотов тоже не было, были всякие другие. Не вижу смысла говорить о том, что было до ВОВ, Германию именно поэтому привёл в качестве примера. Она была разрушена, и после 1945 пришлось всё восстанавливать.
Дикого капитализма в Европе не было после 1945 года, если Вы внимательно ознакомитесь с историей. И даже если теоретически принять Ваши рассуждения, законность вы постулируете как исходное условие. Т.е. по-вашему получается, что у них одновременно был и дикий капитализм (как у нас сейчас) и законность. Чувствуете противоречие ?
Reply
Reply
рашкин капитализм - также конкретен, как и дуб во дворе. а жулики и воры - абстрактны как и дерево.
Reply
Leave a comment