ПОЧЕМУ ИЗБРАЛИ ПУТИНА?
Выборы прошли. Кто что хотел сказать - сказал! Кажется все, пора засучивать рукава и работать, так нет же «неконструктивная оппозиция» продолжает стенать поводу того, что народ не пошел за ней, а предпочел Путина. И вероятно, еще долго будут изливать свою желчь, обвиняя народ в тупости, в непонимания их, якобы «светлых и справедливых» идей, но которых они так и не смогли предъявить народу. Они хотели, чтобы народ, как в 90-х годах, ринулся за ними в «атаку на власть», не понимая, что народ уже другой, он уже не откликается на лозунги без содержания. Так просто его уже не заставить, потому, как он понял цену тем призывам 90-х, которые обобрали его, разрушили его Родину.
Мне вообще не понятно постоянное сравнение России с Западом, дескать, там демократия, а у нас сплошной тоталитаризм. Почему наш народ отличается от немцев, французов, англичан и других? Я считаю такой подход вообще некорректным и в корне не правильным. Почему у них экономика такая, а у нас другая?
Когда мне пытаются доказать, что у нас народ плохой, поэтому и в экономике все так плохо, я всегда говорю одно: «Читайте историю России и поймете, почему мы отстаем в своем развитии». Почему наша рыночная экономика похожа на восточный базар, где можно все: обмануть, обвесить, поставить такой товар, продукт, что кошки не едят, когда работают целые заводы по производству контрафактной продукции и прочее и прочее. А теперь попытайтесь ответить всего на один вопрос. Когда появился капитализм в Европе и, главное, где появилась первая мануфактура? Да, да в Англии, тут я с Вами согласен. А теперь ответьте еще на один вопрос. Почему он (капитализм) не появился, скажем, в Испании или Италии, а в Германии, капиталистические отношения закладывались Поначалу только в тех королевствах, в которых вероисповедование было протестантским?
А ответ поможет отыскать Макс Вебер и его исследование «Протестантская этика и дух капитализма», в котором он пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с социологией религии, в частности, протестантством. Кроме того, он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической экономики, основанной на идеале предпринимателя-рационалиста. В протестантизме в противоположность католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга, то есть право выбора человеком как ему веровать в Бога. Это как раз, на мой взгляд, есть то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию в католической вере и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни в протестантизме по Веберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками и древнегреческими учёными и идущим к кульминации в современном капиталистическом мире. Этот процесс связан с освобождением человека от магических суеверий, автономизацию индивида, верой в научный прогресс и рациональное познание. Но и необходимо отметить, сам Вебер подчеркивал свою крайнюю осторожность в этом вопросе.
Здесь пока остановимся и теперь поговорим о российском, для меня он вообще-то русский, народе и почему его нельзя сравнивать с другими. Да он никогда не был свободен. Сельская община не позволяла более энергичным выделяться среди себе подобных, Вспомните, с чего начал свои реформы Столыпин? Правильно, с разрушения сельской общины и освободил крестьян от общинного контроля, тем самым крестьянин, который был от природы сметлив и умен (дураком прикидываться, действительно нужен ум и большой), быстро начал вести свое хозяйство, как сейчас называют, становились фермерами. Величайшая заслуга Столыпина в том, что власть неограничивала свободу крестьян в своих действиях, разрешая им брать земли столько, сколько они смогут обработать. Вот тут то обычный человек, приученный работать только на господина, показал все на что он способен и Россия вышла в ряд ведущих стран мира. О промышленности того времени скажу только одно, что промышленные предприятия, разве что Путиловские заводы и еще несколько крупных, принадлежали русским промышленникам, а угольные шахты, первые Бакинские нефтепромыслы и почти все остальное, принадлежало иностранному капиталу, который особенно и не стремился его расширять. Конечно, промышленность тоже росла, но серьезной конкуренции западу не составляла. Небольшой пример. Со времен Петра, пожалуй, не было ни одного императора, который бы столь усердно проявлял и поощрял интерес к созданию своего промышленного производства, в России всегда была лучшая артиллерия. Но перед первой мировой войной Россия из-за головотяпства, а может быть и того хуже, измены, перестали заказывать своим промышленникам, тому же Путилову, производство пушек, гаубиц, потому что закупали у немцев. Уже тогда вовсю существовали откаты. Но это совсем другая тема. Почитайте стенографические отчеты о заседаниях Госдумы того времени и если их сравнить с заседаниями нашей Думы в 1993-99 годов, то увидите кто чем тогда занимался, особенно в предвоенное время 1914 года.
Уже большинство, читающих этот опус, недовольно заворчали: «Это же совсем не по теме». Но уверяю Вас, что все сказанное касается объявленной темы.
В том, что народ наш, оказав на выборах свое доверие Путину, дал понять остальной части населения, что он за эволюционный путь развития. В том, что Россия, как 1996, при Ельцине, 2000-2012 при Путине и Медведеве, по сути своей, и этого может не понимать только не умный человек или желающий только своей личной власти, стояла перед выбором, либо рухнуть в пропасть или развалиться, либо пройти опасный участок, но сознательно ограничив себя. Это первое.
Второе - Почти 50 миллионов человек проголосовало за Путина. Это разные по своему составу люди. Это и часть того электората, который разочаровался в Зюганове, Жириновском и Миронове, это и часть участвующих в митингах 90- годов и наблюдавшие распад СССР. Поэтому, конечно, можно их назвать испуганными, но я считаю, что они осознали всю полноту ответственности за свою Родину. Но я бы добавил, что в провинциальных городах за Путина голосовала и молодежь. Вероятно, у каждого их них была своя причина сделать такой выбор, но, я бы смел предположить, что молодежь, делая этот выбор, дала свой кредит доверия Путину в надежде, что ее пожелания будут не забыты властью.
И третье, вероятно, самое сложное - это о том, что называется оппозицией. Я не делю её на системную или не системную, она все равно оппозиция и выступает против власти. Послушаешь каждого в отдельности вроде бы приличные люди, что-то даже предлагают. Но как собираются вместе, так сразу понимаешь - одна пустота, одни сплошные претензии, одна критика, больше похожая на обыкновенную болтовню досужих бабушек, сидящих на скамеечках возле палисадников или на юмористическую миниатюру, разговора крутого геймера с наушниками в ушах и полуглухого деда. Даже Ирина Хакамада отметила, что оппозиция никогда не объединится только потому, что каждый «получает кайф от собственного «я», а не от других».
Мне бы только одно хотелось всем этим «Господам» посоветовать перечитать, а кто еще не читал, пусть прочитают роман «Нечистая сила» Валентина Пикуля, если не нравится Пикуль, то Солженицына «Красное колесо», если и это не подходит для них, то уж Достоевского «Бесы». Если все это не отвечает Вашим требованиям и взглядам, тогда начинайте с Герцена и его «Колокола» и романа «Кто виноват?», затем научиться призывать Русь к топору у Чернышевского в романе «Что делать?» Но если все это, плюс труды наших великих историков, тогда Вам, господа, действительно, пора в палату №6. Устали мы, нормальные люди, от этого визга. У меня одно предложение - работать, каждый на своем месте, каждый в меру сил и способностей. Не думаю, что власть, как «девушка на выданье» будет отвергать все наши предложения. Мне думается, надо начинать не с Москвы, то, бишь с федеральной власти, а с низов, с так «называемой провинции»
Мне вообще не понятно постоянное сравнение России с Западом, дескать, там демократия, а у нас сплошной тоталитаризм. Почему наш народ отличается от немцев, французов, англичан и других? Я считаю такой подход вообще некорректным и в корне не правильным. Почему у них экономика такая, а у нас другая?
Когда мне пытаются доказать, что у нас народ плохой, поэтому и в экономике все так плохо, я всегда говорю одно: «Читайте историю России и поймете, почему мы отстаем в своем развитии». Почему наша рыночная экономика похожа на восточный базар, где можно все: обмануть, обвесить, поставить такой товар, продукт, что кошки не едят, когда работают целые заводы по производству контрафактной продукции и прочее и прочее. А теперь попытайтесь ответить всего на один вопрос. Когда появился капитализм в Европе и, главное, где появилась первая мануфактура? Да, да в Англии, тут я с Вами согласен. А теперь ответьте еще на один вопрос. Почему он (капитализм) не появился, скажем, в Испании или Италии, а в Германии, капиталистические отношения закладывались Поначалу только в тех королевствах, в которых вероисповедование было протестантским?
А ответ поможет отыскать Макс Вебер и его исследование «Протестантская этика и дух капитализма», в котором он пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с социологией религии, в частности, протестантством. Кроме того, он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической экономики, основанной на идеале предпринимателя-рационалиста. В протестантизме в противоположность католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга, то есть право выбора человеком как ему веровать в Бога. Это как раз, на мой взгляд, есть то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию в католической вере и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни в протестантизме по Веберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками и древнегреческими учёными и идущим к кульминации в современном капиталистическом мире. Этот процесс связан с освобождением человека от магических суеверий, автономизацию индивида, верой в научный прогресс и рациональное познание. Но и необходимо отметить, сам Вебер подчеркивал свою крайнюю осторожность в этом вопросе.
Здесь пока остановимся и теперь поговорим о российском, для меня он вообще-то русский, народе и почему его нельзя сравнивать с другими. Да он никогда не был свободен. Сельская община не позволяла более энергичным выделяться среди себе подобных, Вспомните, с чего начал свои реформы Столыпин? Правильно, с разрушения сельской общины и освободил крестьян от общинного контроля, тем самым крестьянин, который был от природы сметлив и умен (дураком прикидываться, действительно нужен ум и большой), быстро начал вести свое хозяйство, как сейчас называют, становились фермерами. Величайшая заслуга Столыпина в том, что власть неограничивала свободу крестьян в своих действиях, разрешая им брать земли столько, сколько они смогут обработать. Вот тут то обычный человек, приученный работать только на господина, показал все на что он способен и Россия вышла в ряд ведущих стран мира. О промышленности того времени скажу только одно, что промышленные предприятия, разве что Путиловские заводы и еще несколько крупных, принадлежали русским промышленникам, а угольные шахты, первые Бакинские нефтепромыслы и почти все остальное, принадлежало иностранному капиталу, который особенно и не стремился его расширять. Конечно, промышленность тоже росла, но серьезной конкуренции западу не составляла. Небольшой пример. Со времен Петра, пожалуй, не было ни одного императора, который бы столь усердно проявлял и поощрял интерес к созданию своего промышленного производства, в России всегда была лучшая артиллерия. Но перед первой мировой войной Россия из-за головотяпства, а может быть и того хуже, измены, перестали заказывать своим промышленникам, тому же Путилову, производство пушек, гаубиц, потому что закупали у немцев. Уже тогда вовсю существовали откаты. Но это совсем другая тема. Почитайте стенографические отчеты о заседаниях Госдумы того времени и если их сравнить с заседаниями нашей Думы в 1993-99 годов, то увидите кто чем тогда занимался, особенно в предвоенное время 1914 года.
Уже большинство, читающих этот опус, недовольно заворчали: «Это же совсем не по теме». Но уверяю Вас, что все сказанное касается объявленной темы.
В том, что народ наш, оказав на выборах свое доверие Путину, дал понять остальной части населения, что он за эволюционный путь развития. В том, что Россия, как 1996, при Ельцине, 2000-2012 при Путине и Медведеве, по сути своей, и этого может не понимать только не умный человек или желающий только своей личной власти, стояла перед выбором, либо рухнуть в пропасть или развалиться, либо пройти опасный участок, но сознательно ограничив себя. Это первое.
Второе - Почти 50 миллионов человек проголосовало за Путина. Это разные по своему составу люди. Это и часть того электората, который разочаровался в Зюганове, Жириновском и Миронове, это и часть участвующих в митингах 90- годов и наблюдавшие распад СССР. Поэтому, конечно, можно их назвать испуганными, но я считаю, что они осознали всю полноту ответственности за свою Родину. Но я бы добавил, что в провинциальных городах за Путина голосовала и молодежь. Вероятно, у каждого их них была своя причина сделать такой выбор, но, я бы смел предположить, что молодежь, делая этот выбор, дала свой кредит доверия Путину в надежде, что ее пожелания будут не забыты властью.
И третье, вероятно, самое сложное - это о том, что называется оппозицией. Я не делю её на системную или не системную, она все равно оппозиция и выступает против власти. Послушаешь каждого в отдельности вроде бы приличные люди, что-то даже предлагают. Но как собираются вместе, так сразу понимаешь - одна пустота, одни сплошные претензии, одна критика, больше похожая на обыкновенную болтовню досужих бабушек, сидящих на скамеечках возле палисадников или на юмористическую миниатюру, разговора крутого геймера с наушниками в ушах и полуглухого деда. Даже Ирина Хакамада отметила, что оппозиция никогда не объединится только потому, что каждый «получает кайф от собственного «я», а не от других».
Мне бы только одно хотелось всем этим «Господам» посоветовать перечитать, а кто еще не читал, пусть прочитают роман «Нечистая сила» Валентина Пикуля, если не нравится Пикуль, то Солженицына «Красное колесо», если и это не подходит для них, то уж Достоевского «Бесы». Если все это не отвечает Вашим требованиям и взглядам, тогда начинайте с Герцена и его «Колокола» и романа «Кто виноват?», затем научиться призывать Русь к топору у Чернышевского в романе «Что делать?» Но если все это, плюс труды наших великих историков, тогда Вам, господа, действительно, пора в палату №6. Устали мы, нормальные люди, от этого визга. У меня одно предложение - работать, каждый на своем месте, каждый в меру сил и способностей. Не думаю, что власть, как «девушка на выданье» будет отвергать все наши предложения. Мне думается, надо начинать не с Москвы, то, бишь с федеральной власти, а с низов, с так «называемой провинции»