Спасибо, долго думала. Практически ничего не придумала, кроме глупых вопросов: 1) вот про эту фразу из твоего письма: "Оказалось очень и очень неплохо".. в этой рецензии от неё, как мне показалось, и запаха не осталось - но, возможно, я прочитала не так?.. 2) про это: "никакой России не было"... ты будешь смеяться - мне хотелось бы узнать об этом больше...
О, это Долгий ответ. Я постараюсь совсем коротко. 1. Да, в рецензии нет ничего про эстетику. Михалков - мэтр, тут не поспоришь, он не может снимать совсем плохо, потому что... привычка. Уровень же современного российского кино ниже плинтуса - диалоги не прописаны, оператор снимает, как на айфон, актёры... но не будем про грустное. На этом фоне человек старой школы выделяется, как [нужное сравнение вставить] 2. Россия начала прошлого века действительно испытывала экономический подъём, но была страшно бедной страной с чудовищным социальным расслоением и низким уровнем культуры. Три процента среднего класса всё же не делали погоды, и их восприятие России не было репрезентативным. Старая Россия у Михалкова страшно идеализированна, фальшива и даже нелепа. Трагедии у НС не вышло (потому что слишком много иронии), а героический эпос про офицеров, пачками сдающихся противнику и забывающими присягу... ну что вы, право...
Спасибо за оч. подробный ответ. 1. Не знаю, что вставить... буду думать. 2. Ага, значит, «Истори́ческие хро́ники с Никола́ем Свани́дзе» мне надо посмотреть ещё раз и попробовать ещё подумать. ОК. Попробую.
* задумчиво * а про почти государственный антисемитизм - можно подробнее?... я одним ухом слышала, но мне понять бы, в которую сторону гуглить... Про отсутствие политических свобод - слегка понятнее, ага. Впрочем, и про это можешь чуть-чуть рассказать, если не лень.
Про свободы? Оказалось, что в России абсолютная монархия не может превратить себя в конституционную, не сломав себе хребет. А что такое абсолютная монархия в начале прошлого века, да ещё в России... рассказывать не надо.
... вообще-то надо про монархию. Потому что я мало знаю и ещё меньше понимаю. Но... я могу и сама поискать. Если не забуду. За ссылку спасибо, я попробую осилить...
1) вот про эту фразу из твоего письма: "Оказалось очень и очень неплохо".. в этой рецензии от неё, как мне показалось, и запаха не осталось - но, возможно, я прочитала не так?..
2) про это: "никакой России не было"... ты будешь смеяться - мне хотелось бы узнать об этом больше...
Reply
1. Да, в рецензии нет ничего про эстетику. Михалков - мэтр, тут не поспоришь, он не может снимать совсем плохо, потому что... привычка. Уровень же современного российского кино ниже плинтуса - диалоги не прописаны, оператор снимает, как на айфон, актёры... но не будем про грустное. На этом фоне человек старой школы выделяется, как [нужное сравнение вставить]
2. Россия начала прошлого века действительно испытывала экономический подъём, но была страшно бедной страной с чудовищным социальным расслоением и низким уровнем культуры. Три процента среднего класса всё же не делали погоды, и их восприятие России не было репрезентативным. Старая Россия у Михалкова страшно идеализированна, фальшива и даже нелепа. Трагедии у НС не вышло (потому что слишком много иронии), а героический эпос про офицеров, пачками сдающихся противнику и забывающими присягу... ну что вы, право...
Reply
1. Не знаю, что вставить... буду думать.
2. Ага, значит, «Истори́ческие хро́ники с Никола́ем Свани́дзе» мне надо посмотреть ещё раз и попробовать ещё подумать. ОК. Попробую.
Reply
Reply
Про отсутствие политических свобод - слегка понятнее, ага. Впрочем, и про это можешь чуть-чуть рассказать, если не лень.
Reply
Что до антисемитизма... В России не надо было его оформлять законодательно. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
Reply
За ссылку спасибо, я попробую осилить...
Reply
Leave a comment