О «лишних деньгах» в медицине. О том, почему я не стал участвовать в выборах. И еще кой о чем.
Пост будет (местами) немного жестким и, для меня, неполиткорректным.
Вначале приведу данные, доступные и главным врачам и директорам медицинских страховых компаний, да и вообще - много кому. Например депутатам всех уровней, пожелай они эти данные получить.
Первое: о т.н. «остатках денежных средств на счетах ОМС» в больницах. Фокус в том, что на середину этого года они могут превышать фонд оплаты труда более чем в десяток (до 16) (!) раз. Не удивляют и меньшие цифры (от Таборов до Екатеринбурга) - более чем в 5 раз. В целом же, по Свердловской области, это соотношение, более чем пятимиллиардных остатков с расходами на заработную плату, превышает два раза.
Конечно можно подозревать глав.врачей в исключительной прозорливости в части предвидения проблем бюджета на следующий год, но, честно говоря, прежде такая, тем более тотальная, экономическая рачительность была им не свойственна. Скорее они «жили с колес». Правда не все, но это - «отдельная песня». А пока такое зрелище, открывшееся какому-нибудь среднестатистическому «суконному экономисту/финансисту», будет оценено как «слабая эффективность» новых подходов к экономике здравоохранения. И, естественно, оно коренным образом противоречит устоявшемуся мнению о «недофинансировании» медицины. Ведь, получается, что ТФОМС, что бюджет упорно топят здравоохранение в таком количестве денег, которое то просто-напросто не может переварить.
Естественно, те, «кто в теме», кинутся возражать: типа «на самом деле все сложнее» и т.д. и т.п. Да, это так. Соглашусь. Более того, скажу, что все усилия, предпринимаемые Государством в последнее время, если и дадут результат, то только через три-четыре года. В лучшем случае. И то, я говорю как оптимист, потому, что вложенные в «модернизацию» деньги нивелируются противоречивостью и низким качеством законодательства, сиюминутными и корыстными интересами «медицинского рынка», словом все тем, о чем мы неоднократно писали (…запах гниения социальной сферы никого особенно не смущает. Потому, что, на достаточно простых решениях, которые могли бы поставить закон о ОМС с головы на ноги, никто не настоял...»( Почему у нас не будет нормальной медицины (как мы обрекаемся на плохие законы) ).
И, естественно, абсолютно оправдано видение (как я это понимаю) министра здравоохранения Свердловской области Белявского (или - директора ТФОМС): страховые компании - не ра-бо-та-ю-т. т. е., де-факто, даже для чиновников очевиден саботаж надзорной и экспертной функции в медицине. Могут ли они что-то сделать для исправления этой ситуации? Могут. Но это будут рискованные шаги, которые фронду главных врачей усилят новой истерикой страховщиков. Включая подобные провокации (в продолжение темы О последствиях «концентрации капитала» (пример) и, попутно, «основах уральской журналистики». ): «Главврач крупной одной крупных больниц по большому секрету рассказал «URA.Ru» о странном и неожиданном звонке из областного управления ТФОМС с настойчивой просьбой обеспечить явку и голосование врачей на выборах главы города за Евгения Ройзмана» (естественно, подобный бред может быть только «в слухах»).
И потому, в целом, смею предположить, что предусмотренной (в идеале) контрольной функции ОМС, ведущей к оптимизации затрат/появлению экономически эффективных способов лечения (через те же штрафные санкции) просто-напросто не существует. А система превратилась в чуть более модернизированную версию бюджетного распределения, в которой ТФОМС выполняет роль расчетно-экономического отдела минздрава, а медицинские страховщики становятся отмирающим (и всех раздражающим) рудиментом, на содержание которого нужно отдавать еще и до 1% средств ОМС.
«Реплика в сторону», о заявленном Кремлем усовершенствовании этой системы (см. Ну и я - о Навальном/коррупции. Естественно - опосредованно. Естественно - через ОМС. ): это - афера. И - перекладывание социальных обязательств с Государства на граждан.
Доказательства? Совсем недавно мы писали (см. Нелегальная летальность. ) о том, что «В 1 квартале 2013г в Свердловской области по отношению к 2012г., существенно, более чем в два раза, снизился такой важнейший показатель работы медицинских страховщиков как «процент обоснованных жалоб застрахованных» (на качество медицинской помощи) - с 38% до 15%. Таким образом, согласно оценке страховщиков, принимающих обращения от своих застрахованных, 85% пациентов обращаются к ним а) «потому что дураки», б) от нечего делать, в) с желанием оклеветать врача и больницу.».
Теперь есть данные за полугодие: при том, что общее количество жалоб в системе ОМС с 2012г возросло почти в два раза, количество жалоб, признанных обоснованными - снизилось. До 20%.
Быть может здравоохранение стало более доступным, менее платным? Да, сдвиги есть. Но - не на столько. В отличие от, пожалуй, роста недовольства населения расхождением между анонсированными успехами и скромной реальностью. В которой те же врачи, похоже, повышение заработных плат расценили как незначительную и мало к чему обязывающую компенсацию за прошлые годы. Несколько забастовок медиков (немыслимых еще не так давно) - тому подтверждение. Но разве это волнует деятелей из Единой России, даже тех, кому принадлежат медицинские страховщики, контролирующие систему ОМС (зачем далеко ходить - в Свердловской области это Астрамед МС и г-н Иванов А.В., банк Резерв)? Или их спойлеров на подряде из «Партии Пенсионеров»?
Ладно бы только эти легальные (или мимикрирующие) паразиты от, якобы, провластной политики! На самом деле (и об этом сколько раз говорено) ничем не лучше и оппозиция, с ее постыдным многолетним враньем: в виде не менее спекулятивных дистиллятов от Справедливой России или КПРФ. Делающих вид, что они занимаются социальной политикой, но - только перед выборами. Повод для этих слов - вынужденное (я же, все-таки, не могу абстрагироваться от ближайших выборов) знакомство (пусть даже очень поверхностное) с политическими программами и анализ того бреда и лжи, которые несут кандидаты в желании отбить деньги, вложенные в выборы или получить площадку, для зарабатывания этих денег.
И потому, среди этой откровенной политической деградации (имитации) единственным, кто хотя бы попытался честно сказать, что будет обещать реальные вещи, оказался упомянутый выше Ройзман, отношение к работе которого у меня и было, и остается, скажем так, неоднозначным. Но за этим человеком стоит не только История дела (и не так уж важно, какими психологическими/личными особенностями она обусловлена), но и свежайшие примеры административного беспредела, когда этого дела лишают и за него наказывают. А это, гм - «mauvais ton» (по русски - достойно обсценной лексики). Итак, из программы Евгения Вадимовича « Старался» : «Многие жители отмечают, что некоторые больницы в Екатеринбурге стремительно теряют уровень, а те, что на окраинах, просто превращаются в «бомжатники». Обещаю, что после избрания на пост мэра я лично объеду все больницы в городе, поговорю с медиками и пациентами, попытаюсь понять, чем им можно помочь, что можно исправить. И еще - у нас в полуторамиллионном городе нет ни одного хосписа. Онкобольные умирают в страшных мучениях на руках своих родственников, и никто не может облегчить их страдания. Все, кто столкнулся, понимают, о чем я говорю. Обязуюсь создать в Екатеринбурге хоспис, чтобы помочь безнадежным больным и их родственникам, и привлечь для этого частные инвестиции.».
Правда здесь к Ройзману стоит обратиться, как к лицу, пусть опосредованно, но причастному к вопиющему издевательству над докторами и пациентами в деле запретительной по сути организации выписки обезболивающих для безнадежно больных - с целью прекращения этого безобразия. Да и кроме отсутствия хосписа, весьма значимо дело раннего (!) выявления онкопатологии. А то слишком часто приходится встречаться с выявлением раков в 4й стадии (привет формальной диспансеризации). И, опять же, «к слову»: в конце первого полугодия на счетах Свердловского Областного онкодиспансера и Онкодиспансера № 2 находилось более 400 млн.руб. И там и там превышение этих остатков над ФОТ было более чем 10 раз.
Теперь всю вышеизложенную «сборную солянку» информации и впечатлений, с оказией, дополню личным. И организационно-новостным. Из серии: «а как мы лично на это дело реагируем и что же будем делать». Для начала отвечу, почему, в этот раз, располагая всеми, в т.ч. финансовыми возможностями для победы на выборах (по крайней мере в ГорДуму Е-бурга), я проигнорировал данное мероприятие. Не скрою, что думал об этом. И, даже, перебирал разные предложения. Но, с одной стороны, не хотелось испытывать свою нервную систему вынужденной солидарностью с чьими-либо «фантазиями»/суждениями, как, к примеру, в случае с темой Тонкая работа - 2. О культурной политике и советской власти., а, с другой (и это много важнее), счел, что эти выборы, равно как и полученный пост, РОВНО НИЧЕГО НЕ ДАЮТ И НЕ МОГУТ ДАТЬ для той темы, которой я занимаюсь (и, ИМХО, служат либо удовлетворению чьего-то тщеславия, либо способом спекуляции/торга с Властью). Значит лучше избегнуть этого балагана. Предпочтя решение - если уж «сжигать» полученные от (вынужденной!) продажи Мегуса деньги (см. Рейтинг страховщиков по ОМС за 2012год. Или об одной эпитафии.), то стоит это делать с большей пользой: например пытаться продолжить то дело, которым мы так успешно (с идеологической и экспериментальной точки зрения) занимались.
Вот мы и подали в Свердловский ТФОМС заявку на участие в системе ОМС от новой компании - ООО Страховая медицинская компания "АРМС Территория". Тогда, по меньшей мере, не нужно будет мучиться с организацией экспертизы медицинской помощи, которую сейчас для нас проводят другие страховщики. Ну и повторяю - я, действительно, считаю медицинских страховщиков в системе ОМС уникальным по своей эффективности инструментом. Правда с одним условием - если он служит интересам пациента и медицины. А не дохода его для собственников. Правда это, похоже, всего лишь иллюзия ( Наша «Общественная инициатива» («изгоняем торговцев из храма»). Играем по правилам. , «Максим Стародубцев: «Если люди не смогут найти справедливости законным путем, то они начнут ловить врачей в подъезде и бить их молотком по голове» :«….Объективными могут быть только некоммерческие страховые компании, никак не связанные с платными медцентрами. И весь доход страховой должен направляться на ее развитие. То есть это должен быть фонд, в который граждане вкладывают свои инвестиции в виде выбора этой страховой компании, а государство пропорционально выбору оплачивает подушевой норматив...».).
Где-то так...
СМИ об этом: Областная газета, 29.08.2012, Свердловчане жалуются на «больную» медицину : «В первом полугодии 2013 года жалоб страховщикам на медицинские услуги поступило в два раза больше, чем за аналогичный период 2012-го. …»