О последствиях «концентрации капитала» (пример) и, попутно, «основах уральской журналистики».
Так-то я пишу о сущих мелочах - банальной попытке очередных коммерсантов шантажировать очередного чиновника через СМИ, вероятно с целью получения необходимых для бизнеса преференций или замены этой персоналии на более выгодную с той же целью. Мой пример показателен и в контексте нашего понимания судьбы российского ОМС и, по-прежнему, находящихся в информационном топе разборок в региональных СМИ по поводу «пределов допустимого в зарабатывании денег» (скоро суд над Аксаной Пановой).
Итак, заметка о том, как (при каких условиях):
1) бизнес (на рынке ОМС, Свердловском),
2) через СМИ,
3) пытается манипулировать политикой государственного регулятора (Фонда ОМС).
Или о том, как «хвост» пытается «вилять собакой».
Вначале - о СМИ. Буквально на днях суть «подводных течений в Уральской журналистике» оказалась раскрыта одним из наиболее ярких субъектов этой деятельности, новым/старым руководителем Ура.ру Михаилом Вьюгиным: «как ты сманипулируешь, так и получится»: «Вы интересную штуку затронули, когда заговорили об основах журналистики. Чем она должна заниматься? Давать объективную, достоверную информацию. И это очень скучно обычно. Сбору, обработке и распространению информации учишься быстро и быстро пресыщаешься. А когда ты пишешь, и на твой материал реагируют, после него начинаются звонки из администрации президента, у директоров предприятий едет крыша, и ты понимаешь, что в твоих руках власть… Не где-то в кабинетах, а у тебя!».
Великолепно, браво, «стопитцот в карму» (за искренность и доходчивость в раскрытии темы).
Далее - о местном фонде ОМС (оснований для проекции ситуации на федеральный уровень более чем достаточно).
Мы неоднократно указывали, что Фонд ОМС должен быть одним из наиболее заинтересованных лиц, чтобы на рынке присутствовало максимальное количество медицинских страховщиков, а они, в свою очередь, максимально жестко конкурировали бы между собой. Тогда регулятор, используя многочисленные рычаги влияния, мог бы управлять рынком с целью решения значимых для него (социальных) вопросов. Но если конкуренция умирает за счет абсолютного доминирования одного из субъектов, то волей-неволей заложником интересов бизнеса становится Государство. С очевидным ущербом для декларируемых им социальных функций. Как на федеральном уровне (см., хотя бы "к ак по-новой пытаются протащить порочную модель закона «Об обязательном страховании пациентов»), так и на местном. О чем я говорю?
Об информационной кампании (правда довольно куцей, но, видать, так задумано), ведущейся с целью повлиять на кадровую повестку в области регионального здравоохранения/ослабить положение руководителя Свердловского ТФОМС путем его профессиональной дискредитации. В ход идет не информирование населения о каких-либо социально значимых событиях, а, назовем вещи своими именами, дезинформирование по мелочам (субъективным образом поданная недостоверная информация). Важным только для узкого круга лиц. А СМИ, видимо небезвозмездно (они же не дураки, я в этом уверен), являются ее распространителем. Основание? Да (предположу) пресловутые договоры «на информационное обслуживание», включающие и такую «мелочь», как т.н. «блок на негатив». Само по себе это, может, и не очень хорошо выглядит, но, скажите пожалуйста, на какие деньги, кроме как получаемые от «гнусных коммерсов» может прожить российское СМИ? И, хотя никто не отменял пресловутую максиму про капитал, человеческие законы и проценты прибыли, «по другому в этом месте не прожить» (С). Поэтому лично я за эту «маленькую слабость» Ура.ру не обвиняю (лично меня этот наезд не касается).
Речь идет о двух материалов из раздела «самая любимая и читаемая рубрика агентства? "Слухи"» (если "URA.Ru" не будет выпускать новости, интервью, аналитику, а станет ежедневно вечером публиковать только слухи, мы останемся самым читаемым интернет-СМИ УрФО»), где хоть и изложена очевидная чушь, но никто из, без сомнения, грамотных журналистов агентства, не стал её перепроверять, как это было бы в случае авторского материала. Т.е. (рискну предположить) был, возможно с минимальной стилистической обработкой, изложен текст «от заказчика, стоящего на информационном обслуживании».
1. Не бойтесь слухов, правда - страшнее. Выпуск 523 , «Глава Свердловского ТФОМСа послал полпреда куда подальше. В Свердловской области создан вопиющий прецедент нарушения чиновничьего кодекса чести, способный породить волну неповиновения «слуг народа» вышестоящему начальству. Говорят, что на этой неделе директор территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области Валерий Шелякин демонстративно не явился на две VIP-встречи. Сначала он проигнорировал вызов в кабинет уральского полпреда президента РФ Игоря Холманских, сославшись на отсутствие времени. А затем он отказался выделить полчаса на разговор главному федеральному инспектору в регионе Владимиру Шабанову. По одной из версий, окружные чиновники настаивают на увольнении одного из скомпрометировавших себя заместителей Шелякина, однако руководитель фонда не желает ничего слышать по данному вопросу. Глава областного ТФОМСа при этом трезво оценивает свои силы и понимает, что акция неповиновения, скорее всего, закончится отставкой. Знающие люди сплетничают, что он уже готовит для себя «запасной аэродром», договорившись с руководством «РЕНОВЫ» об участии в одном из бизнес-проектов компании».
Тут, как говорится, «никто свечку не держал»: «пиши, губерния» (С). Хотя лично мне в этом контексте на память пришел иной ГФИ: г-н Островский, бывший глава Росстрахнадзора, со своим, весьма специфическим бэкграундом. И дальнейшей судьбой.
Далее - больше:
2. Не бойтесь слухов, правда - страшнее. Выпуск 524, «Директор свердловского ТФОМСа взбесил Якова Силина»: Очередной скандал разворачивается в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования по Свердловской области. Его руководитель Валерий Шелякин уволил без объяснения причин главу екатеринбургского филиала данной структуры Сергея Гончарова. По некоторым данным, освободившееся кресло должно достаться человеку из ближайшего окружения Шелякина. Незначительная на первый взгляд корпоративная склока всколыхнула местный политический бомонд. Сергей Гончаров оказался одним из редких людей, объединявших мэрию Екатеринбурга и команду губернатора Евгения Куйвашева. Теперь уже бывший руководитель филиала водит тесную дружбу и с заместителем главы региона Яковом Силиным, и с его политическим врагом - вице-мэром мегаполиса Владимиром Тунгусовым. Каждый из них считал Шелякина своим человеком и увидел в его увольнении желание оппонента единолично наложить «руку» на многомиллиардные финансовые страховые потоки. Как сообщает наш источник в администрации губернатора, Яков Силин поручил вице-премьеру Владимиру Власову срочно разобраться в сложившейся ситуации».
Помилуйте, зачем же так подставлять журналистов (пусть даже за деньги)? Милейший Сергей Петрович в 2008г в связи с 60ти летием награжденный Почетной грамотой Администрации города Екатеринбурга, http://www.ekburg.ru/officially/award/gramoti/14/, уж как два года оставил сей достойный пост. Действительно, уступив его другому человеку. Возможно - из «ближайшего окружения», но - никак не Шелякинского. И, к тому же, реальная роль директора филиала ТФОМСа, пусть даже Е-бургского, как бы это помягче выразиться, - «не ключевая». Предназначенная, скорее, для многочисленных президиумов. Но это так, к слову.
Таким образом в информационное пространство вбрасывается негатив, предполагающий его получение людьми, не совсем сведущими, но должными оценить объект нападок как «склочный» и «политически неустойчивый»: «подтолкни - упадет». Кого-то хотят уговорить «подтолкнуть», да ?
Мораль: страны, где общество и государство несколько раньше нашего столкнулись с диктатом «золотого тельца» и прочими прелестями «дикого капитализма», давным-давно сделали антимонопольное ведомство одним из основных механизмов системы сдержек и противовесов в отношениях с бизнесом. Не чета той декоративной роли, которую приходится играть российской ФАС. А жаль.
Р.s. Мы таки еще раз напоминаем, что деятельность по ОМС должна быть некоммерческой! См. Наша «Общественная инициатива» («изгоняем торговцев из храма»). Играем по правилам. Но, увы, нас не слышат.