"Дорогой самообман". Стоящая статья о проблемах сиротства из журнала "Эксперт".

[starodubcev_m_a]

Редко даю ссылки на иные тексты. Но сейчас, думаю, это разумно. См. Дорогой самообман ..."Решение проблемы сиротства в России упирается в отсутствие развитого сообщества профессионалов, способных работать с неблагополучными семьями и с семьями, взявшими детей из детских домов. Существующая система опеки эту задачу не решает и, независимо от

Comments

[starodubcev_m_a]

Боюсь, что вы поверностно ознакомились со статьей. Поэтому напомню:
"Детский дом - это система, в которой у ребенка не возникает привязанности, отношения к своему значимому взрослому. А человеческие существа так устроены, что их развитие крутится вокруг привязанности. Формирование личности, познания, интереса к миру, любых умений, способностей и всего остального нанизывается на привязанность, как кольца пирамидки на стержень. Если стержня нет, то пирамидка на вид может казаться обычной до тех пор, пока мы не попробуем ее толкнуть и она легко не рассыплется. Кажется, что ребенок, который растет в детском доме, - ребенок как ребенок. В школу ходит, у него там игрушки, вещи складывает на полочку, в игры играет и так далее. Но вот этого стержня нет. И поэтому, как только детский дом как опалубка снимается, то воля и характер ребенка рассыпаются".
А каждый 15ти летний был когда-то 2 и 3 летним.
Считал (еще за 20 с лишним лет до этой статьи) и считаю: детские дома - признак неэффективности госудаственной соц.политики, а большинство "гражданских" подношений к ним в какой-то мере в своей психологической основе имеют желание "отпущения грехов" и равнозначны подаяниям нищим на паперти. С соотвествующим эффектом для нищих.

[hleg]

Если я вижу в одном материале подряд несколько примеров если не лжи, то полуправды, то я ничего в нем воспринимать не буду.

"признак неэффективности государственной соц.политики" - а она вообще нужна, государственная? Есть ли возможность и смысл устанавливать единые социальные стандарты для всех регионов России? В США, к примеру, считают, что нет ни возможности, ни смысла, и отдают вопросы на уровень штатов и муниципалитетов. Ничего, живут.

15-летние - дети 90-х. Надеюсь, 90-х в стране больше не будет, не будет и наплыва таких сирот. На младенцев, повторюсь, очередь.

ИМХО, материал по ссылке чрезмерно тенденциозен и сильно искажает реальную ситуацию.

А вот куда нужны средства - так это в пропаганду. Пару часов назад на последнем занятии ШПР Басай опять говорил, что у детей надо формировать представления о разных моделях семьи: с родными детьми, с усыновленными, с патронатными. А то у нас "мачеха" и "отчим" благодаря сказкам имеют четко негативную коннотацию.

[starodubcev_m_a]

Социальная политика, как любое (!) перераспределение бюджетных средств не может не быть государственной. Равно как государство не может не задавать стандарты. А вот качество и содержание этих стандартов - иной вопрос.
Материал, повторяю, отличный. Он чрезвычайно четко расставляет акценты по сути пребывания детей в детских домах. Или вы будете оспаривать такое: «Дети постоянно живут в ситуации нарушения личных границ. Естественно, они потом оказываются очень легкой добычей для любого негодяя, потому что не знают, как можно сказать «нет». И насилия очень много внутри детских коллективов, потому что дети не видят в этом проблемы: ну зажали в углу, ну отымели, а что?»
И наконец - о пропаганде. В изложенном контексте я ни-че-го кроме «кормушки» для пирщиков не вижу. По простой причине - любая «пропаганда» подразумевает целевую аудиторию, которой дети, тем более «патронажные» ну никак не являются.

[hleg]

Государство должно задавать стандарты. Уровня "не убий". Чем дальше, глубже и детальнее - тем сомнительнее, надо ли государству вмешиваться, м.б. логичнее на месте разобраться местным властям. Впрочем, я так понимаю, огосударствливание всей социальной сферы - Ваша принципиальная позиция, которая тоже имеет право на существование. Вот только я не знаю, реализована ли она хоть где-нибудь в мире. Разве что в каких-нибудь маленьких странах.

Дети - не целевая аудитория пропаганды??? Это как??? А что такое все детские сказки, если не пропаганда? У Вас лично какие ассоциации со словами "мачеха", "отчим"? Как они сформировались? Вот встретили Вы ребенка. он говорит "моя мачеха" - о чем будет первая мысль? Полезно ли это для сокращения числа детей в детских домах? Полезно ли это приемным детям? Дети - самая что ни на есть аудитория пропаганды.

В целом по материалу. Интервьюируемая хоть кого-то, кроме себя, похвалила? Похвалила - украинцев. А в России она одна со своей командой умные, все остальные - какие-то злобные идиоты. Я бы уже тут посомневался.

[starodubcev_m_a]

Государство должно задавать стандарты. Уровня "не убий"», «Дети - не целевая аудитория пропаганды??? Это как??? А что такое все детские сказки, если не пропаганда?».

Гм. По-моему вы говорите о других категориях - морали и культуре.
Что же до автора, то ее правоту подтверждает статистика - т. н. социализация детей из дет.домов. Но, к сожалению, эти данные не лежат на поверхности. Так что гордиться - нечем. А вот признать катастрофу и неэффективность существующей политики - в самый раз.

[hleg]

Собсно, в чем вред таких статей. Вы катастрофу на основании чего хотите признать? Вы увидели осмысленную статистику за какой-то осмысленный период? А если будет восторженная статья так же без чисел, скажете, что все хорошо?

А статистика есть, тут http: // www.usynovite.ru/statistics/ Сокращается и общее число сирот, и число находящихся в детдомах (а это меньше 1/6), и число вновь выявляемых.

Другое дело, что оценивать "политику" по интервалу в 3 года (2008 - передача от муниципалитетов, 2012 - пока нет данных) несколько странно.

[starodubcev_m_a]

В восторженную статью не поверю. У меня есть свои глаза и уши. Которым статистика вовсе не противоречит:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%FB%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5
Тенденции

Начиная с 2007 года, количество граждан, берущих на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, с каждым годом неуклонно падало: 129 561 в 2007 году, 113 751 в 2008 году, 90 639 в 2009 году, 75 884 в 2010 году[15]. При этом, число выявленных за год детей, оставшихся без попечения родителей снижалось гораздо медленее: 124 384 в 2007 году, 115 627 в 2008 году, 106 716 в 2009 году, 93 806 в 2010 году, 82 177 в 2011 году[57]. Таким образом, с 2008 года количество вновь выявляемых детей, оставшихся за год без попечения родителей, стало превышать количество детей, устраиваемых за год в семьи: на 1876 детей в 2008 году, на 16 077 детей в 2009 году, на 17 922 ребёнка в 2010 году.

Несмотря на сокращение количества детей, которых российские граждане брали на воспитание, до 2010-го года росло количество детей возвращаемых из семей обратно в детские дома: 6136 детей в 2007 году[47], 7834 ребёнка в 2008 году[36], 8474 ребёнка в 2009 году[48]. В 2011-м году было 6337 отмен усыновления и опеки [5] .

Усыновление, являющееся приоритетной формой устройства детей в семью, а также единственной формой устройства детей в иностранные семьи, не пользуется популярностью среди российских семей. В 2010 году из всех детей переданных на воспитание в семьи, лишь 10,2 % детей было усыновлено россиянами[11]. Количество детей, усыновляемых российскими гражданами падает начиная с 2007 года: 9530 в 2007 году, 9048 в 2008 году, 8938 в 2009 году, 7802 в 2010 году[12].
Но это только одна статистика.
Меня же больше интересовала другая - про "социализацию". Ибо только она говорит о сравнительной эффективности различных моделей.

[hleg]

Сравнивать можно что-то, посчитанное одинаково. Одинаковые данные пока можно брать с 2009 по 2011 год в одном месте. И получается нечто немного другое.

2009 всего 697477
в детских домах 112891 (16,19%)

2010 всего 665987
в детских домах 105945 (15,9%)

2011 всего 654355
в детских домах 105688 (16,15%)

Вы наблюдаете рост находящихся в детских домах детей на десятки тысяч? Или резкий рост доли находящихся в детских домах?

Форма 103-РИК доступна вообще только за один год, 2009. М.б еще за 2008, но это несущественно. Дурдом в публикации данных.

Я никоим образом не утверждаю, что детский дом - лучше воспитания в семье. Я только о том, что часть детей в семьи уже не попадет. И с их социализацией тоже что-то надо делать, пусть это будет не так хорошо, как в семье. Я лично могу что-то сделать. Вы лично можете.

[starodubcev_m_a]

А я (и статья) утверждают то, что детский дом - это крайность. И потому необходимо минимизировать эту крайность. У нас же этого не делается. Более того (и почему я восторженно принял эту статью) у нас и во всем народном образовании (попечительстве) де-факто торжествует логика изложенная в следующей констатации «Безумие, просто безумие: дети не могут отвечать сами ни за кого, у них самих ноль процентов свободы и сто процентов гарантии. Потом они вырастают, и в один день все меняется. Никакого опыта саморегуляции у них нет».
И потому (при соблюдении базовых стандартов, исключении, например, религиозной окраски) необходимо ЛИБЕРАЛИЗОВАТЬ практику воспитания, придав ей творческое содержание. В какой-то мере используя и советский опыт. А вот тех, кто готов лично (например в рамках разновозрастных групп, по-Макаренко), заниматься ЛИЧНЫМ воспитанием необходимо максимально поддерживать. Сейчас этого нет (последний раз на эту тему я беседовал пару недель назад с мужиком из под Иркутска, который воспитывает по-попечительству детей своего сына, помершего от наркотиков).
А с воспитателями из детских домов довольно много общался еще в конце 80х - начале 90х.
И потому, в частности, я продвигаю логику частно-государственного партнерства в социальной сфере. Одним из примеров которой и является попечительство.

[hleg]

А зачем разговаривать с "мужиком из под Иркутска" - ближе-то никого не нашлось? Так заходите чаще в гости :) Волонтеры собираются по средам обсуждать ближайшие мероприятия. Там и социализация, и профилактика сиротства и всякое-разное. По субботам, кажется, собирается клуб приемных родителей - я с ними еще не пересекался. Вы же предлагали им помогать? Так помогите :) Еще хотят консультационный центр запустить, люди готовы работать, только немного оборудования надо.

Про "минимизацию" - есть вполне конкретные решения и вполне конкретные задачи. Мне кажется, что решений за последнее время приняли много, их бы реализовать...

[starodubcev_m_a]

К сожалению у меня не так уж и много времени: с мужиком я общался в поезде, по дороге в Красноярск. И, кстати, узнал еще от одного соседа по купе, что там (в Иркутской области), пусть хреново но реализована идея (в пример Свердловской области), которую я тоже давно продвигаю - полный учебно-воспитательный день в школе (с 09 до 18:00). Вот только заниматься там детьми особо некому (дополнительная работа педагогов оплачивается из регионального бюджета).
О моей помощи - готов поддержать (не финансово) тех, кто создает воспитательную структуру семейного типа. Но - без религиозно-сектантских уклонов. Причем (я так считаю) эта поддержка должна осуществляться и по линии поддержки т. н. «социального предпринимательства».

[hleg]

Я поспрашиваю наших, знают ли такие, если знают - поделюсь. Хотя проще, наверное, в Минобре запросить..