«Сны о чем-то большем». Или отвлеченно о «Зеленых» политиках.
Возможно мне следует кое в чем объясниться.
К вящему удовлетворению период, когда я писал «о глобальном» давным давно завершился. С тех пор, даже если я теоретизирую (фигня это все...), то предпочитаю заниматься сугубо рациональными вещами. Например организацией финансирования здравоохранения, ЧГП в соц.сфере и т.п. Но так получилось (см., в т.ч., текст « «Зеленый альянс» и Игрунов Вячеслав Владимирович. Или знак «?» «подвешенный в воздухе»), что в последнее время пришлось обратить более пристальное чем обычно внимание: как на «практику» различных «экологических» движений, так и на ту идеологию, которой они руководствуются. Прежде я считал «зеленых» либо слегка поверхностными чудаками, либо конъюнктурщиками, грамотно отрабатывающими актуальную тему. Не более того. Хотя в целом поддерживал их порывы. Из симпатии, причины которой объясню чуть ниже.
Дело в том, что собственно природоохранные мероприятия, на мой взгляд, должны проходить скорее по линии банальной этики, присущей образованным людям. Истоки ее уходят в самые что ни на есть стародавние времена, с которых начинается отсчет умения такого субъекта природы, как Homo sapiens эту самую природу активно преобразовывать. До необратимости. Опасность такого «трэнда» довольно быстро уловили особи, чуть более чем «в среднем», склонные к рефлексии. Что, собственно, и отражалось в философских или оккультных воззрениях («назад к природе и т.п.»). Теперь, когда способности цивилизации уничтожить саму себя многократно (фатально?) возросли, восприятие рисков самоуничтожения стало в прямом и переносным смысле экзистенциальным. И в этом ряду борьба против «превышения ПДК/ генномодифицированных продуктов» представляются мне хоть и нужным, но несколько легкомысленным занятием, «поиском деревьев» тогда, когда рядом «лес». И если условное «зеленое» движение предпочитает ограничиться, т.с. «политтехнологией» по сохранению условного «сквера», то вряд ли оно будет мне интересно. Ведь и без меня хватает «искусников» ремесла по превращению идеи в технологию.
И, с оказией, из «юношеского» ("Авто"ПиАр"" или "Второе нашествие марсиан" ): «Борьба политтехнологий, а не идей, концепций, личностей, наконец, - чрезвычайно опасное для общественного сознания и развития человечества явление.
На более высоком уровне, и потому, с более значимыми последствиями, манипулирующие человеческим сознанием. А почва для таких манипуляций разрыхлена и подготовлена. С детства - формирующей потребительский стандарт жизни рекламой. Дальше идут "взрослые" психотренинги и "школы управления", - цинично ставящие во главу не благо общества, принципы гуманизма или заботу о социальном развитии - а конкретный, профессионализируемый навык - добиваться своего. Формулируя "общество всеобщего потребления" - как конечную цель развития человечества... Вспомните, когда погибла Римская империя - после того, как целью жизни граждан стало "хлеба и зрелищ".
Выход же общества в смоделированную политтехнологами виртуальную реальность чреват не сенсорным, а реальным голодом, не игровыми, "а данными нам в ощущение" катастрофами.
Мы стоим на пороге неизбежного мощнейшего научно-технологического, информационно-психологического рывка, который принципиально изменит всю прежнюю картину мироздания, мирового порядка. Когда соотношение сил прежнего и нового будет сравнимо соотношению потерь коалиции НАТО и армии Югославии в недавнем конфликте. "Вертикальный прогресс" в области биотехнологий, информатики, связи, фундаментальной и прикладной физики сдерживается, похоже, только страхом самих учёных перед необходимостью осознать суть и последствия своих открытий для Общества. Когда результат нужно будет оценивать с позиций общечеловеческого уровня. Когда станет необходимо нравственно и морально выбирать социальные и экономические перспективы развития. Оценка которого может быть произведена исключительно на основе объективного знания реалий и свободной (!) оценки происходящего. А соответствующие весы, секстант и прочие компасы существуют лишь на уровне "нравственного закона внутри нас", только который и может соотноситься в споре со "звездным небом над головами".
Потому "игры на плоскости" с обработкой сознания любого(!) человека, не говоря уже о сознании общества, должны признаваться наитягчайшим преступлением против всей человечности. Куда более опасным, нежели грабеж, насилие и убийство, происходящие ради банальной корысти. С этим мы научились бороться и за это научились карать. А вот искаженное сознание вряд ли может впоследствии восстановить справедливость».