Как Древняя Русь Кирилла и Мефодия грамоте учила!
Оригинал взят у nata_fedorova в Как Древняя Русь Кирилла и Мефодия грамоте учила!
Достаточно долго иерархам от церкви удавалось запутать науку. Одна из наиболее лживых догм - это мрачная сказка, повествующая о том, что письмо на Русь принесли болгарские миссионеры Кирилл и Мефодий.
Однако никогда русский народ не страдал религиозностью. Эта болезнь была принесена из Византии и еле-еле ползла по безгрешной Русской земле. Но распространение этой болезни не самое большое поповское зло. Самое большое - это то, что христианская церковь системно пыталась лишить русский народ, Россию ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ.
Россказни церкви о якобы состоявшемся в 988 году приобщении Руси к христианскому миру разбиваются о тот факт, что ПЕРВАЯ БИБЛИЯ - основа веры - НА РУСИ ПОЯВИЛАСЬ ТОЛЬКО В 17-м ВЕКЕ!
А россказни церкви о якобы принесённой церковниками грамоте на Русь разбиваются о всё новые и новые потоки исторических и археологических данных. И только вера, которая, как известно, не терпит доказательств, вера самих православных настолько слепа, что позволяет им даже под давлением всех доказательств считать, что Кирилл и Мефодий принесли на поголовно грамотную Русь русскую азбуку.
Христианское «просвещение» Руси.
Напомним лишь некоторые общеизвестные факты, свидетельствующие в пользу того, что грамотность на Руси была и до Кирилла и Мефодия.
Во-первых, как свидетельствует «Житиё» самого Кирилла, Кирилл русского языка не знал.
Во-вторых, после «изобретения» русского алфавита, он ни минуты не был на Руси, а всю свою оставшуюся жизнь провёл в церковной ссылке в Сербии, в которую и был отправлен за это самое «изобретение».
В третьих, Кирилл «изобрёл» глаголицу, а не «кириллицу». К этому выводу давно уже пришли специалисты-филологи.
Есть ещё масса свидетельств, указывающих на то, что грамотность на Руси возникла не церковным способом. В этой статье мы рассмотрим часть из них.
Ситуацию с грамотностью, которая сложилась в Древней Руси задолго до прихода полчищ византийских христиан, я подробно описал в своём докладе «Берестяные грамоты как документ». На Шестой Всероссийской научной конференции «Архивоведение и источниковедение отечественной истории: проблемы взаимодействия на современном этапе», состоявшейся 16 - 17 июня 2009 года в Российском государственном архиве социально-политической истории (Москва), моя позиция получила закономерную поддержку.
Так вот, русский народ к 11-му веку был практически поголовно грамотным. Кстати, письма, сохранившиеся в виде берестяных грамот, курсировали между самыми отдалёнными, «глухими» деревнями, в которые нога византийского монаха не ступала вплоть до 17 - 18-го века. А ДОЛЯ НЕ ЦЕРКОВНЫХ ПИСЕМ В САМОМ НАЧАЛЕ 11-ГО ВЕКА СОСТАВЛЯЕТ БОЛЕЕ 95 ПРОЦЕНТОВ ОТ ВСЕХ СОХРАНИВШИХСЯ ПИСЕМ. То есть церковникам принадлежат менее пяти процентов текстов!
Тем не менее для фальсификаторов истории основополагающей являлась версия о том, что русский народ обучался грамоте у пришлых священников. У чужеродцев!
В своём уникальном научном труде «Ремесло Древней Руси», выпущенном издательством «Академии наук СССР» ещё в 1948 году, археолог академик Б.А. Рыбаков опубликовал такие данные:
«Существует укоренившееся мнение, что церковь была монополистом в деле создания и распространения книг; мнение это усиленно поддерживалось самими церковниками. Верно здесь лишь то, что монастыри и епископские или митрополичьи дворы были организаторами и цензорами книжного списания, выступая нередко в роли посредников между заказчиком и писцом, но выполнителями зачастую оказывались не монахи, а люди, не имевшие никакого отношения к церкви.
Мы произвели подсчёт писцов в зависимости от их положения. Для домонгольской эпохи результат был таков: половина книжных писцов оказалась мирянами; для 14 - 15 вв. подсчёты дали следующие результаты [Карский Е.Ф., Очерк славянской кирилловской палеографии, Варшава, 1901, стр. 308 - 325]:
Митрополитов 1
Дьяконов 8
Монахов 28
Дьяков 19
Попов 10
«Рабов божьих» 35
Поповичей 4
Паробков 5
Поповичей нельзя считать в разряде церковников, так как почти обязательная для них грамотность («попов сын грамоте не умеет - изгой») не предрешала ещё их духовной карьеры. Под расплывчатыми наименованиями вроде «раб божий», «грешник», «унылый раб божий», «грешный и дерзый на зло, а на добро ленивый» и т.п., без указания на принадлежность к церкви, мы должны понимать светских ремесленников. Иногда встречаются более определённые указания «Писал Евстафие, мирской человек, а прозвище ему Шепель», «Овсей распоп», «Фома писец». В таких случаях у нас уже не остаётся сомнений в «мирском» характере писцов.
Всего по нашему подсчёту 63 мирянина и 47 церковников, т.е. 57% ремесленников-писцов не принадлежало к церковным организациям.
Основные формы в изучаемую эпоху были те же, что и в домонгольскую: работа на заказ и работа на рынок; между ними существовали различные промежуточные стадии, характеризовавшие степень развитости того или иного ремесла. Работа на заказ характерна для некоторых видов вотчинного ремесла и для отраслей, связанных с дорогим сырьём, как, например, ювелирное дело или литьё колоколов» [Рыбаков Б.А., Ремесло Древней Руси, издательство «Академии Наук СССР», 1948 г.].
Эти цифры академик привёл для 14 - 15 вв., когда уже, по повествованиям церкви, она служила чуть ли не кормчим на для многомиллионного русского народа. Интересно было бы посмотреть на загруженного, одного единственного митрополита, который вместе с совершенно ничтожной кучкой грамотных дьяконов и монахов обслуживал почтовые нужды многомиллионного русского народа из нескольких десятков тысяч русских деревень.
Этот митрополит и K° должны были обладать многими поистине чудесными качествами: молниеносной скоростью письма и перемещения в пространстве и времени, умением одновременно находиться сразу в тысячах мест и так далее.
Но не шуточный, а реальный вывод из данных, приведённых Б.А. Рыбаковым, следует такой, что церковь никогда не являлась на Руси местом, из которого проистекало знание и просвещение. Другой академик РАН А.А. Зализняк в своей лекции «Новгородская Русь по берестяным грамотам» свидетельствует, что, в частности, «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в. по степени женской грамотности - в пользу Новгорода». Зато церковь к 18-му веку привела русский народ в лоно безграмотной тьмы.
Не к тому ли идёт дело и сейчас, когда ретивые недоумки, с 90-х годов захваченные политической модой на религию, призывают толстопузых попов «освящать» атомные подводные лодки?
А.А. Тюняев, президент Академии фундаментальных наук, академик РАЕН, 12.10.2009 г.
http://www.organizmica.org/archive/610/kdrk.shtml
Достаточно долго иерархам от церкви удавалось запутать науку. Одна из наиболее лживых догм - это мрачная сказка, повествующая о том, что письмо на Русь принесли болгарские миссионеры Кирилл и Мефодий.
Однако никогда русский народ не страдал религиозностью. Эта болезнь была принесена из Византии и еле-еле ползла по безгрешной Русской земле. Но распространение этой болезни не самое большое поповское зло. Самое большое - это то, что христианская церковь системно пыталась лишить русский народ, Россию ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ.
Россказни церкви о якобы состоявшемся в 988 году приобщении Руси к христианскому миру разбиваются о тот факт, что ПЕРВАЯ БИБЛИЯ - основа веры - НА РУСИ ПОЯВИЛАСЬ ТОЛЬКО В 17-м ВЕКЕ!
А россказни церкви о якобы принесённой церковниками грамоте на Русь разбиваются о всё новые и новые потоки исторических и археологических данных. И только вера, которая, как известно, не терпит доказательств, вера самих православных настолько слепа, что позволяет им даже под давлением всех доказательств считать, что Кирилл и Мефодий принесли на поголовно грамотную Русь русскую азбуку.
Христианское «просвещение» Руси.
Напомним лишь некоторые общеизвестные факты, свидетельствующие в пользу того, что грамотность на Руси была и до Кирилла и Мефодия.
Во-первых, как свидетельствует «Житиё» самого Кирилла, Кирилл русского языка не знал.
Во-вторых, после «изобретения» русского алфавита, он ни минуты не был на Руси, а всю свою оставшуюся жизнь провёл в церковной ссылке в Сербии, в которую и был отправлен за это самое «изобретение».
В третьих, Кирилл «изобрёл» глаголицу, а не «кириллицу». К этому выводу давно уже пришли специалисты-филологи.
Есть ещё масса свидетельств, указывающих на то, что грамотность на Руси возникла не церковным способом. В этой статье мы рассмотрим часть из них.
Ситуацию с грамотностью, которая сложилась в Древней Руси задолго до прихода полчищ византийских христиан, я подробно описал в своём докладе «Берестяные грамоты как документ». На Шестой Всероссийской научной конференции «Архивоведение и источниковедение отечественной истории: проблемы взаимодействия на современном этапе», состоявшейся 16 - 17 июня 2009 года в Российском государственном архиве социально-политической истории (Москва), моя позиция получила закономерную поддержку.
Так вот, русский народ к 11-му веку был практически поголовно грамотным. Кстати, письма, сохранившиеся в виде берестяных грамот, курсировали между самыми отдалёнными, «глухими» деревнями, в которые нога византийского монаха не ступала вплоть до 17 - 18-го века. А ДОЛЯ НЕ ЦЕРКОВНЫХ ПИСЕМ В САМОМ НАЧАЛЕ 11-ГО ВЕКА СОСТАВЛЯЕТ БОЛЕЕ 95 ПРОЦЕНТОВ ОТ ВСЕХ СОХРАНИВШИХСЯ ПИСЕМ. То есть церковникам принадлежат менее пяти процентов текстов!
Тем не менее для фальсификаторов истории основополагающей являлась версия о том, что русский народ обучался грамоте у пришлых священников. У чужеродцев!
В своём уникальном научном труде «Ремесло Древней Руси», выпущенном издательством «Академии наук СССР» ещё в 1948 году, археолог академик Б.А. Рыбаков опубликовал такие данные:
«Существует укоренившееся мнение, что церковь была монополистом в деле создания и распространения книг; мнение это усиленно поддерживалось самими церковниками. Верно здесь лишь то, что монастыри и епископские или митрополичьи дворы были организаторами и цензорами книжного списания, выступая нередко в роли посредников между заказчиком и писцом, но выполнителями зачастую оказывались не монахи, а люди, не имевшие никакого отношения к церкви.
Мы произвели подсчёт писцов в зависимости от их положения. Для домонгольской эпохи результат был таков: половина книжных писцов оказалась мирянами; для 14 - 15 вв. подсчёты дали следующие результаты [Карский Е.Ф., Очерк славянской кирилловской палеографии, Варшава, 1901, стр. 308 - 325]:
Митрополитов 1
Дьяконов 8
Монахов 28
Дьяков 19
Попов 10
«Рабов божьих» 35
Поповичей 4
Паробков 5
Поповичей нельзя считать в разряде церковников, так как почти обязательная для них грамотность («попов сын грамоте не умеет - изгой») не предрешала ещё их духовной карьеры. Под расплывчатыми наименованиями вроде «раб божий», «грешник», «унылый раб божий», «грешный и дерзый на зло, а на добро ленивый» и т.п., без указания на принадлежность к церкви, мы должны понимать светских ремесленников. Иногда встречаются более определённые указания «Писал Евстафие, мирской человек, а прозвище ему Шепель», «Овсей распоп», «Фома писец». В таких случаях у нас уже не остаётся сомнений в «мирском» характере писцов.
Всего по нашему подсчёту 63 мирянина и 47 церковников, т.е. 57% ремесленников-писцов не принадлежало к церковным организациям.
Основные формы в изучаемую эпоху были те же, что и в домонгольскую: работа на заказ и работа на рынок; между ними существовали различные промежуточные стадии, характеризовавшие степень развитости того или иного ремесла. Работа на заказ характерна для некоторых видов вотчинного ремесла и для отраслей, связанных с дорогим сырьём, как, например, ювелирное дело или литьё колоколов» [Рыбаков Б.А., Ремесло Древней Руси, издательство «Академии Наук СССР», 1948 г.].
Эти цифры академик привёл для 14 - 15 вв., когда уже, по повествованиям церкви, она служила чуть ли не кормчим на для многомиллионного русского народа. Интересно было бы посмотреть на загруженного, одного единственного митрополита, который вместе с совершенно ничтожной кучкой грамотных дьяконов и монахов обслуживал почтовые нужды многомиллионного русского народа из нескольких десятков тысяч русских деревень.
Этот митрополит и K° должны были обладать многими поистине чудесными качествами: молниеносной скоростью письма и перемещения в пространстве и времени, умением одновременно находиться сразу в тысячах мест и так далее.
Но не шуточный, а реальный вывод из данных, приведённых Б.А. Рыбаковым, следует такой, что церковь никогда не являлась на Руси местом, из которого проистекало знание и просвещение. Другой академик РАН А.А. Зализняк в своей лекции «Новгородская Русь по берестяным грамотам» свидетельствует, что, в частности, «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в. по степени женской грамотности - в пользу Новгорода». Зато церковь к 18-му веку привела русский народ в лоно безграмотной тьмы.
Не к тому ли идёт дело и сейчас, когда ретивые недоумки, с 90-х годов захваченные политической модой на религию, призывают толстопузых попов «освящать» атомные подводные лодки?
А.А. Тюняев, президент Академии фундаментальных наук, академик РАЕН, 12.10.2009 г.
http://www.organizmica.org/archive/610/kdrk.shtml