"Переврать" и "качественно обработать" - это совершенно разные вещи. Категорически нельзя многие книги упихать в полтора-три часа фильма. Как же тут сделать близость к тексту-то? Пьесу - легко. Повесть - ага, без проблем. А с романом как быть? Ну давайте теперь таки ножницы считать качественной обработкай текста, угу8) Только я с этим буду категорически не согласен. Это будет не "близко к тексту", а "близко к тексту отрывочков". Или, если хотите, цитат. Безусловно, цитаты необходимы в любом сценарии, но не ерундой же страдать8) Если вы делаете сериал - опять же, ради бога, просто книгу переписываем, не забывая эффекты перетаскивать в визуальные из художественных, и готово! А если фильм - дык отчего ж не поработать? Почему бы текст не ужать засчёт полной переработки? Зачем издеваться над произведением? Вы, пожалуйста, не путайте то, что я говорю с придумыванием чего-то от себя или надумыванием и высасыванием из пальца. Для того, чтобы сделть то, что я предлагаю, надо очень сильно чувствовать и в каком-то смысле понимать произведение.
Прямое сравнение - ужимание картинок. Можно из большой сделать много маленьких картинок и каждую упихать на отдельный диск (сериал), а можно попытаться сжать её до удобоваримого размера. Ваш способ "близко к тексту" - это вычёркиваем девяносто процентов пикселей, которые считаем менее значимыми, и выделяем тридцать процентов оставшихся, считаемые значимыми, инструментом "яркость". И что, получившаяся картинка будет близка к исходному тексту?! Единственный выход - придумать алгоритм сжатия картинки без видимой потери качества или с переходом качества в новое (так нам и дадены gif, jpeg и т.д.). (Замечание: это сравнение - не доказательство, а всего лишь иллюстрация моего мнения на простом примере.)
Думаю, суть в том, что вы простое обрезание автора считаете "близостью к тексту", а я - над ним издевательством и нежеланием отнестись к работе глубже. Если, разумеется, мы не делаем сериал8)
В результате я в творческом затыке. Одно из правил которое я себе установил сценарий дожен быть дописан - иначе он никому не интересен. Но как писать? Глаза мои еще в достаточной мере этого не видят.
"Переврать" и "качественно обработать" - это совершенно разные вещи. Категорически нельзя многие книги упихать в полтора-три часа фильма. Как же тут сделать близость к тексту-то? Пьесу - легко. Повесть - ага, без проблем. А с романом как быть?
Ну давайте теперь таки ножницы считать качественной обработкай текста, угу8)
Только я с этим буду категорически не согласен. Это будет не "близко к тексту", а "близко к тексту отрывочков". Или, если хотите, цитат.
Безусловно, цитаты необходимы в любом сценарии, но не ерундой же страдать8)
Если вы делаете сериал - опять же, ради бога, просто книгу переписываем, не забывая эффекты перетаскивать в визуальные из художественных, и готово!
А если фильм - дык отчего ж не поработать?
Почему бы текст не ужать засчёт полной переработки? Зачем издеваться над произведением?
Вы, пожалуйста, не путайте то, что я говорю с придумыванием чего-то от себя или надумыванием и высасыванием из пальца. Для того, чтобы сделть то, что я предлагаю, надо очень сильно чувствовать и в каком-то смысле понимать произведение.
Прямое сравнение - ужимание картинок. Можно из большой сделать много маленьких картинок и каждую упихать на отдельный диск (сериал), а можно попытаться сжать её до удобоваримого размера. Ваш способ "близко к тексту" - это вычёркиваем девяносто процентов пикселей, которые считаем менее значимыми, и выделяем тридцать процентов оставшихся, считаемые значимыми, инструментом "яркость". И что, получившаяся картинка будет близка к исходному тексту?!
Единственный выход - придумать алгоритм сжатия картинки без видимой потери качества или с переходом качества в новое (так нам и дадены gif, jpeg и т.д.).
(Замечание: это сравнение - не доказательство, а всего лишь иллюстрация моего мнения на простом примере.)
Думаю, суть в том, что вы простое обрезание автора считаете "близостью к тексту", а я - над ним издевательством и нежеланием отнестись к работе глубже. Если, разумеется, мы не делаем сериал8)
Reply
Reply
Leave a comment