Похищение мозга Альберта Эйнштейна
Рассказывают, что Альберт Эйнштейн не хотел, что бы после его смерти люди приходили на его могилу и в завещании дал четкие инструкции своим наследникам, как именно им поступить с его телом. Тело великого ученого после вскрытия было кремировано. Однако, через несколько дней семье умершего сообщили, что вскрытие было проведено с нарушениями и мозг ученого был похищен.
Виновником был назван Томас Харви - врач-патологоанатом производивший вскрытие. Он хотел исследовать мозг гения и раскрыть секрет его гениальности. Руководство больницы приказало Томасу немедленно вернуть мозг семье Эйнштейнов. Однако, тот отказался. За это он был немедленно уволен. Но Томас начал переговоры с наследниками и в конечном итоге убедил их в необходимости подобного исследования. И, что самое главное, получил "добро" на это исследование.
Все это время мозг Эйнштейна плавал в банке с формалином.
Однако, на работе Томаса не восстановили и он пытался проводить исследование своими силами, на свой страх и риск. Правда, он был патологоанатомом и ему не хватало специальных знаний.
Также он испытывал гонения (?) со стороны медицинского сообщества в своем родном штате (?), и поэтому перебрался в Филадельфию.
В Филадельфии Томас нанял лаборанта с которым они нарезали мозг отца теории относительности на тончайшие срезы ("слайды"). Данные "слайды" были разосланы более профильным ученым США для более подробного исследования. Один ящик со срезами был передан в местный музей (Филадельфия).
Что же показали исследования?
Говорят, что исследователи выявили два отличия мозга гения от среднестатистических мозгов (?).
1. Мозг Альберта Эйнштейна (в 76 лет) остался "мозгом юноши". С возрастом мозг, как бы, покрывается налетом различных шлаков и его производительность снижается. Здесь такого не было.
2. Нейроны в мозге А.Э. были расположены ближе, чем обычно, что позволяло гению быстро производить математические вычисления. Однако, как это не парадоксально, из-за этого же мозг гения был по размерам меньше и легче (но шире (?)).
P.S. Обращаю внимание читателей, что данная статья расположена под меткой "слухи". Некоторые факты послужившие к рождению материала, очевидно, имели место быть. И проверяются через Интернет. Однако, полная картина, а также выводы могут оказаться недостаточно достоверны из-за отсутствия у меня иного доказательного материала, кроме популярного.
Виновником был назван Томас Харви - врач-патологоанатом производивший вскрытие. Он хотел исследовать мозг гения и раскрыть секрет его гениальности. Руководство больницы приказало Томасу немедленно вернуть мозг семье Эйнштейнов. Однако, тот отказался. За это он был немедленно уволен. Но Томас начал переговоры с наследниками и в конечном итоге убедил их в необходимости подобного исследования. И, что самое главное, получил "добро" на это исследование.
Все это время мозг Эйнштейна плавал в банке с формалином.
Однако, на работе Томаса не восстановили и он пытался проводить исследование своими силами, на свой страх и риск. Правда, он был патологоанатомом и ему не хватало специальных знаний.
Также он испытывал гонения (?) со стороны медицинского сообщества в своем родном штате (?), и поэтому перебрался в Филадельфию.
В Филадельфии Томас нанял лаборанта с которым они нарезали мозг отца теории относительности на тончайшие срезы ("слайды"). Данные "слайды" были разосланы более профильным ученым США для более подробного исследования. Один ящик со срезами был передан в местный музей (Филадельфия).
Что же показали исследования?
Говорят, что исследователи выявили два отличия мозга гения от среднестатистических мозгов (?).
1. Мозг Альберта Эйнштейна (в 76 лет) остался "мозгом юноши". С возрастом мозг, как бы, покрывается налетом различных шлаков и его производительность снижается. Здесь такого не было.
2. Нейроны в мозге А.Э. были расположены ближе, чем обычно, что позволяло гению быстро производить математические вычисления. Однако, как это не парадоксально, из-за этого же мозг гения был по размерам меньше и легче (но шире (?)).
P.S. Обращаю внимание читателей, что данная статья расположена под меткой "слухи". Некоторые факты послужившие к рождению материала, очевидно, имели место быть. И проверяются через Интернет. Однако, полная картина, а также выводы могут оказаться недостаточно достоверны из-за отсутствия у меня иного доказательного материала, кроме популярного.