Пассионарность. Чайник громокипящий.

Sep 26, 2010 14:05

Как я уже упоминал чуть раньше, читаю Л. Гумилева "Струну Истории". Ничего принципиально нового по отношению к основным трудам Профессора в ней нет. Но есть ощущение присутствия Автора. Язык более простой, более разговорный, более популярный. Впрочем, а каким еще ему быть, языку-то? Ведь эта книга, является циклом лекций. Изначально цикл был ( Read more... )

осмысления

Leave a comment

rbng1 September 26 2010, 12:22:06 UTC
Все бы хорошо, да пассионарии в партии не объединяются.
Интересно было читать, тем более, что лекции (как Вы пишете, положенные в основу этой книги) я, по-видимому, слышала.

Reply

starmaugli September 26 2010, 12:36:57 UTC
Завидую жгучей завистью. Я Гумилёва только в телевизоре пару раз видел. :)

А вот по поводу партий не соглашусь. Объединялись пассионарии в партии - постоянно.
При Македонском - пол-мира захватили.
Партия Христа создала христианский мир.
А партия Мухаммеда - исламский.
Партия католиков гнобила партию гугенотов в Варфоломеевскую ночь.
И т.д. и т.п.

И что с того, что они внутри себя тоже все передрались? Объединить-то их все-таки у отдельных лидеров на короткий срок получалось. Но действоввали они инстинктивно... А вот если бы они были вооружены научными методами марксизма-гумилизма... то еще неизвестно какими благими намерениями, но известно куда, была бы выстлана дорожка...

Reply

rbng1 September 26 2010, 12:53:00 UTC
В Ваших рассуждениях о партиях Вы допускаете неточность, имхо. Не все объединения - партии, и не всякий харизматик - пассионарий. В случе с Мухамедом, почти соглашусь (там превалирует известная формула "Во имя Аллаха"; это же, но переформулированное в экспрориацию экспроприаторов использовали комуняки).
Иисус Христос - богочеловек и основы там совсем другие. В этом же различии находятся и ответы на все Ваши вопросы (про космические лучи, вирусы и проч.).
Лев Николаевич практически подошел к ответу. М.б. мы увидим его напечатанным.

Reply

starmaugli September 26 2010, 13:01:21 UTC
Пожалуй, соглашусь. Неточность есть. Но и место для такой неточности теория вроде бы допускает.

Reply

rbng1 September 26 2010, 14:42:36 UTC
Жизнь на черновик не живется. Сожалею, но это так. Вы же поствиили вопрос(ы) о смысле жизни. Теория в игре хороша.

Reply

starmaugli September 26 2010, 15:30:52 UTC
Вот честно, когда записывал эти вопросы, о смысле жизни в контексте этногенеза, не думал. Просто собирал, то что мне казалось интересным.

Теперь подумаю.
В новом для себя ключе.

Reply


Leave a comment

Up