Про "пользу" HDR
О вреде HDR пишут много, и то, что он пригоден только для убогих небольших картинок, чем меньше по размеру - тем лучше (чтобы не разглядеть было ужасающих глюков).
Я вообще называю его HellDownRoad - имея в виду путь для фотографов : ))
Но все же: зачем его вообще собираются применять - и как он работает, и почему при кажущейся эффективности - он работает так ужасно?
Все очень просто.
Мы имеем:
1) Яркий мир. От очень темного, до очень яркого.
Очень большой перепад яркостей у него, диапазон яркостей большой, так называемый "динамический диапазон яркостей", он же "ДД".
2) имеем диапазон яркостей "ДД" у фотика.
И он типа существенно меньше, чем у мира.
И у монитора такой же, маленький, а у печатной фотографии - даже еще поменьше.
3) Задача: весь широкий ДД мира вместить в якобы узенький ДД фотика.
--------
ДД фотика - 4 стопа яркости. 4 "шага" экспозиции. Они же - ширина гистограммы.
ДД мира - ну, допустим, 10 стопов.
Намного шире гистограммы.
Что мы делаем в ХДР:
Вместо того, чтобы обрезать все, вылезающее за гистограмму, то есть слишком яркое и слишком темное), мы пытаемся все втиснуть в нее следующим методом:
(чтобы все было просто и понятно, опустим нафик сдвиги экспозиции)
1) Мы берем всю ширину ДД мира
2) "Вырезаем" лишние части (иначе же не влезет в гистограмму!)
3) Оставшееся склеиваем, получая HDR.
примерно проиллюстрировал этим рисунком:
Подчеркиваю, я не механизм работы HDR иллюстрирую, а саму его суть, идею.
В итоге: "все влезло".
И очень яркое, и очень темное, и среднее по яркости - все влезло в ДД.
Казалось бы.
А полутона?
Промежуточные, переходные цвета, оттенки, все то, что делает мир ярким, насыщенным, и отличает его от рисунка, нарисованного фломастерами с всего пятью цветами???????
Но кстати.
Если перед репортером стоит срочная-срочная задача снять черный-черный зил президента, стоящий на красной площади в яркий-яркий день, а чувство ответственности есть и гайно давать не хочется, а в печать сдавать журнал уже через пять-шесть минут....
Честь и хвала фотографу/верстальщику/дизайнеру, который быстро шлепнет это HDR-ом, скадрирует по третям и успеет сдать номер на минуту раньше.
По моему, тем и отличается "любитель" от "профессионала".
Для которого важно сделать как можно лучше - но все же за те же 4 минуты, что и раньше, и не особо напрягаясь, но и не полную лажу.
Через день все-равно новый журнал выйдет, а этот развеет ветер...
И для таких узкопрофессиональных задач - ура современным технологиям.
Но к, мнээээ, тскать, "художественной" фотографии - какое это имеет отношение?
Есть ведь фильтры, то, се, а главное - график-то: кривой, а не прямая линия!
(Это подсказки тем, кто спросит "а что же делать-то"? Читать побольше : )))
Я вообще называю его HellDownRoad - имея в виду путь для фотографов : ))
Но все же: зачем его вообще собираются применять - и как он работает, и почему при кажущейся эффективности - он работает так ужасно?
Все очень просто.
Мы имеем:
1) Яркий мир. От очень темного, до очень яркого.
Очень большой перепад яркостей у него, диапазон яркостей большой, так называемый "динамический диапазон яркостей", он же "ДД".
2) имеем диапазон яркостей "ДД" у фотика.
И он типа существенно меньше, чем у мира.
И у монитора такой же, маленький, а у печатной фотографии - даже еще поменьше.
3) Задача: весь широкий ДД мира вместить в якобы узенький ДД фотика.
--------
ДД фотика - 4 стопа яркости. 4 "шага" экспозиции. Они же - ширина гистограммы.
ДД мира - ну, допустим, 10 стопов.
Намного шире гистограммы.
Что мы делаем в ХДР:
Вместо того, чтобы обрезать все, вылезающее за гистограмму, то есть слишком яркое и слишком темное), мы пытаемся все втиснуть в нее следующим методом:
(чтобы все было просто и понятно, опустим нафик сдвиги экспозиции)
1) Мы берем всю ширину ДД мира
2) "Вырезаем" лишние части (иначе же не влезет в гистограмму!)
3) Оставшееся склеиваем, получая HDR.
примерно проиллюстрировал этим рисунком:
Подчеркиваю, я не механизм работы HDR иллюстрирую, а саму его суть, идею.
В итоге: "все влезло".
И очень яркое, и очень темное, и среднее по яркости - все влезло в ДД.
Казалось бы.
А полутона?
Промежуточные, переходные цвета, оттенки, все то, что делает мир ярким, насыщенным, и отличает его от рисунка, нарисованного фломастерами с всего пятью цветами???????
Но кстати.
Если перед репортером стоит срочная-срочная задача снять черный-черный зил президента, стоящий на красной площади в яркий-яркий день, а чувство ответственности есть и гайно давать не хочется, а в печать сдавать журнал уже через пять-шесть минут....
Честь и хвала фотографу/верстальщику/дизайнеру, который быстро шлепнет это HDR-ом, скадрирует по третям и успеет сдать номер на минуту раньше.
По моему, тем и отличается "любитель" от "профессионала".
Для которого важно сделать как можно лучше - но все же за те же 4 минуты, что и раньше, и не особо напрягаясь, но и не полную лажу.
Через день все-равно новый журнал выйдет, а этот развеет ветер...
И для таких узкопрофессиональных задач - ура современным технологиям.
Но к, мнээээ, тскать, "художественной" фотографии - какое это имеет отношение?
Есть ведь фильтры, то, се, а главное - график-то: кривой, а не прямая линия!
(Это подсказки тем, кто спросит "а что же делать-то"? Читать побольше : )))