Сомнение
Сегодня начал читать нашумевшую книгу архимандрита Тихона "Несвятые святые" и уже первые страницы вызвали во мне недоумение.
Там, на первых страницах, идёт речь о том, что он, юный тогда студент, увлекался разного рода оккультизмом и беседовал с "духами" умерших граждан.
И что однажды некий "дух" предсказал, чтобы все обратили внимание на Михаила Горбачёва - он будет новым правителем страны, а тогда о Горбачёве никто ничего не знал, и только спустя некоторое время они прочитали, что Горбачёва ввели в состав кандидатов в члены Политбюро.
Потом же, в этой книге, а мы, православные христиане, и так это прекрасно знаем, было сказано, что все эти беседы с "душами" умерших есть на самом деле собеседования с бесами.
Так-то оно так, но у меня возникло страшное сомнение.
1. Если архимандрит Тихон пишет правду, то получается так, что бесы знают ВСЁ ЗАРАНЕЕ о Божьем произволе, раз с такой точностью предсказали появление Горбачёва в качестве руководителя СССР в то время, когда о Горбачёве подавляющее количество советских людей и слыхом не слыхивала.
2. Если архимандрит Тихон пишет правду, то получается, что всякие разговоры о свободе воле носят совершенно бессмысленный характер - всё заранее совершенно предопределено, и даже бесам всё известно.
3 Если архимандрит Тихон пишет правду, то можно сделать вывод о том, что беседы с "духами" не обязательно являются бесовскими наущениями, раз они с такой точностью могут рассказать о Божественном Замысле.
4 Если архимандрит Тихон в самом начале своего повествования просто решил разнообразить свою книгу неким "литературным приёмом" и немного что-то приукрасил ради красного словца в своём повествовании, но при этом утверждает, что всё написанное есть правда, то на сколько, на 5 или на 10, мне надо делить всё остальное содержание этой популярной книги?