Экономические истории. Ресурсное проклятие Древнего Рима. Часть 2.
Легенды и мифы современной истории
Рим начала первого тысячелетия был (с непременными оговорками) в экономическом и политическом смысле для мира примерно тем же, чем США сегодня (и в некотором смысле - тем же, что Москва для сегодняшней России). Классическая (школьная) история оставляет у учеников ощущение, что великая и прогрессивная (для своего времени) Римская империя пала в конце IV века под ударами орд варваров, в результате чего в Европе наступили «темные века». Это ощущение как нельзя лучше сочетается с современной парадигмой Pax Americana - о необходимости защиты американских ценностей от варваров (в том числе - с помощью оружия, в том числе - по всему миру).
Джованни Панини «Вид на Колизей»
«Марксистско-антиамериканская» школьная история учит, что рабовладельческая империя зла так развратила себя богатством и роскошью и так жестоко эксплуатировала все большее количество рабов, что, изнеженная и морально сгнившая, не смогла сопротивляться свободолюбивым и прогрессивным германцам, которые, сами того не зная, несли на своих щитах здоровье социальное и политическое. Эта позиция отлично объясняет, почему нынешние империи, погрязшие в роскоши и разврате, должны рухнуть и дать дорогу «истинным ценностям» и «здоровому» обществу, которые сохраняются на периферии развитого мира.
Однако ни в «классической», ни в «марксистской» версиях нет банальной экономической правды. Римская империя не была жестокой (по меркам того времени), практически не была рабовладельческой (по сравнению с другими цивилизациями древнего мира и даже США XVIII-XIX веков), умирала она долго (почти 600 лет), и умерла от хронической болезни без помощи «орд» германцев, которые не вызвали смерть, а лишь с некоторым удивлением ее констатировали (известно, что они даже пытались поначалу чеканить римские монеты, не понимая, что Рима больше нет). Диагноз - вызванный классическим ресурсным проклятьем паталогический торговый дисбаланс, с присоединившимся избыточным регулированием, налогообложением (повлекшим вымывание среднего класса) и инфляцией на фоне внутреннего падения производства. Мелкие на первый взгляд, тактически выгодные, но стратегически провальные ходы, делавшиеся великими политиками республики, а потом - империи (братьями Гракхами, Марием, Августом, Тиберием, Нероном, Диоклетианом, Константином), построили ресурсозависимое общество с дистрибутивной экономикой - великое, но обреченное на саморазрушение государство, гибель которого, конечно, была трагическим событием в глазах историков, но, очевидно, облегчением для его граждан.
Послесловие: «Гуманное рабство»
А вот рабы, как уже сказано, не были значительным ресурсом в римской экономике - пока оставались рабами. Рабство в Риме кардинально отличалось от греческого, и еще разительнее - от американского: оно считалось формой юридического, а не социального состояния человека, соответственно, рабы не формировали особую категорию граждан (низшую касту). Обучение рабов грамоте, ремеслу и бизнесу было тотальным явлением (в США обучение рабов грамоте еще в XIX веке каралось как преступление). Рабство носило «открытый» характер: в среднем 2% рабов в год получали свободу (в США - лишь 0,04% в год), соглашение между рабом и хозяином об условиях освобождения (как правило, речь шла о качестве работы и сроках, или о цене выкупа, которую раб имел право заработать), как и личное имущество и сбережения раба, были в порядке вещей и защищались законодательно. Вольноотпущенники были полноценными гражданами Рима, брак вольноотпущенника и свободного изначально римлянина был частым явлением.
В некотором (извращенном для нас, но, как свидетельствуют отдельные источники, понятном для современников) смысле рабство было для неграждан путем к получению римского гражданства (не менее ценного, чем сегодня - американское), а для граждан - способом вырваться из нищеты, получить образование и начальный капитал: продажи себя в рабство как негражданами, так и гражданами Рима происходили постоянно и носили массовый характер. Подобные «схемы», равно как и резкий рост стоимости рабов в периоды без масштабных завоеваний, не раз приводили к законодательным инициативам, направленным на ограничение возможности их освобождения; самыми яркими примерами были законы 2 года до н. э. и 4 года н. э. Однако против экономики пойти сложно - объемы отпуска на волю не уменьшались, а количество рабов сокращалось. В итоге именно вольноотпущенники и их дети были экономически значимой социальной стратой, но не рабы. Интересно, что даже самый известный литературный герой, «живший» в I веке н. э. (Тримальхион из «Сатирикона»), был вольноотпущенником.
Арман Чарльз Караффе «Первые восстания рабов»
Наемный труд, напротив, был широко распространен в Риме как минимум со времен поздней республики. Рабы никогда не составляли более 20% населения Римской империи (при этом в самом городе Риме их было до 40% - это дает представление о том, сколько рабов реально занималось производством, в том числе сельскохозяйственным, и сколько - сферой услуг). Во времена ранней республики их было еще значительно меньше; в середине I века до н. э. их стало опять в разы меньше - после утверждения бесплатных раздач зерна множество рабов было формально отпущено на свободу, чтобы они могли «квалифицироваться» для получения анноны; их стало еще существенно меньше во времена поздней империи (не позднее чем во времена Клавдия и Домициана), когда себестоимость раба бесповоротно стала выше, чем наемного работника . Причиной этого было окончание периода завоеваний и, соответственно, отсутствие «поставок» новых рабов, наряду с, как сказано выше, «временностью» рабства и редким рождением в неволе.
Как это ни странно звучит, Рим был менее рабовладельческим государством, чем Оттоманская империя, Европа, Русь X-XII веков и даже США до Гражданской войны. Рим (в отличие от Египта Птолемеев) также был совсем не социалистическим государством - с частной собственностью на землю, низким уровнем регулирования экономики и развитым финансовым сектором. Точнее всего было бы (со всеми соответствующими оговорками) назвать Рим «пострабовладельческим» обществом, со всеми элементами первобытного капитализма, кроме, возможно, системы технологического разделения труда в промышленности. И преобразование Рима в финансовый и торговый центр мира, ставшее причиной его гибели, должно послужить уроком всем, кто думает, что инновации и технологии как-то отличаются от нефти в части экономической эффективности:дисбаланс никогда не кончается хорошо, на чем бы он ни был основан.
Андрей Мовчан
http://snob.ru/selected/entry/77435/page/2
Рим начала первого тысячелетия был (с непременными оговорками) в экономическом и политическом смысле для мира примерно тем же, чем США сегодня (и в некотором смысле - тем же, что Москва для сегодняшней России). Классическая (школьная) история оставляет у учеников ощущение, что великая и прогрессивная (для своего времени) Римская империя пала в конце IV века под ударами орд варваров, в результате чего в Европе наступили «темные века». Это ощущение как нельзя лучше сочетается с современной парадигмой Pax Americana - о необходимости защиты американских ценностей от варваров (в том числе - с помощью оружия, в том числе - по всему миру).
Джованни Панини «Вид на Колизей»
«Марксистско-антиамериканская» школьная история учит, что рабовладельческая империя зла так развратила себя богатством и роскошью и так жестоко эксплуатировала все большее количество рабов, что, изнеженная и морально сгнившая, не смогла сопротивляться свободолюбивым и прогрессивным германцам, которые, сами того не зная, несли на своих щитах здоровье социальное и политическое. Эта позиция отлично объясняет, почему нынешние империи, погрязшие в роскоши и разврате, должны рухнуть и дать дорогу «истинным ценностям» и «здоровому» обществу, которые сохраняются на периферии развитого мира.
Однако ни в «классической», ни в «марксистской» версиях нет банальной экономической правды. Римская империя не была жестокой (по меркам того времени), практически не была рабовладельческой (по сравнению с другими цивилизациями древнего мира и даже США XVIII-XIX веков), умирала она долго (почти 600 лет), и умерла от хронической болезни без помощи «орд» германцев, которые не вызвали смерть, а лишь с некоторым удивлением ее констатировали (известно, что они даже пытались поначалу чеканить римские монеты, не понимая, что Рима больше нет). Диагноз - вызванный классическим ресурсным проклятьем паталогический торговый дисбаланс, с присоединившимся избыточным регулированием, налогообложением (повлекшим вымывание среднего класса) и инфляцией на фоне внутреннего падения производства. Мелкие на первый взгляд, тактически выгодные, но стратегически провальные ходы, делавшиеся великими политиками республики, а потом - империи (братьями Гракхами, Марием, Августом, Тиберием, Нероном, Диоклетианом, Константином), построили ресурсозависимое общество с дистрибутивной экономикой - великое, но обреченное на саморазрушение государство, гибель которого, конечно, была трагическим событием в глазах историков, но, очевидно, облегчением для его граждан.
Послесловие: «Гуманное рабство»
А вот рабы, как уже сказано, не были значительным ресурсом в римской экономике - пока оставались рабами. Рабство в Риме кардинально отличалось от греческого, и еще разительнее - от американского: оно считалось формой юридического, а не социального состояния человека, соответственно, рабы не формировали особую категорию граждан (низшую касту). Обучение рабов грамоте, ремеслу и бизнесу было тотальным явлением (в США обучение рабов грамоте еще в XIX веке каралось как преступление). Рабство носило «открытый» характер: в среднем 2% рабов в год получали свободу (в США - лишь 0,04% в год), соглашение между рабом и хозяином об условиях освобождения (как правило, речь шла о качестве работы и сроках, или о цене выкупа, которую раб имел право заработать), как и личное имущество и сбережения раба, были в порядке вещей и защищались законодательно. Вольноотпущенники были полноценными гражданами Рима, брак вольноотпущенника и свободного изначально римлянина был частым явлением.
В некотором (извращенном для нас, но, как свидетельствуют отдельные источники, понятном для современников) смысле рабство было для неграждан путем к получению римского гражданства (не менее ценного, чем сегодня - американское), а для граждан - способом вырваться из нищеты, получить образование и начальный капитал: продажи себя в рабство как негражданами, так и гражданами Рима происходили постоянно и носили массовый характер. Подобные «схемы», равно как и резкий рост стоимости рабов в периоды без масштабных завоеваний, не раз приводили к законодательным инициативам, направленным на ограничение возможности их освобождения; самыми яркими примерами были законы 2 года до н. э. и 4 года н. э. Однако против экономики пойти сложно - объемы отпуска на волю не уменьшались, а количество рабов сокращалось. В итоге именно вольноотпущенники и их дети были экономически значимой социальной стратой, но не рабы. Интересно, что даже самый известный литературный герой, «живший» в I веке н. э. (Тримальхион из «Сатирикона»), был вольноотпущенником.
Арман Чарльз Караффе «Первые восстания рабов»
Наемный труд, напротив, был широко распространен в Риме как минимум со времен поздней республики. Рабы никогда не составляли более 20% населения Римской империи (при этом в самом городе Риме их было до 40% - это дает представление о том, сколько рабов реально занималось производством, в том числе сельскохозяйственным, и сколько - сферой услуг). Во времена ранней республики их было еще значительно меньше; в середине I века до н. э. их стало опять в разы меньше - после утверждения бесплатных раздач зерна множество рабов было формально отпущено на свободу, чтобы они могли «квалифицироваться» для получения анноны; их стало еще существенно меньше во времена поздней империи (не позднее чем во времена Клавдия и Домициана), когда себестоимость раба бесповоротно стала выше, чем наемного работника . Причиной этого было окончание периода завоеваний и, соответственно, отсутствие «поставок» новых рабов, наряду с, как сказано выше, «временностью» рабства и редким рождением в неволе.
Как это ни странно звучит, Рим был менее рабовладельческим государством, чем Оттоманская империя, Европа, Русь X-XII веков и даже США до Гражданской войны. Рим (в отличие от Египта Птолемеев) также был совсем не социалистическим государством - с частной собственностью на землю, низким уровнем регулирования экономики и развитым финансовым сектором. Точнее всего было бы (со всеми соответствующими оговорками) назвать Рим «пострабовладельческим» обществом, со всеми элементами первобытного капитализма, кроме, возможно, системы технологического разделения труда в промышленности. И преобразование Рима в финансовый и торговый центр мира, ставшее причиной его гибели, должно послужить уроком всем, кто думает, что инновации и технологии как-то отличаются от нефти в части экономической эффективности:дисбаланс никогда не кончается хорошо, на чем бы он ни был основан.
Андрей Мовчан
http://snob.ru/selected/entry/77435/page/2