«Тупая сучка». Как нельзя писать новости
Меня часто подмывает обратить ваше внимание на непрофессионализм наших «коллег» из других зеленоградских «изданий», но обычно останавливают лень, нехватка времени и понимание того, что большинству подписчиков это покажется мелочью, недостойной их внимания. Но пройти мимо вот этого шок-контента я точно не могу, потому что он потенциально касается каждого. Сайт «Зеленоград.ру» выдал публикацию под заголовком, начинающимся со слов «тупая сучка». В публикации утверждается, что юрист управы района Савелки обозвал такими словами местную жительницу, пришедшую выразить свое мнение о планах строительства сквозных проездов в 3-м микрорайоне Зеленограда в рамках публичных слушаний. Возмутительно, правда? А теперь, когда первая волна возмущения схлынула, давайте внимательно прочитаем написанное в заметке (смотрите скриншоты) и разберем ее.
Итак, только факты:
- все написанное известно только со слов самой потерпевшей;
- никаких подтверждений этих слов у нее нет;
- единственный свидетель, по ее же словам, не подтверждает факт оскорбления;
- комментарии второй стороны не приводятся (и упоминания о попытках их запросить отсутствуют);
- в публикации называются имя и фамилия обвиняемого (я не буду копировать их сюда, хотя они есть в скриншотах), при этом данные потерпевшей частично скрыты - она просто Наталья Т.
Я всегда говорю, что новостная журналистика - это передача информации со ссылкой на источник, но ведь источник имеет значение! Тут источник - буквально «одна бабка сказала»! Я НЕ МОГУ ЗНАТЬ (также как и «коллеги» из «Зеленограда.ру»), что там произошло на самом деле, но вам не кажется, что все это очень зыбкие основания для того, чтобы транслировать на большую аудиторию бездоказательные и по сути анонимные обвинения в адрес конкретного человека? Если не кажется, то представьте, что в редакцию этого СМИ пришел какой-нибудь ваш недоброжелатель и правдоподобно рассказал, что вы якобы обозвали его какими-то нехорошими словами (не дай бог вам при этом оказаться врачом, продавцом или человеком, занимающим еще какую-нибудь относительно публичную должность!). И через некоторое время вы (а вместе с вами ваши родные, знакомые, учительница вашего ребенка и т.д.) обнаруживаете в городском СМИ публикацию, в которой со слов анонима безапелляционно утверждается, что вы назвали кого-то «тупой сучкой». Как вам такое? Как по мне, дичайший непрофессионализм и злоупотребление информационным ресурсом!
Как бы поступил Инфопортал Зеленограда, если бы с такими обвинениями в адрес юриста пришли к нам (обсудили это с коллегами после выхода данной статьи). Мы бы тоже сделали публикацию по этой теме, но с другим акцентом и подходом к подаче информации. Женщина утверждает, что написала заявление об инциденте на имя главы управы. По своим каналам я узнал, что такое заявление действительно существует и в отношении юриста проводится проверка (без заявления, думаю, даже писать бы об этом не стали). Поэтому наш заголовок выглядел бы примерно так: «В отношении сотрудника управы проводится проверка из-за обвинений в оскорблений местной жительницы». Это факт, а не голословное утверждение. Дальше мы бы передали суть обвинений, но в менее безапелляционной форме - с оговорками «по словам женщины» и «как утверждает местная жительница» - и обязательно бы отметили, что подтверждений ее словам нет. И, конечно, мы бы указали ее имя (вариант не указывать ничье имя здесь не подходит, потому что вычислить юриста управы несложно) - если хочешь обвинить кого-то, не имея доказательств, будь добр раскрой и себя для широкой публики. Ну и, потом, конечно, запросили бы информацию об итогах проверки, чтобы рассказать, чем все закончилось. Какой подход вам больше нравится?
Читайте также:
Изнасилование, которого не было, или За что журналисты ругают журналистов
Вот так у нас пишутся новости. Опять журналисты все переврали?
Мои страницы в Facebook, «ВКонтакте» и Instagram
Страница в Instagram «Журналист из Зеленограда»
Инфопортал Зеленограда - новости города и окрестностей
Итак, только факты:
- все написанное известно только со слов самой потерпевшей;
- никаких подтверждений этих слов у нее нет;
- единственный свидетель, по ее же словам, не подтверждает факт оскорбления;
- комментарии второй стороны не приводятся (и упоминания о попытках их запросить отсутствуют);
- в публикации называются имя и фамилия обвиняемого (я не буду копировать их сюда, хотя они есть в скриншотах), при этом данные потерпевшей частично скрыты - она просто Наталья Т.
Я всегда говорю, что новостная журналистика - это передача информации со ссылкой на источник, но ведь источник имеет значение! Тут источник - буквально «одна бабка сказала»! Я НЕ МОГУ ЗНАТЬ (также как и «коллеги» из «Зеленограда.ру»), что там произошло на самом деле, но вам не кажется, что все это очень зыбкие основания для того, чтобы транслировать на большую аудиторию бездоказательные и по сути анонимные обвинения в адрес конкретного человека? Если не кажется, то представьте, что в редакцию этого СМИ пришел какой-нибудь ваш недоброжелатель и правдоподобно рассказал, что вы якобы обозвали его какими-то нехорошими словами (не дай бог вам при этом оказаться врачом, продавцом или человеком, занимающим еще какую-нибудь относительно публичную должность!). И через некоторое время вы (а вместе с вами ваши родные, знакомые, учительница вашего ребенка и т.д.) обнаруживаете в городском СМИ публикацию, в которой со слов анонима безапелляционно утверждается, что вы назвали кого-то «тупой сучкой». Как вам такое? Как по мне, дичайший непрофессионализм и злоупотребление информационным ресурсом!
Как бы поступил Инфопортал Зеленограда, если бы с такими обвинениями в адрес юриста пришли к нам (обсудили это с коллегами после выхода данной статьи). Мы бы тоже сделали публикацию по этой теме, но с другим акцентом и подходом к подаче информации. Женщина утверждает, что написала заявление об инциденте на имя главы управы. По своим каналам я узнал, что такое заявление действительно существует и в отношении юриста проводится проверка (без заявления, думаю, даже писать бы об этом не стали). Поэтому наш заголовок выглядел бы примерно так: «В отношении сотрудника управы проводится проверка из-за обвинений в оскорблений местной жительницы». Это факт, а не голословное утверждение. Дальше мы бы передали суть обвинений, но в менее безапелляционной форме - с оговорками «по словам женщины» и «как утверждает местная жительница» - и обязательно бы отметили, что подтверждений ее словам нет. И, конечно, мы бы указали ее имя (вариант не указывать ничье имя здесь не подходит, потому что вычислить юриста управы несложно) - если хочешь обвинить кого-то, не имея доказательств, будь добр раскрой и себя для широкой публики. Ну и, потом, конечно, запросили бы информацию об итогах проверки, чтобы рассказать, чем все закончилось. Какой подход вам больше нравится?
Читайте также:
Изнасилование, которого не было, или За что журналисты ругают журналистов
Вот так у нас пишутся новости. Опять журналисты все переврали?
Мои страницы в Facebook, «ВКонтакте» и Instagram
Страница в Instagram «Журналист из Зеленограда»
Инфопортал Зеленограда - новости города и окрестностей