Вот так у нас пишутся новости
Поскольку я работаю в СМИ, причем большую часть рабочего времени провожу в редакции, мне периодически приходится сталкиваться с претензиями недовольных читателей в духе «вы, журналисты, опять все переврали». Иногда даже случается лично отвечать на них. Вот на днях как раз произошел один такой случай. До безобразия показательный...
Сразу скажу, что в 90% случаев претензии в адрес Инфопортала Зеленограда оказываются абсолютно беспочвенными. В своих новостных публикациях мы всегда ссылаемся на источник(и) информации (по возможности, официальный), поэтому предъявлять претензии к нам, по сути, бессмысленно - мы просто передаем то, что узнали. Разумеется возможны ситуации, когда звонящий обладает более точной информацией по данному вопросу (например, мы со ссылкой на префектуру написали об открытии нового магазина такого-то числа, а теперь директор магазина сообщает, что они откроются на неделю раньше) - в этом случае он сам становится для нас источником, а информацию мы, конечно, корректируем. Или, бывает, просто даем человеку возможность представить свою позицию в новости, каким-либо образом затрагивающей его интересы (при том, что изначально найти его не представлялось возможным, а теперь он сам вышел на нас уже после публикации). Отведем на эти ситуации оставшиеся 10, ну хорошо - 9,9%. Случаев, когда мы действительно ошиблись (неверно истолковали информацию источника), я за без малого семь лет работы помню ровно один.
Впрочем, недовольных всегда хватает. В конце прошлой недели к нам в редакцию позвонила представитель одного из магазинов (назовем его «Зеленый апельсин») в одном из зеленоградских торговых центров. Дело в том, что владельцы центра незадолго до этого выставили его на продажу. И мы об этом написали. Источником информации в данном случае стали объявления, появившиеся на нескольких порталах по торговле недвижимостью. В связи с продажей ТЦ начали закрываться расположенные в нем магазины. В том числе и тот самый «Зеленый апельсин». Об этом тоже было написано в нашей новостной заметке, в следующей формулировке: «Некоторые арендаторы помещений в торговом центре объявили о своем закрытии - в частности...» Среди двух магазинов, объявивших о своем закрытии, назывался и «Зеленый апельсин».
Так вот, теперь (кстати, спустя две недели после выхода публикации) к нам в редакцию звонила представительница этого магазина, утверждавшая, что они не закрываются, и требовавшая разобраться с фактом публикации некорректной информации. Разумеется, мы всегда стараемся, чтобы на претензии отвечал тот журналист, который готовил материал, потому что он лучше всех владеет темой. Но в этот момент моего коллеги не было на месте, поэтому принять удар на себя пришлось мне. Ситуация осложнялась тем, что в тексте не было явно прописано, где именно и в какой форме было объявлено о закрытии «Зеленого апельсина».
Поэтому, хотя я и не сомневался в том, что такое утверждение не могло появиться в нашей новости из ниоткуда, мне пришлось на некоторое время занять выжидательную позицию и попытаться параллельно с разговором с представителем «Зеленого апельсина» связаться со своим коллегой. Моя собеседница обвиняла нас в том, что мы сообщаем непроверенную информацию, а ее магазин страдает из-за того, что клиенты думают, будто они закрываются, хотя они не закрываются. И вдруг через пару минут разговора (я еще не успел связаться с коллегой) в ее речи проскочило, что магазин-то в этом торговом центре действительно закрывается. Нет, не так - их «вынуждают закрыться» в этом ТЦ, но они продолжают работать в других своих точках, и вообще у них еще есть интернет-магазин, а люди из-за нашей публикации думают, что они закрываются вообще!
Ну, вы поняли, да? Опубликованная нами информация была вполне корректна, а проблема заключалась только в том, что несколько индивидуумов, читающих жопой вместо глаз, умудрились сделать вывод о прекращении деятельности целой сети магазинов из-за упоминания о закрытии одного из них в новости о продаже конкретного торгового центра. Но крайними оказались журналисты. «Если люди вас так поняли, значит, вы не смогли до них правильно донести информацию», - возмущалась тетка.
Ввязавшись с ней в спор (не могу пройти мимо такого идиотизма, хотя, может, и стоило бы), я паралелльно пытался все-таки выяснить, откуда мы вообще взяли информацию об их закрытии, поскольку понимал, что это окончательно расставит все на места. Через несколько минут в моем распоряжении были две ссылки: на официальный сайт сети магазинов и их группу в ВК - и там, и там были размещены объявления о закрытии магазина в зеленоградском ТЦ (см. скриншот - название магазина я там замазал, чтобы не рекламировать их). Слово «закрытие» на странице с объявлением на сайте употреблялось пять раз. Но и этот аргумент тетку не убедил. «Ну, вы же не написали - "в связи с закрытием физического магазина в ТЦ", как у нас - не унималась она. - И вообще, почему вы не позвонили и не уточнили у нас, закрываемся мы или нет?» (сам факт скорого закрытия она при этом по-прежнему не отрицала). Это, кстати, любимый аргумент многих претензионщиков - «ну, вы же должны проверять информацию!» Как (и главное, зачем) проверять информацию, опубликованную на официальном сайте компании, для меня загадка. Позвонить и спросить: «Вот у вас на сайте написано то-то и то-то. Это правда или как? Правда? Ну, спасибо!» - так что ли? По-моему, это чистый идиотизм.
В общем, чего от нас хотела эта чудаковатая женщина, осталось не вполне понятным. Единственное, в чем надо отдать ей должное, это в том, что разговаривала она спокойно и вежливо. Но меня, конечно, разозлила не на шутку. Если бы я владел всей информацией с самого начала, постарался бы побыстрее поставить ее на место и прекратить этот бессмысленный разговор. Хотя она себя поставленной на место явно не ощущала и свела все к тому, что «вот так у нас и пишутся новости». А потом будет ходить и рассказывать знакомым о том, какие журналисты сволочи, опять все переврали, нанеся непоправимый удар по ее бизнесу.
Не спорю, журналисты и издания бывают разные (я уже рассказывал, что никто, наверное, так часто не ругает журналистов как сами журналисты). Но я со своей колокольни прекрасно вижу, насколько небрежно работает с информацией (а точнее, вообще не умеют и не пытаются с ней работать) большинство обычных людей. Одни криво читают, другие перекладывают вину за непонятливость своих клиентов на журналистов, корректно передавших нехитрую информацию (ну, разве что не дословно - не использовать же убогое словосочетание «в связи с закрытием физического магазина»).
А, главное, что результат для тетки нулевой. Нет, чтобы объяснить нам ситуацию - вот, мол, есть покупатели-дебилы, читать не умеют - нельзя ли для таких в явном виде прописать, что интернет-магазин и другие точки продолжают работать? Думаю, при таком раскладе мы спокойно пошли бы навстречу и дополнили бы информацию, хотя сама по себе она и была корректной. Но тетка выбрала путь «журналисты все переврали» и «вот так у нас и пишутся новости». Обидно, конечно, получать претензии ни за что, но тетке еще хуже - ей с такой головой жить. :)
Читайте также:
Изнасилование, которого не было, или За что журналисты ругают журналистов
Сразу скажу, что в 90% случаев претензии в адрес Инфопортала Зеленограда оказываются абсолютно беспочвенными. В своих новостных публикациях мы всегда ссылаемся на источник(и) информации (по возможности, официальный), поэтому предъявлять претензии к нам, по сути, бессмысленно - мы просто передаем то, что узнали. Разумеется возможны ситуации, когда звонящий обладает более точной информацией по данному вопросу (например, мы со ссылкой на префектуру написали об открытии нового магазина такого-то числа, а теперь директор магазина сообщает, что они откроются на неделю раньше) - в этом случае он сам становится для нас источником, а информацию мы, конечно, корректируем. Или, бывает, просто даем человеку возможность представить свою позицию в новости, каким-либо образом затрагивающей его интересы (при том, что изначально найти его не представлялось возможным, а теперь он сам вышел на нас уже после публикации). Отведем на эти ситуации оставшиеся 10, ну хорошо - 9,9%. Случаев, когда мы действительно ошиблись (неверно истолковали информацию источника), я за без малого семь лет работы помню ровно один.
Впрочем, недовольных всегда хватает. В конце прошлой недели к нам в редакцию позвонила представитель одного из магазинов (назовем его «Зеленый апельсин») в одном из зеленоградских торговых центров. Дело в том, что владельцы центра незадолго до этого выставили его на продажу. И мы об этом написали. Источником информации в данном случае стали объявления, появившиеся на нескольких порталах по торговле недвижимостью. В связи с продажей ТЦ начали закрываться расположенные в нем магазины. В том числе и тот самый «Зеленый апельсин». Об этом тоже было написано в нашей новостной заметке, в следующей формулировке: «Некоторые арендаторы помещений в торговом центре объявили о своем закрытии - в частности...» Среди двух магазинов, объявивших о своем закрытии, назывался и «Зеленый апельсин».
Так вот, теперь (кстати, спустя две недели после выхода публикации) к нам в редакцию звонила представительница этого магазина, утверждавшая, что они не закрываются, и требовавшая разобраться с фактом публикации некорректной информации. Разумеется, мы всегда стараемся, чтобы на претензии отвечал тот журналист, который готовил материал, потому что он лучше всех владеет темой. Но в этот момент моего коллеги не было на месте, поэтому принять удар на себя пришлось мне. Ситуация осложнялась тем, что в тексте не было явно прописано, где именно и в какой форме было объявлено о закрытии «Зеленого апельсина».
Поэтому, хотя я и не сомневался в том, что такое утверждение не могло появиться в нашей новости из ниоткуда, мне пришлось на некоторое время занять выжидательную позицию и попытаться параллельно с разговором с представителем «Зеленого апельсина» связаться со своим коллегой. Моя собеседница обвиняла нас в том, что мы сообщаем непроверенную информацию, а ее магазин страдает из-за того, что клиенты думают, будто они закрываются, хотя они не закрываются. И вдруг через пару минут разговора (я еще не успел связаться с коллегой) в ее речи проскочило, что магазин-то в этом торговом центре действительно закрывается. Нет, не так - их «вынуждают закрыться» в этом ТЦ, но они продолжают работать в других своих точках, и вообще у них еще есть интернет-магазин, а люди из-за нашей публикации думают, что они закрываются вообще!
Ну, вы поняли, да? Опубликованная нами информация была вполне корректна, а проблема заключалась только в том, что несколько индивидуумов, читающих жопой вместо глаз, умудрились сделать вывод о прекращении деятельности целой сети магазинов из-за упоминания о закрытии одного из них в новости о продаже конкретного торгового центра. Но крайними оказались журналисты. «Если люди вас так поняли, значит, вы не смогли до них правильно донести информацию», - возмущалась тетка.
Ввязавшись с ней в спор (не могу пройти мимо такого идиотизма, хотя, может, и стоило бы), я паралелльно пытался все-таки выяснить, откуда мы вообще взяли информацию об их закрытии, поскольку понимал, что это окончательно расставит все на места. Через несколько минут в моем распоряжении были две ссылки: на официальный сайт сети магазинов и их группу в ВК - и там, и там были размещены объявления о закрытии магазина в зеленоградском ТЦ (см. скриншот - название магазина я там замазал, чтобы не рекламировать их). Слово «закрытие» на странице с объявлением на сайте употреблялось пять раз. Но и этот аргумент тетку не убедил. «Ну, вы же не написали - "в связи с закрытием физического магазина в ТЦ", как у нас - не унималась она. - И вообще, почему вы не позвонили и не уточнили у нас, закрываемся мы или нет?» (сам факт скорого закрытия она при этом по-прежнему не отрицала). Это, кстати, любимый аргумент многих претензионщиков - «ну, вы же должны проверять информацию!» Как (и главное, зачем) проверять информацию, опубликованную на официальном сайте компании, для меня загадка. Позвонить и спросить: «Вот у вас на сайте написано то-то и то-то. Это правда или как? Правда? Ну, спасибо!» - так что ли? По-моему, это чистый идиотизм.
В общем, чего от нас хотела эта чудаковатая женщина, осталось не вполне понятным. Единственное, в чем надо отдать ей должное, это в том, что разговаривала она спокойно и вежливо. Но меня, конечно, разозлила не на шутку. Если бы я владел всей информацией с самого начала, постарался бы побыстрее поставить ее на место и прекратить этот бессмысленный разговор. Хотя она себя поставленной на место явно не ощущала и свела все к тому, что «вот так у нас и пишутся новости». А потом будет ходить и рассказывать знакомым о том, какие журналисты сволочи, опять все переврали, нанеся непоправимый удар по ее бизнесу.
Не спорю, журналисты и издания бывают разные (я уже рассказывал, что никто, наверное, так часто не ругает журналистов как сами журналисты). Но я со своей колокольни прекрасно вижу, насколько небрежно работает с информацией (а точнее, вообще не умеют и не пытаются с ней работать) большинство обычных людей. Одни криво читают, другие перекладывают вину за непонятливость своих клиентов на журналистов, корректно передавших нехитрую информацию (ну, разве что не дословно - не использовать же убогое словосочетание «в связи с закрытием физического магазина»).
А, главное, что результат для тетки нулевой. Нет, чтобы объяснить нам ситуацию - вот, мол, есть покупатели-дебилы, читать не умеют - нельзя ли для таких в явном виде прописать, что интернет-магазин и другие точки продолжают работать? Думаю, при таком раскладе мы спокойно пошли бы навстречу и дополнили бы информацию, хотя сама по себе она и была корректной. Но тетка выбрала путь «журналисты все переврали» и «вот так у нас и пишутся новости». Обидно, конечно, получать претензии ни за что, но тетке еще хуже - ей с такой головой жить. :)
Читайте также:
Изнасилование, которого не было, или За что журналисты ругают журналистов