«Зебра» длиной в полтора года. Как мы добивались устройства пешеходного перехода у дома
Вот уже больше месяца я перехожу дорогу перед нашим домом по новому пешеходному переходу, имея возможность не нарушать правила дорожного движения и при этом не тратить несколько минут на крюк к соседнему светофору. Устройства этого перехода жители нашего микрорайона, включая меня, добивались больше полутора лет. Вкратце расскажу об этой истории о том, чему она меня научила.
Несколько лет назад улицу, проходящую перед нашим домом, расширили, а «зебру» через нее на ближайшем перекрестке почему-то не сделали - приходилось ходить к другому перекрестку, со светофором. Крюк выходил небольшой (от того места, где в итоге сделали переход, меньше 100 метров в одну сторону), но с учетом времени ожидания зеленого света, которое доходило до 84 секунд, можно было потерять несколько минут. Причем абсолютно на ровном месте, так как поток транспорта на нашей улице позволял совершенно безопасно перейти ее вне «зебры». Что, собственно, почти все и делали. Тем более, что через дорогу от дома находится автобусная остановка, парковка, собачья площадка и тропинка, ведущая к центру города. В общем, легализация перехода на участке у дома (на соседнем перекрестке или ближе к остановке, где в итоге его и сделали) напрашивалась. И особенно необходимо это было малобильным пешеходам вроде пенсионеров или мам с колясками и маленькими детьми, которые как раз не могли без опасений переходить дорогу вне «зебры» и вынуждены были тратить время на крюк к светофору. При этом - подчеркну - никакого существенного урона автомобильному движению нанесено быть не могло - угрозы возникновения заторов из-за нового перехода с учетом существующей интенсивности трафика и близко не было.
Осенью 2015 году я написал в префектуру письмо с просьбой устроить дополнительную «зебру» у нашего дома, ожидая, что, как это бывало уже не раз, одного обращения хватит для исправления этого очевидного косяка в устройстве городской инфраструктуры. Однако из префектуры ответили какую-то ересь о нецелесообразности устройства этого перехода, подкрепив ее маразматическими аргументами вплоть до (почему-то) предполгаемой сезонности его использования.
К счастью, проблема отсутствия нормального перехода в том месте, где он очевидно нужен, волновала не меня одного, но еще и как минимум моего соседа по дому, Илью Маркова, школьника-вундеркинда, который спустя некоторое время прямо со школьной (формально - лицейской, но не суть) скамьи устроился на работу в столичный Центр организации дорожного движения. Он тоже писал в префектуру обращения по этому поводу, тоже получал отрицательные ответы с другими уже маразматическими аргументами, и на этой почве мы с ним и познакомились.
Поняв, что единичные обращения не приносят результата, мы решили действовать числом и организовали сбор подписей за устройство перехода. За несколько дней было собрано (основная заслуга в этом принадлежит Илье, так как у меня тогда как раз родился ребенок и времени на общественную деятельность стало не хватать :)) более 300 подписей. Просто подходили к людям на остановке и говорили: «Вот вы сейчас перешли дорогу в неположенном месте - хотите, чтобы здесь был переход?» Отказывались подписаться реально единицы. Зато многие благодарили за заботу о них. :) Коллективное обращение с этими подписями Илья лично отвез в канцелярию Собянина, однако, к сожалению, и в этот раз нам прислали отписку о нецелесообразности. Разумеется, человек, знакомый с ситуацией, мог оспорить в этой отписке каждый пункт, но, к сожалению, ведения дискуссии такая форма общения с чиновниками не предполагала.
Ситуация осложнялась еще и тем, что при всей немного запутанной системе принятия организационно-дорожных решений в Москве и, в частности, в Зеленограде (налицо явный конфликт полномочий между департаментом транспорта и комиссиями по БДД, существующими при окружных префектурах), в нашем округе такие решения, по большому счету, зависели от мнения одного человека, не обличенного формальной властью, но фактически отвечающего перед префектурой (и за префектуру) за организацию дорожного движения. Я имел с ним разговор по поводу нашего перехода (он сам его инцииировал), в ходе которого стало понятно, что он категорически возражает против его устройства, поскольку считает крюк длиной в несколько минут, ежедневно по несколько раз совершаемый сотнями людей, сущей ерундой и готов для противопоставления нашей идее подгонять любые аргументы (как показала практика, как минимум один из них был ложным).
Честно говоря, на фоне этого разговора и после получения отрицательного ответа на обращение к Собянину, у меня опустились руки - я не знал, что еще предпринять, потому что было понятно, что мы бьемся об стену. Илья же написал обращение на прямую линию президента. Это был, скорее, жест отчаяния, поскольку нельзя было не понимать, что это обращение в итоге спустят в тот же департамент транспорта или префектуру Зеленограда. Однако спустя несколько месяцев, когда он уже, наверное, и сам забыл об этом письме, Илья получил из департамента транспорта удивительный ответ - они соглашались с необходимостью организации перехода для удобства пассажиров автобусов и сообщали о том, что дали соответствующее поручение нашей префектуре. Не думаю, что тут какую-то роль сыграло, что обращение было спущено из администрации президента. Скорее всего, это просто совпадение. Но документ попал в руки другого сотрудника департамента транспорта, который не стал запрашивать мнение главного зеленоградского «эксперта», а сам внимательно изучил проблему, согласился с нашими аргументами и согласовал положительное решение у своего начальства (вот тут как раз и сыграла свою роль межведомственная путаница - в Зеленограде у этого обращения шансов бы не было).
Не буду вдаваться в дальнейшую бюрократическую волокиту, но в итоге спустя без малого год переход действительно появился. Заодно зачем-то передвинули на несколько десятков метров автобусную остановку - не то, чтобы это было сильно неудобно, но теперь она располагатеся на узком тротуаре и не имеет павильона. Еще одним негативным моментом стало то, что на дороге «сгорело» несколько парковочных мест, но это как раз было вполне прогнозируемо и, на мой взгляд, приемлимо для решения пешеходной проблемы.
Я обещал рассказать о выводах, которые сделал из этой истории. Так вот, выводы эти крайне противоречивые. С одной стороны я, конечно, убедился в том, что когда ты предлагаешь какое-то разумное и не сложное в реализации преобразование городского пространства, этого можно добиться. С другой стороны, эта история показала, что без доли везения можно и не добиться. :) К сожалению, сбор подписей в решении таких вопросов, похоже, не играет особой роли (и может быть полезен, наверное, только как инструмент привлечения к проблеме внимания СМИ), а вот настойчивость - полезная штука. Отказали в одном месте, пишите - выше, приводите дополнительные аргументы, критикуйте приведенные вам причины отказа. Может быть, вам тоже повезет и второе или последующее письмо просто попадет к другому специалисту, который посмотрит на него другими глазаим. :)
О других успешных опытах улучшения среды обитания с помощью обращений в местные органы власти читайте по ссылкам:
Машинам тут не место: безопасная пешеходная зона у местного супермаркета (май 2016 года)
Автобус к электричке: здравый смысл возобладал (декабрь 2014 года)
Возвращение пешеходной дорожки (декабрь 2013 года)
Антипарковочные столбики для непонимающих (сентябрь 2013 года)
Снежный плен: решение проблемы (март 2013 года)
Проблема грязевых ванн на парковке решена! (август 2012 года)