Ах да, контекст. Некоторое время назад я мизинцем левой ноги вступил в практическую политику. Получилось это так. Вплоть до 2008 года на юрфаке некоего вуза (это была вторая вышка) мне объясняли, как оно всё устроено и что надо делать, случись что. К сведений и противуречий накопилось ну очень много, так что возникла настоятельная потребность нащупать стоящий за всей этой массой норм и инструкций, носящих гордое имя Законов, хоть какой-то организующий и при этом не чисто декларативный принцип. И он, естественно, не нашёлся. А обилие дезорганизованной информации, к тому же часто противоречащей повседневной реальности, чревато, как выражаются умные 16-летние девочки, когнитивным диссонансом. Тогда, мне пришло в голову, что, чем искать чёрную кошку среди дремучих завалов мебели, надо кошку сначала завести, а потом подобрать по ней и мебель: лоток там, блюдца, когтедралку и проч. Т.е. идти путём дедукции. Устраивающий меня грундгештальт я нашёл в доктрине так наз. либертарианства (aka "классический либерализм", кому как больше неравится), из посылок которой уже можно дедуцировать внутренне непротиворечивые побеги. И что приятно - побеги полезные и питательные. Нельзя сказать, что когнитивного диссонансу от этого стало сильно меньше, но, по крайней мере, намного яснее, что такое хорошо и что такое плохо (в плане юридическом). А дальше пришлось делать следующий шаг: хоть раз в жизни перестать ныть, обнаружив очередной разлад мечты с действительностью, а попробовать наладить. А такие вещи не налаживаются в одиночку. Поэтому я предложил свои услуги Либертарианской партии России. Как и следовало ожидать, последовала реакция друзей и родственников: - Ты подчинился чужому руководству и предал высшую идею индивидуализма! - Ты ставишь свободу личности выше Интересов Общества, треклятый индивидуалист! - Да такие, как ты, радикалы, если приходят к власти ... - Такие, как ты, консерваторы хотят вернуть нас в пещеры! - Бая собакой ругаешь, а сам баем хочешь сделаться! - Сектант! - Ты опошлил идею свободы, низведя её до каких-то там прав человека! Тогда как истинная свобода это мечтать о розовой репе на орбите Сатурна, пока тебя везут на плаху. За эти отзывы я без иронии своим друзьям благодарен, т.к. они позволяют мне не забывать, чем и для кого (для себя) именно я занимаюсь, и не мнить о себе слишком много.
2. Пункт второй - реплика в беседе с конкретным человеком, читающим мой ЖЖ. "Индивидуализм как основа для организации общественной жизни чудовищен", - говорил он мне. "То ли дело государственное устройство, которое отстаиваю я. В моём идеальном государстве все люди были бы свободны (!), и каждая женщина, желающая сделать аборт, проходила бы специальную комиссию для выяснения, по правильным или нет идеологическим мотивам она его делает. Если ею движут не те мотивы, которые устраивают меня, моя комиссия обяжет её рожать". На долю мгновения мне показалось, что, если защита индивидуальных прав это индивидуализм, то вот такое желание играться чужим здоровьем и жизнью, заставляя каждого отчитываться в своих поступках перед Великими Верховниками, это тоже индивидуализм, хотя и как бы другой, с которым я не хочу иметь ничего общего. Возможно, Вы нас рассудите: кто из нас индивидуалист?
реакция друзей и родственниковheelzaaAugust 22 2011, 20:44:05 UTC
:)) ну вот, кажется, проясняется.
а это либертарианство имеет какое-то отношение к либертарной теории Владика Сумбатовича?
" Возможно, Вы нас рассудите: кто из нас индивидуалист?"
мне бы для начала с Вами разобраться. :) что до позиции "конкретного человека", то Вы имеете в виду, что индивидуалистично его желание быть на верхушке этой пирамиды или индивидуализм закрался в сами принципы ее организации?
Re: реакция друзей и родственниковstarichokgordonAugust 22 2011, 21:55:03 UTC
Да, либертарианство, конечно, связано с либертарной теорией Нерсесянца, разрабатываемой его последователями, в первую очередь В.А. Четверниным. Но всё-таки, придумали эту концепцию не они. Хотя я и затрудняюсь сказать, кто впервые использовал слово libertarian в современном значении.
*Вы имеете в виду, что индивидуалистично его желание быть на верхушке этой пирамиды или индивидуализм закрался в сами принципы ее организации?* Мне представляется, что перевод этой пирамиды на простой язык - "хочу, чтобы всё-всё было по-моему!" Разумеется, вместо этих слов звучат более возвышенные "общее благо", "политкорректность", "гуманизм" (это непременно!), "недопущение анархии", "забота о народе", но уже через пару минут разговора непременно выскакивают "мудрое меньшинство у власти", а там и "народ - быдло", "мы, образованные, лучше знаем, кому что хотеть", "кому не нравится - в тюрьму" и проч.
хочу, чтобы всё-всё было по-моемуheelzaaAugust 23 2011, 07:15:54 UTC
если так расширительно толковать "индивидуализм", то НЕиндивидуалистичным можно считать только отсутствие всяких взгядов. любая принимаемая субъектом теория есть проекция его личности, а любая воплощаемая в жизнь теория становится насаждением этой проекции, так ведь получается? т.е. любая социальная или политическая платформа в сущности сводится к "хочу, чтобы было по моему".
не размывает ли такой подход само понятие индивидуализма?
Re: хочу, чтобы всё-всё было по-моемуstarichokgordonAugust 23 2011, 09:09:39 UTC
Дело в том, что я и не оперирую этим термином, т.к. не очень понимаю, что это. Но достаточно часто слышу обвинения в каком-то "индивидуализме", который "очень вредоносен", но не потому, что из него воспоследует бяка, а сам по себе, потому-что-он-индивидуализм.
Некоторое время назад я мизинцем левой ноги вступил в практическую политику. Получилось это так. Вплоть до 2008 года на юрфаке некоего вуза (это была вторая вышка) мне объясняли, как оно всё устроено и что надо делать, случись что. К сведений и противуречий накопилось ну очень много, так что возникла настоятельная потребность нащупать стоящий за всей этой массой норм и инструкций, носящих гордое имя Законов, хоть какой-то организующий и при этом не чисто декларативный принцип. И он, естественно, не нашёлся. А обилие дезорганизованной информации, к тому же часто противоречащей повседневной реальности, чревато, как выражаются умные 16-летние девочки, когнитивным диссонансом.
Тогда, мне пришло в голову, что, чем искать чёрную кошку среди дремучих завалов мебели, надо кошку сначала завести, а потом подобрать по ней и мебель: лоток там, блюдца, когтедралку и проч. Т.е. идти путём дедукции. Устраивающий меня грундгештальт я нашёл в доктрине так наз. либертарианства (aka "классический либерализм", кому как больше неравится), из посылок которой уже можно дедуцировать внутренне непротиворечивые побеги. И что приятно - побеги полезные и питательные. Нельзя сказать, что когнитивного диссонансу от этого стало сильно меньше, но, по крайней мере, намного яснее, что такое хорошо и что такое плохо (в плане юридическом).
А дальше пришлось делать следующий шаг: хоть раз в жизни перестать ныть, обнаружив очередной разлад мечты с действительностью, а попробовать наладить. А такие вещи не налаживаются в одиночку. Поэтому я предложил свои услуги Либертарианской партии России. Как и следовало ожидать, последовала реакция друзей и родственников:
- Ты подчинился чужому руководству и предал высшую идею индивидуализма!
- Ты ставишь свободу личности выше Интересов Общества, треклятый индивидуалист!
- Да такие, как ты, радикалы, если приходят к власти ...
- Такие, как ты, консерваторы хотят вернуть нас в пещеры!
- Бая собакой ругаешь, а сам баем хочешь сделаться!
- Сектант!
- Ты опошлил идею свободы, низведя её до каких-то там прав человека! Тогда как истинная свобода это мечтать о розовой репе на орбите Сатурна, пока тебя везут на плаху.
За эти отзывы я без иронии своим друзьям благодарен, т.к. они позволяют мне не забывать, чем и для кого (для себя) именно я занимаюсь, и не мнить о себе слишком много.
2. Пункт второй - реплика в беседе с конкретным человеком, читающим мой ЖЖ. "Индивидуализм как основа для организации общественной жизни чудовищен", - говорил он мне. "То ли дело государственное устройство, которое отстаиваю я. В моём идеальном государстве все люди были бы свободны (!), и каждая женщина, желающая сделать аборт, проходила бы специальную комиссию для выяснения, по правильным или нет идеологическим мотивам она его делает. Если ею движут не те мотивы, которые устраивают меня, моя комиссия обяжет её рожать". На долю мгновения мне показалось, что, если защита индивидуальных прав это индивидуализм, то вот такое желание играться чужим здоровьем и жизнью, заставляя каждого отчитываться в своих поступках перед Великими Верховниками, это тоже индивидуализм, хотя и как бы другой, с которым я не хочу иметь ничего общего. Возможно, Вы нас рассудите: кто из нас индивидуалист?
Reply
а это либертарианство имеет какое-то отношение к либертарной теории Владика Сумбатовича?
" Возможно, Вы нас рассудите: кто из нас индивидуалист?"
мне бы для начала с Вами разобраться. :)
что до позиции "конкретного человека", то Вы имеете в виду, что индивидуалистично его желание быть на верхушке этой пирамиды или индивидуализм закрался в сами принципы ее организации?
Reply
*Вы имеете в виду, что индивидуалистично его желание быть на верхушке этой пирамиды или индивидуализм закрался в сами принципы ее организации?*
Мне представляется, что перевод этой пирамиды на простой язык - "хочу, чтобы всё-всё было по-моему!" Разумеется, вместо этих слов звучат более возвышенные "общее благо", "политкорректность", "гуманизм" (это непременно!), "недопущение анархии", "забота о народе", но уже через пару минут разговора непременно выскакивают "мудрое меньшинство у власти", а там и "народ - быдло", "мы, образованные, лучше знаем, кому что хотеть", "кому не нравится - в тюрьму" и проч.
Reply
не размывает ли такой подход само понятие индивидуализма?
Reply
Reply
Leave a comment