Генассамблея ООН: о чем промолчал Вашингтон
Крупнейшее в дипломатическом плане международное событие 2015 года - Генеральная Ассамблея ООН - закончилось разочарованием. Уточним: разочарованием со стороны «прогрессивного и демократического» Запада. Эти обнаглевшие русские Асада не сдали, оружие из Сирии не забрали (и не собираются), по теме борьбы с террористами ИГ на самостоятельных инициативах настояли. После переговоров с российским лидером президент Обама мял в руках бумажный стаканчик, стараясь улыбаться на публику. Какие вопросы обсуждали за закрытой от журналистов дверью, в общих чертах уже известно: поделилась Москва. Гораздо интереснее другое - о чем стыдится теперь рассказывать Вашингтон
О том, что именно у американских гегемонов на самом деле не получилось, можно судить по патетике заголовков в подконтрольных западных СМИ - а также по подстилочному тону отдельных памфлетов и редакционных колонок в российской «независимой» прессе.
Головной набор претензий озвучил в своем выступлении Сам - прямо на Генассамблее ООН. Вот только никакой новой Америки господин Обама никому не открыл, перечислив уже раз двести пересказанное прежде. На выступлении российского президента Путина в зале и то народу больше собралось - не считая Порошенко, трусливый побег которого заметили разве что его подопечные, а патронирующие медиа смогли расщедриться лишь на скупой термин «демарш». Украинская делегация отличилась еще и попыткой помахать знаменем, якобы уцелевшим в котле под Иловайском - но окончательно превращать крупнейшую международную площадку после выступления Обамы в базарный митинг им не позволили.
Само собой, на фоне обвиняющих Россию тезисов Обамы разухабистые перлы ораторов помельче постарались не выпячивать - и, похоже, не зря. Так, генсек NATO Йенс Столтенберг провалил даже элементарную попытку прокомментировать выступление российского лидера на Генассамблее. Сначала заявил: «Критика, прозвучавшая в адрес Запада, ошибочна и строится на неверных предпосылках», затем вдруг запел непонятно из какой другой оперы: «Мы не можем принять того, что вопрос борьбы с терроризмом увязывается с вопросом о поддержке, которую мы оказываем Украине в борьбе за ее свободу и независимость. Мы можем и бороться против терроризма, и поддерживать Украину».
Ну, если начальник всея NATO имел в виду бодрое снабжение американскими образцами вооружений и террористов ИГ, и украинской армии - то тогда да, здесь он практически не соврал. Действительно - сразу и «борются», и «поддерживают». В остальном - вообще не в ту степь унесло беднягу.
Что-то не заладилось с пониманием других позиций и у Пан Ги Муна, на долю которого выпала сложнейшая участь вертеть при совместном застолье головой то в сторону американского кормильца ООН, то в сторону Владимира Путина. Руководитель Организации объединенных наций даже не в силах был обижаться, что почти никто из государственных лидеров не придавал значения юбилейному характеру Ассамблеи - многим, справедливости ради, было не до того. Сам же Пан Ги Мун попытался было отметиться в диалоге с иранским руководителем Хасаном Роухани. Президент Ирана твердо и четко сказал: «Иранцы не одобряют политику правительства США в отношении нашей страны и региона в целом», и подчеркнул, что до полного доверия между Ираном и Западом еще ой как далеко.
Хасан Роухани при этом отметил следующее: если международная коалиция (в лице Вашингтона и его союзников в первую очередь) действительно рассматривает Иран как полноценного партнера в деле урегулирования сирийского кризиса - то сначала пусть сделают то, что обещали (то есть, полностью отменят все санкции). Только тогда Иран будет готов к дальнейшему обсуждению условий участия со своей стороны. На что Пан Ги Мун чуть ли не в стиле комедийного персонажа Георгия Вицына робко продублировал установку Вашингтона: дескать, извините, не мы, а - вы… Проще говоря, Ирану предложено еще до отмены санкций ввязаться в драку - а там дядя Сэм еще посмотрит, поменять гнев на милость или нет…
Впрочем, как еще должен был отреагировать Генсек ООН, если непосредственно сам Барак Обама уверенно заявил: «Цель санкций была не в том, чтобы наказать Иран, а в том, чтобы поменять его курс, подтвердить, что его ядерная программа является мирной». Это ж сколько лет понадобилось, чтобы под эгидой «международного осуждения» и односторонне объявленной блокады вынудить иранцев на согласие допустить американских агентов из МАГАТЭ на ядерные объекты - чтобы удостовериться в отсутствии ядерных боеголовок? Вон, перед вторжением в Ирак и оккупацией его нефтеносных полей тоже стращали оружием массового поражения. И чем же закочилось?
Ничего удивительного: в целом, весь основной замысел участия Вашингтона и его «друзей» в нынешней Генассамблее сводился как раз к подобным проявлениям покровительствующего снобизма. Мол, мы за мир, мы за борьбу с терроризмом - одна Россия нам теперь помеха. Асада в Москве не сдают, свежее вооружение Дамаску поставляют - да такое, что американские подопечные из ИГ валят с позиций в панике, бросая на ходу подарки Пентагона, так усиленно радеющего за победу «свободной сирийской оппозиции».
Путин ведь не случайно прямо с трибуны задал западным «миротворцам» вопрос прямо в лоб: «Вы хоть понимаете, что натворили?». Понимают, конечно же - так ведь ради этого все и натворили! Зачем же тогда делать вид, что «не виноватая я»?
Цитата из выступления российского лидера на Генассамблее: «…Необходимо создать по-настоящему широкую, международную антитеррористическую коалицию. Ключевыми участниками коалиции должны стать мусульманские страны, которым ИГ несет прямую угрозу, искажая представления об исламе. Хотел бы обратиться к мусульманским духовным лидерам: сейчас многое зависит от вашего авторитета, а тех, кто был обманут и оказался в руках террористов, необходимо поддержать и вернуть обратно. Россия предлагает собрать международное заседание, обсудить координацию всех сил. Координация будет основана на принципах ООН».
Российский лидер предложил в рамках ликвидации террористов ИГ (именно ликвидации, а не борьбы, между прочим - «борьба» по рецепту США только обогащает военно-промышленных баронов) создать коалицию по примеру антигитлеровской. И эту коалицию должны возглавить сирийские войска, законно очищающую территорию собственно страны от занесенной извне террористической грязи. Однако на Западе гнут свою линию: сначала Москва дает добро на ликвидацию режима Асада (вместе с самим Асадом, разумеется) - а уж затем и о террористах подумать можно.
И ладно, если бы только западные СМИ галдели в поддержку вашингтонской схемы - в редколонке российской «Газеты.ру» не стесняясь называют Башара Асада главной причиной, от которой - все зло и все беды сирийского народа. Цитата: «…Никакой новой «антигитлеровской» коалиции по Сирии не получится именно потому, что большинство ее возможных участников считают «гитлером» как раз президента Сирии, обвиняя его в гибели десятков тысяч мирных людей» (Линк 1). Красавчики, уже наверняка получили свои 30 монет?
Россия 75 лет назад была вероломно атакована нацистами Гитлера, тайком раскормленного британцами (и не только ими - привет американскому клану Бушей!). Россия после распада СССР столкнулась на Кавказе и в Центральной Азии с угрозой террористов-фанатиков (привет Бжезинскому и всей его компании). Россия спасла Крым от украинских неонацистов - горячий привет и Клинтону, и Обаме! И после этого с высоких трибун (а сразу же за этим и с газетных полос) еще могут разглагольствовать о том, что «гитлером» считается Асад, а Москва, которая поддерживает легитимно избранного президента Сирии, занимает «ошибочную» позицию, не желая повторения ливийского сценария?
Еще цитата из обращения Путина: «…Выступать со словами о недопустимости терроризма и закрывать глаза на нелегальное финансирование в надежде потом разобраться - тем, кто так поступает, хочу сказать: господа, вы имеете дело с жестокими, но не примитивными людьми, неизвестно кто кого использует в своих целях».
В том-то и весь фокус: на Западе изо всех сил стараются придать внешней политике России некий узкокорыстный оттенок, выдавая инициативы Путина за попытку возвращения в «большую восьмерку» в обмен на отмену санкций. Но на самом деле кукловоды Запада давно знают, что и гегемония доллара в качестве главной мировой резервной валюты, и стратегия «управляемого хаоса» - это все детали одного общего спектакля. И за визгами об «агрессии» Москвы скрывают лишь одно: тотальное нарушение норм международного права, нелегитимность и незаконность собственных решений, в результате которых совершают передел политической карты и высасывают из оккупационных стран и разобщенных народов жизненно важные для себя ресурсы.
С какой колокольни Барак Обама взял, что он прав, рассуждая о настроениях жителей Украины? Президент США уверен (цитата): «…посмотрите на результаты: украинцы больше, чем когда-либо, заинтересованы в выстраивании союза с Европой, а не с Россией». Видимо, с той же колокольни, с которой некто разрешил Обаме называть Башара Асада тираном (кстати, часом, ничего тут не напоминает из раннего творчества тех же Бушей?)...
Паноптикум еще не окончен. Обама призвал представить следующее: «…что произошло бы, если бы Россия вместо этого действительно занялась дипломатией и работала бы с Украиной и международным сообществом, чтобы гарантировать, что ее интересы защищены». И сам же отвечает: «Это было бы лучше не только для Украины, но и России и мира в целом. Поэтому мы продолжаем добиваться того, чтобы данный кризис был урегулирован таким образом, который позволяет суверенной и демократической Украине определять свое будущее и контролировать свою территорию. Не потому, что мы хотим изолировать Россию, мы этого не хотим, а потому, что мы хотим, чтобы Россия была сильной и «вкладывалась» в работу с нами и укрепление международной системы в целом».
Пардон, «работать с вами» - укрепляя мир авиабомбежками?
Когда при Горбачеве и Ельцине Россия уничтожала шахты баллистических ракет, отдавая ядерные материалы на топливо для американских АЭС, душила перспективные разработки в оборонном комплексе (вместе со всей экономикой во всех ее комплексах), обесценивала сбережения граждан, всю жизнь вкалывавших за себя и за того парня - в Вашингтоне всем все нравилось. Клинтон Ельцина даже по плечу дружески хлопал… Едва Путин сказал «Хватит, ребята, наигрались» - Россия моментально перестала устраивать Вашингтон. Пуркуа?
И да - ко всем былым напастям прибавилась новая хворь: вдруг откуда ни возьмись русские на своей Олимпиаде стали такими нетолерантными к бедным геям… Как же теперь оправдываться Элтону Джону - после недавнего разговора с российским лидером? О чем рыдать в подставленный блокнот?
Радует лишь то, что вместе со скрипом подстилок в медиа-пространстве раздаются все громче и другие - альтернативные голоса. На том же Западе набирают силу политики, которые понимают и поддерживают прагматизм Москвы в вопросах решения международных проблем. Именно прагматизм, направленный на результат - а не шедевры импотентной брюссельской говорильни, после коих в итоге против беженцев выставляют заборы с колючей проволокой и полицейских собак.
Многим на Западе уже давно совсем не по душе то направление, в котором своих союзников пытается толкать в качестве минного тральщика Вашингтон. Поэтому все чаще в зарубежной (для россиян) прессе появляются трезвые оценки происходящего.
22 сентября. Канада, издание «Ottawa Citizen»: «…столкнувшись с инициативой Москвы в Сирии, Вашингтон застыл, как змея перед мангустом»… «Но самое очаровательное - это то, что Россия в Сирии - на законных основаниях, по приглашению Башара Асада, а США, сражающиеся с ИГИЛ в воздушном пространстве Сирии - нет».
24 сентября. Издание «La Voix de la Libye». Цитата: «…США боятся, как бы Москва, которая проводит развертывание своего военного присутствия в регионе, не атаковала американских подзащитных»… Министр обороны США Эштон Картер (Ashton Carter), «не желая потерять лицо», заявил о возможности сотрудничества с Москвой в том случае, если Россия «не будет нападать на всех врагов Башара Асада».
Возвращаясь к началу разговора: Запад действительно разочарован. И не столько уверенными шагами Москвы - сколько давно хлещущими через край ложью и лицемерием Вашингтона. Но на Капитолийском холме, как известно, сидят самые крупные на планете должники. Что им остается делать сейчас - и что планировать на завтра?
Ответ на этот вопрос, судя по итогам Генассамблеи ООН, для многих уже очевиден.