Шум вокруг "иностранных агентов"
Оригинал взят у a_rakovskij в Шум вокруг "иностранных агентов"
Смотрю на скандал вокруг всего этого и задаюсь вопросом - а чем собственно грозит наличие такого статуса?
Я из одной дискуссии выбрал типичные аргументы-страшилоки.
1. "для Фонда проблема в том, что государство теперь станет осуществлять за ним более строгий контроль"
Хотелось бы какой-то конкретики. В чем именно это будет выражаться.
1.1. Возрастет отчетность?
Я, лично, знаю только один пункт - отчет в статистику не ежегодный, а ежеквартальный и должен быть заверен независимым аудитором. Это сейчас и так для всех у кого в названии "фонд" или достаточное количество работников. В данном случае будет независимо от этих признаков. Что я пропустил и не знаю? Просветите неграмотного, называйте появившиеся добавочные отчетные формы.
1.2. Возрастет количество проверок?
Знаете... Меня этот пункт не приводит в священный трепет. Ибо у меня опыт работы в вполне себе государственной организации у которой было от 3 до 18 проверок в год. Есть даже некоторое злорадство - окажитесь в шкуре тех, кого привыкли клеймить как бюрократы-казнокрады. Почувствуйте эту прелесть сами. Ничего... Мы справлялись - вы тоже, если захотите, справитесь.
ИМХО - здесь надо снижать требования в целом, а не одной рукой требовать снижения требований к бизнесу и НКО, другой - требовать более жесткого контроля над гос.структурами.
2. ""Иностранный агент" - это такая кличка, по которой лояльные государству организации понимают, что вот с этими делов иметь не надо-ть.
Просто представьте, что в государственную какую-нибудь, например, библиотеку, приходят добрые люди и говорят: "Здрасьте, мы иностранные агенты, мы хотим дать вам денег". У директора этой условной библиотеки будет одна реакция - замахает она руками и запричитает, что не надо ей никаких денег, что у неё есть государственное финансирование и этого ей, директору, на всё-всё хватает, слава Путину! И будет она креститься мелко и оглядываться в поисках микрофона и скрытой камеры."
А вот тут хотелось бы понять насколько это важно для НКО. Я бегло просмотрел сайт склоняемой "Династии". И вижу гранты там адресные. Не организации, а люди получают. Проекты там так вовсе самостоятельные.
Что же касается реакции госслужащих... Не стоит представлять их глупее, чем они есть.
Смотрю на скандал вокруг всего этого и задаюсь вопросом - а чем собственно грозит наличие такого статуса?
Я из одной дискуссии выбрал типичные аргументы-страшилоки.
1. "для Фонда проблема в том, что государство теперь станет осуществлять за ним более строгий контроль"
Хотелось бы какой-то конкретики. В чем именно это будет выражаться.
1.1. Возрастет отчетность?
Я, лично, знаю только один пункт - отчет в статистику не ежегодный, а ежеквартальный и должен быть заверен независимым аудитором. Это сейчас и так для всех у кого в названии "фонд" или достаточное количество работников. В данном случае будет независимо от этих признаков. Что я пропустил и не знаю? Просветите неграмотного, называйте появившиеся добавочные отчетные формы.
1.2. Возрастет количество проверок?
Знаете... Меня этот пункт не приводит в священный трепет. Ибо у меня опыт работы в вполне себе государственной организации у которой было от 3 до 18 проверок в год. Есть даже некоторое злорадство - окажитесь в шкуре тех, кого привыкли клеймить как бюрократы-казнокрады. Почувствуйте эту прелесть сами. Ничего... Мы справлялись - вы тоже, если захотите, справитесь.
ИМХО - здесь надо снижать требования в целом, а не одной рукой требовать снижения требований к бизнесу и НКО, другой - требовать более жесткого контроля над гос.структурами.
2. ""Иностранный агент" - это такая кличка, по которой лояльные государству организации понимают, что вот с этими делов иметь не надо-ть.
Просто представьте, что в государственную какую-нибудь, например, библиотеку, приходят добрые люди и говорят: "Здрасьте, мы иностранные агенты, мы хотим дать вам денег". У директора этой условной библиотеки будет одна реакция - замахает она руками и запричитает, что не надо ей никаких денег, что у неё есть государственное финансирование и этого ей, директору, на всё-всё хватает, слава Путину! И будет она креститься мелко и оглядываться в поисках микрофона и скрытой камеры."
А вот тут хотелось бы понять насколько это важно для НКО. Я бегло просмотрел сайт склоняемой "Династии". И вижу гранты там адресные. Не организации, а люди получают. Проекты там так вовсе самостоятельные.
Что же касается реакции госслужащих... Не стоит представлять их глупее, чем они есть.