Сокрушительное поражение Запада Украины и Запада на Украине
Политолог Андраник Мигранян - о том, как непродуманные и поспешные действия разрушают государственные проекты
Андраник Мигранян. Фото из личного архива
Помимо заявлений людей, которые еще не вышли из эпохи холодной войны, таких как сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм, аналитики Fox News, неоконсерваторы, появляются трезвые люди, которые пытаются дать более объективную и сбалансированную оценку событиям.
Это такие люди, как Стивен Коэн (профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов), Том Грэм (специальный помощник президента Буша-младшего по России), Роберт Легволд (профессор Колумбийского университета), Джек Мэтлок (специальный помощник президента Рейгана и старший директор по делам Европы и СССР в Совете национальной безопасности США, посол США в СССР), Димитрий Саймс (директор Центра национального интереса) и ряд других. Но их очень мало.
Идет лавина информации, демонизирующая как Путина, так и Россию, и стремящаяся представить нашу страну в качестве агрессора. К сожалению, в этом плане усердствуют не только эксперты и журналисты, но и официальные лица. Я не говорю о сенаторах и конгрессменах, но и люди типа Маккейна понятия не имеют, о чем говорят, - они представляют настроения из эпохи холодной войны. Маккейн еще раньше поставил себя в идиотское положение, когда думал, что «Правда» всё еще является главной газетой российского государства. Это показатель уровня знания в американском истеблишменте о том, что происходит в этом регионе и в этой стране.
Но, увы, подобные заявления делались и госсекретарем США в воскресенье во всех основных политических программах - Facethenation, Meetthepress. Джон Керри тоже оказался человеком, живущим в непонятном пространстве: он стал говорить, что действия России, когда российские военные, возможно, передвигаются по крымскому полуострову, - это политика из эпохи XIX века, а сейчас XXI век. Он благополучно забыл о том, что американцы только этим и занимаются и в XXI веке, и в XX, и вообще.
В головах людей происходит, видимо, какая-то шизофрения - они действия одних измеряют одними критериями, а собственные действия совершенно не замечают. В этом смысле была очень хорошая статья, опубликованная в Washington Post, в которой говорилось о правах LGBT-community в России: они говорили, что у них гораздо больше штатов, в которых законы в этом отношении хуже, чем в России, и процитировали вполне уместно известное выражение из Библии: вы видите соринку в чужом глазу, а бревна в своем глазу не замечаете.
Советники Обамы тоже вводят в заблуждение своего президента - стали говорить о захвате со стороны России, хотя никакого захвата нет. Россия имеет право разместить по договору 25 тыс. своих военных. При этом, по моим данным (я спрашивал людей из Севастополя), в Крыму пока что находится немного больше 10 тыс. Это означает, что Россия может разместить еще 15 тыс. на законных основаниях. И то, что какие-то там воинские подразделения передвигались по полуострову, не является нарушением обязательств.
Странно, что опять же в западных СМИ, особенно в американских, говорится, что это народ восстал против власти в Киеве. Получается, что то, что они нарушили Конституцию и осуществили переворот, - это нормально, а то, что в Крыму народ тоже принял решение взять всю власть в свои руки ввиду нелегитимной власти в Киеве и подчинил местные органы власти, местные правоохранительные и силовые структуры себе, - это считается ненормальным, нарушением каких-то законов.
Российские действия даже тех подразделений, которые блокировали украинских военных в некоторых гарнизонах, были произведены в соответствии с договоренностями как с крымскими властями, так и по согласованию с пока еще действующим президентом Украины. Поэтому смешно говорить, что нарушаются какие-то договоры, если против этого выступают люди в Киеве, которые, с точки зрения России, совершили военный переворот и являются нелегитимной властью.
Путин еще раз сказал, что эти люди совершили антиконституционный переворот, применили насилие. В Крыму находятся люди, не согласные с этими головорезами, пришедшими к власти, которые первым же актом отменили закон о региональных языках, поставив таким образом вне закона русский язык и вообще русских с угрозами о ликвидации крымской автономии, Черноморского флота. Русским на востоке и юго-востоке страны отказывается в праве применять меры по защите собственных интересов.
Кто выиграл на данном этапе, кто проиграл?
Пока что в сложившейся ситуации можно констатировать, что запад Украины и Запад в целом потерпели сокрушительное поражение на Украине.
В 2005 году после «оранжевой» революции я был единственным российским аналитиком, который, к недоумению очень многих в России, на Украине и на Западе, написал большую статью в «Российской газете» под названием «Апельсиновый сок с русской водкой, или Почему Россия победила в «оранжевой» революции в Киеве», где однозначно заявил, что пока президенты приходят с востока и побеждают с помощью востока и юга, они не позволяют восточным и южным регионам страны самоорганизоваться. Кучма и Кравчук понимали, насколько опасно делать резкие движения, когда ты имеешь дело с таким хрупким государственным образованием, внутри которого существуют две нации, два языка, фактически два государства.
Я предупредил тогда, что уж лучше Ющенко, понятный радикал, будет у власти и придут уже люди с запада в Киев и они практически своими резкими действиями будут разрушать украинское государство. Пока в Киеве сохранялась видимость легитимной власти, это хрупкое равновесие каким-то образом тоже сохранялось, но надо сказать, что мечта западников должна была заключаться в том, чтобы сохранить Януковича у власти, потому что именно Янукович, будучи президентом с востока, всегда был гарантией сохранения целостности.
Приход к власти радикалов, националистов в Киеве, тем более нелегитимным образом, - это, конечно, крах украинской государственности.
Это и дало возможность добиться в Крыму того, о чем не могли мечтать даже сами крымчане, защитники Крыма и Восточной Украины в России. Разрушением легитимности киевской власти они дали возможность впервые получить в Крыму собственного мэра Севастополя, собственного премьер-министра в Симферополе, являющихся пророссийскими политическими силами.
Фактически эти регионы получили возможности для обретения реальной самостоятельности, что, собственно, сформулировано в вопросе о референдуме. При этом давая возможность крымским властям не признавать легитимность Киева, что действительно строго соответствует украинской Конституции и законам. Захватившие власть выгнали законно избранного президента и нарушили договоренности, которые были гарантированы польским, немецким и французским министрами иностранных дел.
Кроме этого, события в Крыму вдохновили русских и русскоязычных в Харькове, Донецке, Луганске, Днепропетровске, в Одессе и, конечно же, дали возможность этим регионам страны ставить вопрос о федерализации. Уровень федерализации и характер отношений между этими регионами и Киевом будет вопросом очень серьезных переговоров, потому что и в этих регионах русские и русскоязычные хотят иметь решающее слово в формировании органов власти, в решении вопроса о том, на каком языке говорить, какие книги читать, что смотреть.
В результате произошедшее стало тотальным поражением Западной Украины, западных националистов и Запада, который, к сожалению, поддерживал, помогал и стимулировал этот процесс. Они даже не понимали, что крах Януковича - это крах единства Украины, и собственными руками подожгли свой дом и своими руками подложили бомбу под территориальную целостность Украины.
Выход из кризиса.
В Крыму никто не помешает провести референдум, а после него Крым - самостоятельное образование, которое сформулировало, что будет иметь договорные отношения с Киевом. В договоре будет записано, что Крым имеет собственные военные силы, собственное министерство иностранных дел, собственные институты власти и будет выбирать своих мэров, свою власть. Какие-то символические связи с Киевом могут сохраниться.
Что касается востока Украины, то тут более серьезная ситуация. Восток тоже потребует как минимум федерализации. О том, какой уровень автономии получат регионы на востоке и на западе, можно будет говорить тогда, когда в Киеве появится законная легитимная власть.
Это станет реальным выходом из кризиса без гражданской войны и без применения силы, а если будут вдруг сумасшедшие попытки из Киева и с Запада навязывать собственное видение и собственные порядки вооруженным путем, то они получат очень жесткий отпор. И в данном случае Россия не может оставаться в стороне, не для этого президент Путин попросил у Совета Федерации полномочия на применение силы на территории Украины, если будет угроза жизни и безопасности российских граждан и русскоязычного населения Украины.
Андраник Мигранян. Фото из личного архива
Помимо заявлений людей, которые еще не вышли из эпохи холодной войны, таких как сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм, аналитики Fox News, неоконсерваторы, появляются трезвые люди, которые пытаются дать более объективную и сбалансированную оценку событиям.
Это такие люди, как Стивен Коэн (профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов), Том Грэм (специальный помощник президента Буша-младшего по России), Роберт Легволд (профессор Колумбийского университета), Джек Мэтлок (специальный помощник президента Рейгана и старший директор по делам Европы и СССР в Совете национальной безопасности США, посол США в СССР), Димитрий Саймс (директор Центра национального интереса) и ряд других. Но их очень мало.
Идет лавина информации, демонизирующая как Путина, так и Россию, и стремящаяся представить нашу страну в качестве агрессора. К сожалению, в этом плане усердствуют не только эксперты и журналисты, но и официальные лица. Я не говорю о сенаторах и конгрессменах, но и люди типа Маккейна понятия не имеют, о чем говорят, - они представляют настроения из эпохи холодной войны. Маккейн еще раньше поставил себя в идиотское положение, когда думал, что «Правда» всё еще является главной газетой российского государства. Это показатель уровня знания в американском истеблишменте о том, что происходит в этом регионе и в этой стране.
Но, увы, подобные заявления делались и госсекретарем США в воскресенье во всех основных политических программах - Facethenation, Meetthepress. Джон Керри тоже оказался человеком, живущим в непонятном пространстве: он стал говорить, что действия России, когда российские военные, возможно, передвигаются по крымскому полуострову, - это политика из эпохи XIX века, а сейчас XXI век. Он благополучно забыл о том, что американцы только этим и занимаются и в XXI веке, и в XX, и вообще.
В головах людей происходит, видимо, какая-то шизофрения - они действия одних измеряют одними критериями, а собственные действия совершенно не замечают. В этом смысле была очень хорошая статья, опубликованная в Washington Post, в которой говорилось о правах LGBT-community в России: они говорили, что у них гораздо больше штатов, в которых законы в этом отношении хуже, чем в России, и процитировали вполне уместно известное выражение из Библии: вы видите соринку в чужом глазу, а бревна в своем глазу не замечаете.
Советники Обамы тоже вводят в заблуждение своего президента - стали говорить о захвате со стороны России, хотя никакого захвата нет. Россия имеет право разместить по договору 25 тыс. своих военных. При этом, по моим данным (я спрашивал людей из Севастополя), в Крыму пока что находится немного больше 10 тыс. Это означает, что Россия может разместить еще 15 тыс. на законных основаниях. И то, что какие-то там воинские подразделения передвигались по полуострову, не является нарушением обязательств.
Странно, что опять же в западных СМИ, особенно в американских, говорится, что это народ восстал против власти в Киеве. Получается, что то, что они нарушили Конституцию и осуществили переворот, - это нормально, а то, что в Крыму народ тоже принял решение взять всю власть в свои руки ввиду нелегитимной власти в Киеве и подчинил местные органы власти, местные правоохранительные и силовые структуры себе, - это считается ненормальным, нарушением каких-то законов.
Российские действия даже тех подразделений, которые блокировали украинских военных в некоторых гарнизонах, были произведены в соответствии с договоренностями как с крымскими властями, так и по согласованию с пока еще действующим президентом Украины. Поэтому смешно говорить, что нарушаются какие-то договоры, если против этого выступают люди в Киеве, которые, с точки зрения России, совершили военный переворот и являются нелегитимной властью.
Путин еще раз сказал, что эти люди совершили антиконституционный переворот, применили насилие. В Крыму находятся люди, не согласные с этими головорезами, пришедшими к власти, которые первым же актом отменили закон о региональных языках, поставив таким образом вне закона русский язык и вообще русских с угрозами о ликвидации крымской автономии, Черноморского флота. Русским на востоке и юго-востоке страны отказывается в праве применять меры по защите собственных интересов.
Кто выиграл на данном этапе, кто проиграл?
Пока что в сложившейся ситуации можно констатировать, что запад Украины и Запад в целом потерпели сокрушительное поражение на Украине.
В 2005 году после «оранжевой» революции я был единственным российским аналитиком, который, к недоумению очень многих в России, на Украине и на Западе, написал большую статью в «Российской газете» под названием «Апельсиновый сок с русской водкой, или Почему Россия победила в «оранжевой» революции в Киеве», где однозначно заявил, что пока президенты приходят с востока и побеждают с помощью востока и юга, они не позволяют восточным и южным регионам страны самоорганизоваться. Кучма и Кравчук понимали, насколько опасно делать резкие движения, когда ты имеешь дело с таким хрупким государственным образованием, внутри которого существуют две нации, два языка, фактически два государства.
Я предупредил тогда, что уж лучше Ющенко, понятный радикал, будет у власти и придут уже люди с запада в Киев и они практически своими резкими действиями будут разрушать украинское государство. Пока в Киеве сохранялась видимость легитимной власти, это хрупкое равновесие каким-то образом тоже сохранялось, но надо сказать, что мечта западников должна была заключаться в том, чтобы сохранить Януковича у власти, потому что именно Янукович, будучи президентом с востока, всегда был гарантией сохранения целостности.
Приход к власти радикалов, националистов в Киеве, тем более нелегитимным образом, - это, конечно, крах украинской государственности.
Это и дало возможность добиться в Крыму того, о чем не могли мечтать даже сами крымчане, защитники Крыма и Восточной Украины в России. Разрушением легитимности киевской власти они дали возможность впервые получить в Крыму собственного мэра Севастополя, собственного премьер-министра в Симферополе, являющихся пророссийскими политическими силами.
Фактически эти регионы получили возможности для обретения реальной самостоятельности, что, собственно, сформулировано в вопросе о референдуме. При этом давая возможность крымским властям не признавать легитимность Киева, что действительно строго соответствует украинской Конституции и законам. Захватившие власть выгнали законно избранного президента и нарушили договоренности, которые были гарантированы польским, немецким и французским министрами иностранных дел.
Кроме этого, события в Крыму вдохновили русских и русскоязычных в Харькове, Донецке, Луганске, Днепропетровске, в Одессе и, конечно же, дали возможность этим регионам страны ставить вопрос о федерализации. Уровень федерализации и характер отношений между этими регионами и Киевом будет вопросом очень серьезных переговоров, потому что и в этих регионах русские и русскоязычные хотят иметь решающее слово в формировании органов власти, в решении вопроса о том, на каком языке говорить, какие книги читать, что смотреть.
В результате произошедшее стало тотальным поражением Западной Украины, западных националистов и Запада, который, к сожалению, поддерживал, помогал и стимулировал этот процесс. Они даже не понимали, что крах Януковича - это крах единства Украины, и собственными руками подожгли свой дом и своими руками подложили бомбу под территориальную целостность Украины.
Выход из кризиса.
В Крыму никто не помешает провести референдум, а после него Крым - самостоятельное образование, которое сформулировало, что будет иметь договорные отношения с Киевом. В договоре будет записано, что Крым имеет собственные военные силы, собственное министерство иностранных дел, собственные институты власти и будет выбирать своих мэров, свою власть. Какие-то символические связи с Киевом могут сохраниться.
Что касается востока Украины, то тут более серьезная ситуация. Восток тоже потребует как минимум федерализации. О том, какой уровень автономии получат регионы на востоке и на западе, можно будет говорить тогда, когда в Киеве появится законная легитимная власть.
Это станет реальным выходом из кризиса без гражданской войны и без применения силы, а если будут вдруг сумасшедшие попытки из Киева и с Запада навязывать собственное видение и собственные порядки вооруженным путем, то они получат очень жесткий отпор. И в данном случае Россия не может оставаться в стороне, не для этого президент Путин попросил у Совета Федерации полномочия на применение силы на территории Украины, если будет угроза жизни и безопасности российских граждан и русскоязычного населения Украины.