Горельефы Логановского с Храма Христа Спасителя
Решил все-таки перетащить этот пост к себе. Тем более что много комментил в оригинале.
На мой взгляд история с Горельефами Логановского еще раз иллюстрирует пренебрежение РПЦ к подлинным памятникам культуры (произведениям искусства) и стремление замены их на новодельный ширпотреб. На фотографиях хорошо видно качественное отличие оригинальных скульптур Логановского от бронзовых подделок Церетели. Причем, что характерно, бронзы тут не пожалели, тогда как обычно бронзу заменяют на мрамор в целях экономии. Кто-то еще будет говорить, что идея восстановления бассейна на месте ХСС плоха?
Автор вполне правомочно ставит вопрос, а где остальные оригинальные горельефы, но на мой взгляд делает неверные выводы о варварском "сбитии" горельефов со стен. Судя по всему их снимали достаточно аккуратно, но где остальные? И если остальные было принято решение уничтожить, то чем руководствовались в выборе сохранившейся части?
*****************************************************************
Оригинал взят у gugutka_ja в Горельефы Логановского. Конец близок?
Наверняка все, кто бывал в некрополе Донского монастыря, видели горельефы Храма Христа Спасителя, взорванного в 1931 году. Точнее, не все горильефы, а то, что от них осталось после разрушения храма. Вначале я не могла понять логики: если можно было спасти от разрушения архитектурный декор храма, то почему горельефов только 6? Где остальные? И почему на кладбище, на открытом воздухе, ведь им место в музее? Почему они отличаются от того, что можно видеть на фронтонах восстановленного новодела?
Большая часть горельефов была создана русским скульптором Александром Васильевичем Логановским. Они были высечены из протопоповского мрамора - подмосковного известняка - с потрясающе точной композицией и мельчайшей детализацией. Работы шли на протяжении 20 (!) лет. Материал оказался непрочным и уже после революции скульптуры нуждались в бережной и внимательной защите.
Так где остальные горельефы? Все оказалось просто и грустно. Никто горельефов с первого храма не снимал. Вернее их безобразно сбивали со стен, когда было принято решение об уничтожении храма. Большинство из них было признано не имеющими художественной ценности, как и сам храм. И вместе с храмом погибли.
Уцелевшие фрагменты были переданы в музейный фонд, а затем передано музею архитектуры. Все, что более-менее уцелело было собрано по кусочкам и смонтировано заново (только в 1951 году, через 20 лет после взрыва?!) на восточной стене Донского монастыря, где в те годы и располагался музей. Так что. отбитые пальцы и сколы на фигурах - дело рук варваров, но не современных.
Почему при строительстве нового храма не использовались сохранившиеся оригиналы? Ведь сегодня на стенах храма горельефы не мраморные, а бронзовые, лишь отдаленно напоминающие оригиналы. Ответ очевиден - те, что остались в Донском, невозможно восстановить. А вот почему их не использовали как образец и почему новые не из камня, а из бронзы (а первые и вовсе были крашеным пластиком) - большой вопрос.
Донской монастырь сейчас снова принадлежит Церкви. А прекрасные горельефы, доживают свой век, медленно разрушаются, покрываются грязью, распадаются. Процесс этот, похоже, ускоряется. Во всяком случае, они производят более удручающее впечатление, чем 2 года назад...
Подлинный горельеф Победное возвращение Авраама
Так он выглядит сегодня. Фото с сайта http://mosday.ru
Горельеф "Преподобный Сергий благословляет Дмитрия Донского на Куликовскую битву"
Детали
Вот они. сохранившиеся фрагменты, узнаете?
А так их монтировали.
Не поделитесь ссылками, где есть информация о том, как в Донском собирали горельефы. Я кроме этой фотографии не видела.
На мой взгляд история с Горельефами Логановского еще раз иллюстрирует пренебрежение РПЦ к подлинным памятникам культуры (произведениям искусства) и стремление замены их на новодельный ширпотреб. На фотографиях хорошо видно качественное отличие оригинальных скульптур Логановского от бронзовых подделок Церетели. Причем, что характерно, бронзы тут не пожалели, тогда как обычно бронзу заменяют на мрамор в целях экономии. Кто-то еще будет говорить, что идея восстановления бассейна на месте ХСС плоха?
Автор вполне правомочно ставит вопрос, а где остальные оригинальные горельефы, но на мой взгляд делает неверные выводы о варварском "сбитии" горельефов со стен. Судя по всему их снимали достаточно аккуратно, но где остальные? И если остальные было принято решение уничтожить, то чем руководствовались в выборе сохранившейся части?
*****************************************************************
Оригинал взят у gugutka_ja в Горельефы Логановского. Конец близок?
Наверняка все, кто бывал в некрополе Донского монастыря, видели горельефы Храма Христа Спасителя, взорванного в 1931 году. Точнее, не все горильефы, а то, что от них осталось после разрушения храма. Вначале я не могла понять логики: если можно было спасти от разрушения архитектурный декор храма, то почему горельефов только 6? Где остальные? И почему на кладбище, на открытом воздухе, ведь им место в музее? Почему они отличаются от того, что можно видеть на фронтонах восстановленного новодела?
Большая часть горельефов была создана русским скульптором Александром Васильевичем Логановским. Они были высечены из протопоповского мрамора - подмосковного известняка - с потрясающе точной композицией и мельчайшей детализацией. Работы шли на протяжении 20 (!) лет. Материал оказался непрочным и уже после революции скульптуры нуждались в бережной и внимательной защите.
Так где остальные горельефы? Все оказалось просто и грустно. Никто горельефов с первого храма не снимал. Вернее их безобразно сбивали со стен, когда было принято решение об уничтожении храма. Большинство из них было признано не имеющими художественной ценности, как и сам храм. И вместе с храмом погибли.
Уцелевшие фрагменты были переданы в музейный фонд, а затем передано музею архитектуры. Все, что более-менее уцелело было собрано по кусочкам и смонтировано заново (только в 1951 году, через 20 лет после взрыва?!) на восточной стене Донского монастыря, где в те годы и располагался музей. Так что. отбитые пальцы и сколы на фигурах - дело рук варваров, но не современных.
Почему при строительстве нового храма не использовались сохранившиеся оригиналы? Ведь сегодня на стенах храма горельефы не мраморные, а бронзовые, лишь отдаленно напоминающие оригиналы. Ответ очевиден - те, что остались в Донском, невозможно восстановить. А вот почему их не использовали как образец и почему новые не из камня, а из бронзы (а первые и вовсе были крашеным пластиком) - большой вопрос.
Донской монастырь сейчас снова принадлежит Церкви. А прекрасные горельефы, доживают свой век, медленно разрушаются, покрываются грязью, распадаются. Процесс этот, похоже, ускоряется. Во всяком случае, они производят более удручающее впечатление, чем 2 года назад...
Подлинный горельеф Победное возвращение Авраама
Так он выглядит сегодня. Фото с сайта http://mosday.ru
Горельеф "Преподобный Сергий благословляет Дмитрия Донского на Куликовскую битву"
Детали
Вот они. сохранившиеся фрагменты, узнаете?
А так их монтировали.
Не поделитесь ссылками, где есть информация о том, как в Донском собирали горельефы. Я кроме этой фотографии не видела.