Язычество и неоязычество
Оригинал взят у gayaz_samigulov в Язычество и неоязычество
Прочел сообщение о том, что треть российских футбольных фанатов - неоязычники - http://nazaccent.ru/content/12392-glava-obedineniya-bolelshikov-tret-rossijskih-fanatov.html После этого сообщения в очередной раз подумал о том, насколько плохо люди представляют себе, что такое язычество, в том числе и сами так называемые «неоязычники». Представления о характере языческих воззрений славян у них (или у их учителей) сформировалось, преимущественно, на основании работ Б.А. Рыбакова «Язычество Древней Руси» и «Язычество Древних славян». К сожалению, Борис Александрович, при всей монументальности поднятого им материала, характер язычества передать не смог. А скорее всего, причины были идеологического характера - надо было показать, что восточные славяне накануне крещения Киевской Руси стояли на высокой ступени развития и вот-вот и сами бы перешли к единобожию. Реальность же была совершенно иной.
Збручский идол
В книге М.Ф. Косарева «Основы языческого миропонимания» изложены основные моменты языческих представлений. Косарев основывается на материалах сибирских, но у славян (а также готов, кельтов и т.д.) в основе было то же самое - отличаться могли детали, обрядовая часть. Итак, перечислим некоторые принципиальные отличия языческих представлений от того, что считают «древнерусским язычеством» нынешние «Дети Перуна» и т.д.
Мир творили два бога, выступавшие первоначально в виде птиц (чаще водоплавающих). Одна из птиц поднимает со дна морского ил, из которого вторая птица творит сушу. Впоследствии между со-творцами возникает спор, и они расходятся - один становится хозяином верхнего мира, а другой - нижнего. Только вот хозяин верхнего мира не является добрым, а хозяин нижнего злым. Просто каждый из них делает свою работу.
Многие возмущенно скажут, что сравнивать религиозные воззрения аборигенов Сибири и славян IX - XII веков совершенно невозможно, поскольку славяне однозначно стояли на более высокой ступени развития, и их мировоззрение было более развитым, с антагонизмом добра и зла и т.д. Кому действительно интересно - могут почитать книгу «Народная Библия: восточнославянские этиологические легенды» и убедиться, что даже спустя 1000 лет после официального крещения Руси, в Полесье записывали неполные варианты сюжетов о творении мира двумя творцами. А в конце XIX - начале XX века такие мифологические сюжеты сохранялись в народной памяти еще в полном варианте. Естественно, под влиянием христианства происходил перенос христианских представлений на языческие: хозяин подземного мира постепенно стал ассоциироваться с дьяволом, а хозяин верхнего мира с богом. Точно так же у соседних народов, остававшихся в язычестве, постепенно под влиянием православия (а в Поволжье и Прикамье и ислама) происходил постепенный перенос представлений монотеистических на языческих персонажей.
Еще один очень важный момент: язычники совершенно спокойно воспринимали существование у других народов своих богов. То есть боги других народов и племен были для них так же реальны, как и свои боги. Будучи в чужих краях забывать своих богов ни в коем случае не следовало, но надо было уважать местных «хозяев», то есть тех богов, которых почитали в этой местности и принести им жертву. Именно с такой особенностью языческого мировоззрения и связана, в значительной степени, живучесть язычества. Когда язычника крестили (или он принимал ислам, скажем), то с его точки зрения он вовсе не отказывался от своих богов, а просто признавал существование русских (татарских) богов. Соответственно, посещение церкви (мечети) вовсе не отменяло для новообращенного принесения жертв на святилище. Точнее, он не считал себя обращенным в другую веру - признание богов другого народа, повторю еще раз, было само собой разумеющимся и если этот народ обосновался на твоей земле, то целесообразно не гневить его богов (поскольку они, видимо, сильны, раз так хорошо помогают своим «почитателям»). Очень долго происходил процесс вытеснения веры в языческих богов. Однако, окончательно язычество не ушло, оставшись в виде веры в леших, русалок, домовых, различных примет и суеверий.
Отголоски языческих представлений у русских (а также у других народов) сохранялись очень долго (а многое, в виде суеверий остается и до наших дней). Один из знаковых моментов - кузнец считался связанным с дьяволом. Это отголосок представлений о том, что огонь и ремесла принес людям именно хозяин нижнего мира (в греческой мифологии это трансформировалось в кражу огня Прометеем). Ну и мельник знается с чертом, а мельница место, где черти устраивают свои «посиделки» -- вода у многих народов считалась связанной с «нижним миром», соответственно, в христианский период это трансформировалось в представления о связи мельника с выходцами из преисподней. Да, на всякий случай объясню - мельницы обычно ставили на реке, перегородив ее плотиной, именно сила падающей воды приводила в движение жернова, перемалывавшие зерно в муку.
Кому интересно, могут поискать книгу И.П. Русановой и Б.А. Тимощука «Языческие святилища древних славян», по-моему, в И-нете гуляет оцифрованный вариант. А найдя - прочесть. Авторы исследовали святилища на реке Збруч на Украине, в том районе, где был найден знаменитый «Збручский идол». Предположительно, идол стоял на одном из исследованных ими городищ-святилищ. Выявлены жертвенные площадки разных периодов. На некоторых святилищах проводились жертвоприношения (в том числе и человеческие) еще в XIII веке. Насчет человеческих жертвоприношений - не утка. Это реальность того времени. В «цивилизованной» Западной Европе того времени могли замуровать человека живьем в фундамент строящегося замка, чтобы крепче стоял - строительная жертва.
Почему я начал с футбольных фанатов-неоязычников? Многие из них относятся к так называемым «ультрас», т.е. националистам. И идеологически питают их национализм искусственно созданные якобы «языческие» системы. В этих системах есть Белбог (светлый, добрый) и Чернобог (практически аналог дьявола), абсолютное добро и зло. А также есть стереотип, взятый из монотеизма, что есть истинные боги и ложные боги. Соответственно те боги, в которых они верят - истинные, а все прочие - ложные. Это к настоящему язычеству никакого отношения не имеет. Но их так научили, увы…
В заключение маленькая история из жизни, которую я люблю рассказывать студентам на занятиях. 1993 год, если не ошибаюсь, Ханты-Мансийский округ, экспедиция. Ханты привели нас на святилище «Торум яун ими ики катмых», то есть «Реки Торума хозяина и хозяйки земляной дом». На месте они показали нам, где приносят жертвы хозяевам святилища, хозяину Нижнего мира, духу огня. А потом сообщают: «А здесь мы режем оленя для Рущ кон ики», то есть для Старшего русского бога. Они имеют очень смутное представление о христианстве, но своеобразная логика прослеживается - у русских же наверняка есть боги, вот старшему из них мы жертву и приносим. На вопрос - а зачем им делать приношение русскому богу, был вполне обоснованный ответ: мол, мы же у русских моторки берем, бензин покупаем, порох, снегоходы, так что нам, жалко их богу оленя пожертвовать?
Естественно, в кратком тексте невозможно дать представление о язычестве, даже в тех ограниченных рамках, в которых пребываю я. Но задача была показать, что язычество, с одной стороны не просто поклонение идолам, а с другой - это нечто совсем иное, нежели полагают нынешние «неоязычники». А если кому захочется узнать больше, так путь открыт)))
Прочел сообщение о том, что треть российских футбольных фанатов - неоязычники - http://nazaccent.ru/content/12392-glava-obedineniya-bolelshikov-tret-rossijskih-fanatov.html После этого сообщения в очередной раз подумал о том, насколько плохо люди представляют себе, что такое язычество, в том числе и сами так называемые «неоязычники». Представления о характере языческих воззрений славян у них (или у их учителей) сформировалось, преимущественно, на основании работ Б.А. Рыбакова «Язычество Древней Руси» и «Язычество Древних славян». К сожалению, Борис Александрович, при всей монументальности поднятого им материала, характер язычества передать не смог. А скорее всего, причины были идеологического характера - надо было показать, что восточные славяне накануне крещения Киевской Руси стояли на высокой ступени развития и вот-вот и сами бы перешли к единобожию. Реальность же была совершенно иной.
Збручский идол
В книге М.Ф. Косарева «Основы языческого миропонимания» изложены основные моменты языческих представлений. Косарев основывается на материалах сибирских, но у славян (а также готов, кельтов и т.д.) в основе было то же самое - отличаться могли детали, обрядовая часть. Итак, перечислим некоторые принципиальные отличия языческих представлений от того, что считают «древнерусским язычеством» нынешние «Дети Перуна» и т.д.
Мир творили два бога, выступавшие первоначально в виде птиц (чаще водоплавающих). Одна из птиц поднимает со дна морского ил, из которого вторая птица творит сушу. Впоследствии между со-творцами возникает спор, и они расходятся - один становится хозяином верхнего мира, а другой - нижнего. Только вот хозяин верхнего мира не является добрым, а хозяин нижнего злым. Просто каждый из них делает свою работу.
Многие возмущенно скажут, что сравнивать религиозные воззрения аборигенов Сибири и славян IX - XII веков совершенно невозможно, поскольку славяне однозначно стояли на более высокой ступени развития, и их мировоззрение было более развитым, с антагонизмом добра и зла и т.д. Кому действительно интересно - могут почитать книгу «Народная Библия: восточнославянские этиологические легенды» и убедиться, что даже спустя 1000 лет после официального крещения Руси, в Полесье записывали неполные варианты сюжетов о творении мира двумя творцами. А в конце XIX - начале XX века такие мифологические сюжеты сохранялись в народной памяти еще в полном варианте. Естественно, под влиянием христианства происходил перенос христианских представлений на языческие: хозяин подземного мира постепенно стал ассоциироваться с дьяволом, а хозяин верхнего мира с богом. Точно так же у соседних народов, остававшихся в язычестве, постепенно под влиянием православия (а в Поволжье и Прикамье и ислама) происходил постепенный перенос представлений монотеистических на языческих персонажей.
Еще один очень важный момент: язычники совершенно спокойно воспринимали существование у других народов своих богов. То есть боги других народов и племен были для них так же реальны, как и свои боги. Будучи в чужих краях забывать своих богов ни в коем случае не следовало, но надо было уважать местных «хозяев», то есть тех богов, которых почитали в этой местности и принести им жертву. Именно с такой особенностью языческого мировоззрения и связана, в значительной степени, живучесть язычества. Когда язычника крестили (или он принимал ислам, скажем), то с его точки зрения он вовсе не отказывался от своих богов, а просто признавал существование русских (татарских) богов. Соответственно, посещение церкви (мечети) вовсе не отменяло для новообращенного принесения жертв на святилище. Точнее, он не считал себя обращенным в другую веру - признание богов другого народа, повторю еще раз, было само собой разумеющимся и если этот народ обосновался на твоей земле, то целесообразно не гневить его богов (поскольку они, видимо, сильны, раз так хорошо помогают своим «почитателям»). Очень долго происходил процесс вытеснения веры в языческих богов. Однако, окончательно язычество не ушло, оставшись в виде веры в леших, русалок, домовых, различных примет и суеверий.
Отголоски языческих представлений у русских (а также у других народов) сохранялись очень долго (а многое, в виде суеверий остается и до наших дней). Один из знаковых моментов - кузнец считался связанным с дьяволом. Это отголосок представлений о том, что огонь и ремесла принес людям именно хозяин нижнего мира (в греческой мифологии это трансформировалось в кражу огня Прометеем). Ну и мельник знается с чертом, а мельница место, где черти устраивают свои «посиделки» -- вода у многих народов считалась связанной с «нижним миром», соответственно, в христианский период это трансформировалось в представления о связи мельника с выходцами из преисподней. Да, на всякий случай объясню - мельницы обычно ставили на реке, перегородив ее плотиной, именно сила падающей воды приводила в движение жернова, перемалывавшие зерно в муку.
Кому интересно, могут поискать книгу И.П. Русановой и Б.А. Тимощука «Языческие святилища древних славян», по-моему, в И-нете гуляет оцифрованный вариант. А найдя - прочесть. Авторы исследовали святилища на реке Збруч на Украине, в том районе, где был найден знаменитый «Збручский идол». Предположительно, идол стоял на одном из исследованных ими городищ-святилищ. Выявлены жертвенные площадки разных периодов. На некоторых святилищах проводились жертвоприношения (в том числе и человеческие) еще в XIII веке. Насчет человеческих жертвоприношений - не утка. Это реальность того времени. В «цивилизованной» Западной Европе того времени могли замуровать человека живьем в фундамент строящегося замка, чтобы крепче стоял - строительная жертва.
Почему я начал с футбольных фанатов-неоязычников? Многие из них относятся к так называемым «ультрас», т.е. националистам. И идеологически питают их национализм искусственно созданные якобы «языческие» системы. В этих системах есть Белбог (светлый, добрый) и Чернобог (практически аналог дьявола), абсолютное добро и зло. А также есть стереотип, взятый из монотеизма, что есть истинные боги и ложные боги. Соответственно те боги, в которых они верят - истинные, а все прочие - ложные. Это к настоящему язычеству никакого отношения не имеет. Но их так научили, увы…
В заключение маленькая история из жизни, которую я люблю рассказывать студентам на занятиях. 1993 год, если не ошибаюсь, Ханты-Мансийский округ, экспедиция. Ханты привели нас на святилище «Торум яун ими ики катмых», то есть «Реки Торума хозяина и хозяйки земляной дом». На месте они показали нам, где приносят жертвы хозяевам святилища, хозяину Нижнего мира, духу огня. А потом сообщают: «А здесь мы режем оленя для Рущ кон ики», то есть для Старшего русского бога. Они имеют очень смутное представление о христианстве, но своеобразная логика прослеживается - у русских же наверняка есть боги, вот старшему из них мы жертву и приносим. На вопрос - а зачем им делать приношение русскому богу, был вполне обоснованный ответ: мол, мы же у русских моторки берем, бензин покупаем, порох, снегоходы, так что нам, жалко их богу оленя пожертвовать?
Естественно, в кратком тексте невозможно дать представление о язычестве, даже в тех ограниченных рамках, в которых пребываю я. Но задача была показать, что язычество, с одной стороны не просто поклонение идолам, а с другой - это нечто совсем иное, нежели полагают нынешние «неоязычники». А если кому захочется узнать больше, так путь открыт)))