Свежий Широкорад - плагиат, копи-паст и артиллерия (Achtung!)
Оригинал взят у alexuslob в А.Б.Широкорад, плагиат, копи-паст и артиллерия (Achtung!)
Ранее я размещал анонс книжки Широкорада
Вчера, перед тем, как встретиться вечером в друзьями и посидеть в кабаке, традиционно отметить Старый Новый год, я, грешным делом, зашел в "Дом книги" на Невском. На глаза мне попалась эта книга. Покупать её я не собирался, но полистав 192-страничный труд, я решил - её обязательно надо купить МНЕ , хотя и цена не малая - 437 руб. На это дело денег не пожалел.
Но, господа-товарищи, вот вам мой совет - ни в коем случае не покупайте книгу Широкорада, ни за какие коврижки :) Дело не в том, что в период "Артиллерии Древней Руси" Александр Борисыч включил .... историю артиллерию до начала XIX в. (раздел "Карронады")
А купил я ее из-за личных грешно-тщеславных побуждений. А причина вот в чем.
Понятное дело, опус Широкорада, как обычно, представляет собой обширный копипаст, пересказ и ...плагиат. Копипаст с его же предыдущих работ и работ историков, пересказ своими словами каталогов музеев (например, Вышенков В.П., Маковская Л.К., Сидоренко Е.Г. Каталог материальной части отечественной артиллерии), сдобренный своими фотографиями, и что еще хуже - "откровениями". А вот что касается плагиата... Знакомые мне фразы сразу встретились в местах, где говорится об артиллерии 16-17 вв.
С.22-23 книжонки - это пересказ моей статьи со ссылкой (опубликована в "Балтийском вопросе"). Это ещё ладно (но все-таки - 2 страницы писанины и одна ссылка на мою статью, все остальные ссылки на якобы использованные источники и литературу стырены с той же моей статьи :)
С.80-81 - пересказ моего диссера со ссылкой. Оцените объемы "пересказа" - просто захреначил 2 страницы из кусков диссера, перетасовав немного абзацы, правда со ссылкой на меня. Но это тоже терпимо - видно, что автор "нагоняет" объем, просто копируя с Word-вского файла моей работы, которую он, очевидно, купил в интернете.
Но вот далее - трам-тарарам, объемное незакавыченное цитирование без каких-либо ссылок, т.е. плагиатъ. Например:
Этот кусок взят из моего диссера (2004 г.), при том - обратите внимание, - с той же опиской ("пребывает"):
Другие абзацы он надергал с разных мест моей же диссертации. Это еще раз свидетельствует о том, что Широкорад просто копировал куски из текста диссертации, не удосуживаясь даже отредактировать их. Еще один кусок он взял не из моей диссертации, а... из моей статьи.
Текст полностью взят из этой моей статьи (на нее вообще нет ссылки в книге), сравните:
И вообще, множество абзацев из моих работ (думаю, не только из моих) Широкорад попросту раскидал и размазал по тексту книги. Я их легко вылавливаю (как и цитаты из работ историков) - в тексте невооруженным взглядом можно различить куски текстов с академическим языком и собственные широкорадовские высеры опусы, например, вот что наш "военный историк" пишет о Деулинском перемирии 1618 г. (с.44):
"Заключить такой позорный мир в то время, когда у поляков не было ни одного шанса взять Москву и были все шансы потерять армию от голода и холода (вспомним 1812 год!), мог только сумасшедший или преступник. Но Мишенька Романов так давно не видел папочку!"
Как вам сие откровение? В конце книги Широкорад высказал свою неприязнь Артиллерийскому музеуму: "У нас же, к сожалению, отношение к образцам нашей артиллерии зачастую оставляет желать лучшего. Причем это в первую очередь касается главного нашего Музея артиллерии" (с.180)
Спрашивается: ну что делать с этим плагиатором? Если бы он плагиатировал и писал свои "труды" с целью некоммерческого использования - я бы понял. Но, извините, "нагнать" объем из кусков чужих текстов, совместить с бессистемным пересказом описаний экспонатов Артиллерийского музеума и Кремля, сдобрить собственными завываниями - и книжка готова, давайте гонорар! Издательству "Вече", думаю, писать бессмысленно, хотя их вина тоже присутствует.
В общем и в целом: не покупайте, не надо прокляну и удалю из списка френдов . Говнокнига, одним словом. Теперь на собственной шкуре понял, почему его называют Ширококрадом :)
