Мифы вокруг репрессий

[starcheolog]

Опубликовал в "Троицком варианте" обновлённый текст о мифах вокруг репрессий
Ловкость рук… и сталинские репрессии становятся «незначительными»

Comments

[nordhuntertales]

Вообще-то странная статья. Как будто не историк писал.
Нет самого главного - а что понимать под репрессиями? Ведь та же 58-я статья это много чего. И из-за этого в реперссированные записываются все, кто шёл по уголовке и осуждены судами.
Нет того, что на самом деле являлось нарушением - вынесение приговоров внесудебным способом, то есть "тройками".
Ну и сведение критики "солженицынцев" к нескольким фрикам.
А ведь есть и те, кто справедливо указывают на то, что у того же Солженицына нет ни одной достоверной цифры. Они все по принципу "одна баба сказал".
Нет той же критики известной справки ЦК КПСС о количестве репрессированных.
Очень странная для человека, имеющего историческое образование, статья.

[starcheolog]

А что странного?
58 статья наказывала за контрреволюционные преступления и была именно политической. Большинство незаконно репрессированных шли именно по ней. Большинство расстрелянных в 37-38 осуждены тройками и двойками, без сколь нибудь подробного разбора дел.

Нет того, что на самом деле являлось нарушением - вынесение приговоров внесудебным способом, то есть "тройками".
Я не ставил цель рассказать о репрессиях. Я разбирал несостоятельность конкретных утверждений.

А ведь есть и те, кто справедливо указывают на то, что у того же Солженицына нет ни одной достоверной цифры. Они все по принципу "одна баба сказал".
А я его где-то защищаю? Солженицын не историк и его литература в исторической науке не рассматривается.

Нет той же критики известной справки ЦК КПСС о количестве репрессированных. Я не ставил этой цели. А что, кстати, с ней не так?

[nordhuntertales]

Ещё раз. Я удивлён появлением этой статьи в ЖЖ историка. Мелковата и слишком много частностей.
И, на мой взгляд, нельзя рассказывать о несостоятельности некоторых утверждений, не разбирая, что же есть эти репрессии. Просто для того, чтобы показать - предмет исследования один и тот же или нет? Для нынешних интернет-дискуссий это очень важно. Просто потому что зачастую оказывается, что спорящие даже не понимают, о чём спорят.
И вот даже по справке вопрос. Она источник? Насколько достоверный?
Ведь многие критики "Мемориала" обращаются именно к ней. А у вас идёт разбор данных, но нет обращения к одному из важнейших источников. Почему нет? Эта справка не источник?

[starcheolog]

И, на мой взгляд, нельзя рассказывать о несостоятельности некоторых утверждений, не разбирая, что же есть эти репрессии.
Этот вопрос вообще не стоит. Если вам нужно моё видение что такое репресси то можете обратится к соответствующей статье в Википедии.
Я согласен со всеми её основными положениями.
И вот даже по справке вопрос. Она источник? Насколько достоверный?
Справку я не разбираю, я не специалист по репрессиям и опираюсь на работы тех кто в этом компетентен. Ссылки на них есть.

Ещё раз. Я разбираю конкретные три положения. Вопросы по ним есть?

[nordhuntertales]

Значит это всё-таки интернет-борцунизм. Жаль.
Три положения, заведомо фриковских...

[knyasa_o]

58 статья наказывала за контрреволюционные преступления и была именно политической. Большинство незаконно репрессированных шли именно по ней. Большинство расстрелянных в 37-38 осуждены тройками и двойками

в блоге профессионала странно видеть такую небрежность, тем более вы приводите в статье цифры взятые с потолка

[starcheolog]

Какие цифры я взял с потолка?

[mipon2]

Конечно не с потолка! А из "своих" источников! Беседа с провокатором беда.

[mipon2]

Если не сказать более! Похоже на заказ! Не зря солжа в школьную программу запихнули, власть этого видно оч. хочет. Вот очередной "историк" и рад стараться!