Храмы молчат, а лжецы говорят. Новый лженаучный фильм на "Культуре"

[starcheolog]

Телеканал "Культура" превращается в филиал РенТВ. Уже не раз они показывали откровенно лженаучные передачи, а 30 марта в эфир вышел фильм "О чём молчат храмы".

Click to view

Представляет он собой, махровый такой, лженаучный винегрет с фриками. В качестве ведущих экспертов пригласили Клёсова и Л. П. Грот. Возглавляет всё восходящая звезда лженаучной сцены А. В

Comments

[techwork]

:) Так государству выгодно что бы население верило в Цеелительную Силу Уринотерапии.
Храмовая архитектура Руси не только имеет прямейшее отношение к Империи Римлян, так после 16 века вообще вся североитальнская - грацио Фиорованти.
Любительская лингвистка вообще радость блин - я в таких случась люблю привести текс какой нибудь молитвы на санскрите. Праавла о фриков всегда ответ - " это какой то другой санскрит" не ну естественно "другой" - настоящий.
Ноу этих ребят во власти серьёзная поддержка. Так что ...
Любительская топономика тоже круто.
Однако термин Русь таки может иметь истоки в старых индоевропейских языках. Доподлинно доказать что речь шла о каких то гребцах не получается, если точно так же не натягивать сову на глобус. Гидрологическая версия как и цвет волос полнейшая чушь.
Какое слово дало основу понятия русь в реальност хз - это может быть и слово "рожь" на одном из диалектов Скифии и каким то образом преобразованное самоназвание столицы истинных тохар, примеров когда столлица и государство становились понятиями синонимичными тысячи. В том числе и в истории Древней Руси, Большинство вождеств называлось по названию столицы. Люди этого вождества начинал себя идентифицировать как единое целое под этим названием и утратив этот объект сохраняли самоидентификацию, зачастую в мифологизированной форме.
Кроме того тот кто упорото отвергает участие скифов в этногенезе русских стоя на позиции славянского пуризма сам играет на этих псевдоучёных.
Не помню у вас ли были прикольные навершия посохов ? Кто там ? Что более естественно что человек на родовом посохе изобразит своего врага печенега или своего предка скифа ? И не надо упарываться и говорить "какие ваши доказательства" здравый смысл доказательство. И тот момент что хотя клёсов это бред - однако популяционная генетика в современном виде позволяет проследить миграции субкладов. И по весовой составляющей с географической и временной привязкой, определить какие народы как формировались. Да теория гаплогрупп это всё вилами по воде писано. Клёсовские точные даты и привязки гаплогрупп вообще бред. Однако тот кто отрицает реальную картину субкладов и то что они в значительной мере имеют национальную привязку (не как уклёсовцев - один народ одна гаплогруппа, но тем не менее привязка есть семиты имеют один набор субкладов, русские другой, баски третий. Семит с гаплогрупой O это не семит) Так вот тот кто это отрицает упорот точно также как клёсовцы. Потому что есть аксиомичные вещи - например то что стоя под дождём ты промокнешь, и их не надо доказывать. Такой же аксиомой является то что те или иные мутации закреплялись в довольно ограниченных районах у довольно небольших популяций, размером с большое племя или вождество. И то что у всех у них из-за этого есть географическая и временная привязка. Если мы видим что это популяция жившая межжду 0 и 1000 годом в провинции Чжэцзян, то кто кроме китайцев это может быть ? Да конечно туда заплывали единичные личности с моря, кто то приходил по суше. Но они не составляли сколь либо весомой части населения. И поэтому можно говорить что этот субклад идентифицирует как китайца. Да потом его потомки могли изменить идентичность - но это опять таки не менят того что он потомок китайцев и точка.
И такую логику не надо доказывать - потому что это все равно что требовать доказательства ну например что наш мир не матрица. Нет есть и такие психи - ну тогда вы в вровень с ними с соотвествующим отношением ко всему что вы говорите.