Абсолютная шкала
Оригинал взят у paulus_raul в Абсолютная шкала
Вот чем мне нравятся альтернативщики - они заставляют искать ответы на свои "вопросы", повышая мои знания, и они дают наводки на первоисточники, которые сами же и перевирают. Очень удобно, особенно учитывая, что от исторических наук я достаточно далек.
Поговорим о таком методе датирования в археологии как ( Read more... )
Вот чем мне нравятся альтернативщики - они заставляют искать ответы на свои "вопросы", повышая мои знания, и они дают наводки на первоисточники, которые сами же и перевирают. Очень удобно, особенно учитывая, что от исторических наук я достаточно далек.
Поговорим о таком методе датирования в археологии как ( Read more... )
потому как изучение основ любых предметов в школе никаким образом не отличается обучения в профильных высших учебных заведениях. альтернативщику в школе никто альтернативу таблице пифагора не давал. а мыслить он начал нестандартно. если он вдруг начинает верить что 2х2 не 4, то можно сделать вывод, что либо ему скучно и он занимается всякой фигнёй, либо он учился из рук вон плохо и просто не знает основ.
то что альтернативщики маются фигнёй я могу предположить из-за того, что никто не лезет с коспирологией в ту же математику (скучно что-ли? или там никаких приписок, подлогов и иных игрищ?). в физику с химией лезут (видимо прозевав уроки, чоб не ляпнуть-то). но особенно рьяно лезут в лингвистику, историю и даже географию (возможно на полном серьёзе форся темы с полой или плоской землёй, например).
по моему это всё от скуки и дилетантизма, как я уже и сказал выше.
те, кто получают профобразование (мы говорим про ту малую часть, что остаются в науке, а не уходят в другие интересы) не могут не обращать внимание на указанные неточности или лакуны. в любом случае проверки версий идут на уровне продолжения научного процесса после учебы. если же некая тема рождается в интернетах, то профобразованные либо считают озвученное безнадёжным (можно убить кучу времени на разоблачение наивняка, да и то всё скорей всего канет в пучинах инфопространства без поучения дилетантам), либо, если ввязываются в оппонирование, получают обратно еще больший поток набросов и обвинений в сокрытии (каналы общения забиваются и решение остаётся подвешенным, на радость альтернативно мыслящим).
Reply
Не следует передергивать.
Цитата:"то что альтернативщики маются фигнёй я могу предположить из-за того, что никто не лезет с коспирологией в ту же математику "
Математика наука точная в отличии от некоторых наук, в которых выводы делаются, порой, по косвенным данным.
Опять же, не следует всех сгребать в одну кучу. "Альтернативщики" "альтернативщику" рознь. Есть совсем упоротые и не дружащие с головой, а есть люди, которые озвучивают адекватные суждения. Не надо "всех стричь под одну гребенку"
Reply
и, да, после всего обсужденного - да, всех приходится грести под одну гребенку. практика общения, мать иху.
Reply
Но помимо веры существует реальность, где не все так однозначно. Мир, он не черно-белый (хороший-плохой), он, в том числе и серый, а также, иногда, попадаются другие цвета.
Поэтому, вероятно, не стоит так наотмашь судить. В конце концов, сначала Земля была центром мироздания, потом Солнце, потом галактика, а потом вообще центр исчез... И каждый раз владельцы серьезных дипломов называли "дилетантами" тех, кто говорил что-то новое...
Reply
вот эта фраза:
Но помимо веры существует реальность, где не все так однозначно. Мир, он не черно-белый (хороший-плохой), он, в том числе и серый, а также, иногда, попадаются другие цвета.
это про меня как раз. у меня нет веры. и мир не черно-белый.
что же до альтернативщиков - у них как раз он невероятно контрастный.
Reply
это как раз у альтернативщиков всё. и никакие аппелляции не помогают. если надоел и не сдвигаюсь в критике - банят. вот там безаппеляция.
Reply
Только Ваш подход безапелляционный, а мой взвешенный. И проводить параллели между Тюриным и условными "сибведами" - не корректно. Это разные вселенные. К сожалению, Вы этого не понимаете - для Вас все, кто думает не так как написано в учебнике истории "мазаны одним миром".
Reply
Reply
Как по мне, так я с некоторыми выводами Тюрина не согласен, но, справедливости ради, следует отметить, что как минимум, научный подход и логика в его исследованиях есть.
Reply
угу-угу. ну, да, наверное он не виноват. он настоящий ученый. это всё недоброжелатели устроили.
но на то они и недоброжелатели, чтобы ухватить ахиллеса за пятку, если таковая найдется. и это нормально.
и если не пенять в сторону недоброжелателей, то остаётся та же самая бредня, что и у сибведа с чиспой. даром, что логику он применял в последний раз в 2007 году при критике дендрохронологии на сайте носовского и фоменко. не влезал бы он туда, а оставался на своей профессиональной лужайке, может и прокатило бы, что он не такой как условный "сибвед". да и, если не закрывать глаза на лингвистические жонглирования, а воспринимать условного "тюрина" как цельный образ ученого, работающего с настоящими источниками, то цельность и стабильность образа сильно проседает.
ну и, в конце концов, критика последней главы "Как Тюрин лапшу вешает" в этом репосте - это что - не дотошный разбор его работы, а огульное хаянье?
Reply
Взяли бы тему, той же дендрохронологии, прочли бы научные исследования на которые ссылается Тюрин и опровергли бы его выводы по пунктам. А Вы чем пользуетесь? Некой публикацией в ЖЖ неизвестного автора, который позволяет себе употреблять слова "пинать"? Чем Вы отличаетесь от тех, кого критикуете? Да ни чем - Вы так же пользуетесь статьями из ЖЖ неизвестного происхождения.
Reply
а то что разбор делает безвестный юзернейм из интернетов - это, конечно, хреново и как бы встаёт на уровень условных "сибведов", но веса к доводам добавляет то, что репост сделал профессиональный археолог. по моему это много чего значит.
Reply
Leave a comment