Трепещите левачье, вы раскрыты

[starbereg]

Прохфессор гвоздит "левый заговор" и развенчивает завистливых неудачников:

Click to view

По сути - дядюшка весьма бодро пересказал то, о чем уже 100500 лет назад писал Мизес в "Антикапиталистической ментальности", с некоторой отсебятиной. Резюме - "клюква" на тему марксизма

Comments

[oleg_devyatkin]

"Очень непочетно для профессора заниматься жалкой пропагандой."
Так ведь, где он читает?!

И потом. Я уже написал, что сам не могу объяснить его лекцию, его поведение в нормальных словах. Сразу приходят те же слова: глупость, зависть. Но именно за использования этих слов мне и не нравится его лекция.

Хотя проблема поставлена правильно: "почему марксизм ожил?", почему не ожил так же Гитлеризм? Но вот ответ профессора не отвечает на эти вопросы. Если согласиться, что он дал ответ на первый вопрос, то сразу же возникает второй (он же его сам поставил).

М/б даст какую-нибудь ниточку к разрешению моего вопроса (почему он так глупо читает лекцию) то, как он цитирует Маркса. Цитата из рукописей. Нет желания ее проверять, но мне кажется, что там Маркс пишет с иронией именно о капиталисте раннего накопления, именно они - зачинатели больших фирм - оправдывались в своем первоначальном капитале, что приобрели его не за счет грабежа, а за счет сокращения личных потребностей, не были "гуляками праздными", что и другим советовали.

Маркс исследовал каждую мысль в ее историческом развитии, когда она появилась - она была ценной, прогрессивной, но потом превращалась в ретроградную. Цитировать Маркса, вырывая фразы из контекста - глупо. Я уж не говорю, как часто не замечают иронии и выдают фразы, над которыми Маркс потешается, за собственные мысли Маркса.

[starbereg]

Прохфессор в приведенном отрывке цитирует работу 1844 года, которая оказала значительное влияние уже на "новых левых", но не на марксистов "строй закалки", поскольку опубликована была, по моему то ли в середине, то ли в конце 30-х годов 20-ого века.

[oleg_devyatkin]

Да это не важно. Капитализм (профессор) не узнал себя в молодости.

[starbereg]

Не особенно важно, но это единственное рациональное опровержение, которое приходит на ум. Остальное просто: "У-ха-ха".

[oleg_devyatkin]

Тема профессора - возрождение марксизма СЕЙЧАС - поэтому он вправе использовать «Рукописи». Только «Рукописи» будут посложнее «Капитала» и сам профессор в них не разобрался, где уж американскому рабочему. Конечно, профессор мог возгордиться и решить, что он обладает силой по ранним работам автора выявлять его подсознательные желания, которые и проявятся в биографии автора и судьбе его трудов, но только профессор не смог разобраться даже с текстом «Рукописей», не только что с подтекстом.
Зато теперь антимарксисты будут ссылаться: «как великолепно разоблачил вашего Маркса профессор такой-то …»

[starbereg]

Вот именно про выявления по ранним (неопубликованным при жизни) рукописям подсознательных желаний я и говорил)