Зво́нит / Звони́т
Снова нашёл прекрасное интервью на животрепещущую тему в заголовке, про которую я как-то где-то уже что-то такое читал.
Чтобы не потерять, приведу тут вот эту часть, наиболее милую моему сердцу (курсивы и болды* мои):
- Значит, рано или поздно в словарь попадёт зво́нит.
- Это, скорее всего, случится через какое-то время. Я могу рассказать почему. Потому что глаголы на -ить обладают таким свойством. В течение нескольких столетий в разных словах наблюдается переход ударения с окончания на корень. Когда-то говорили плати́т, сейчас говорим пла́тит. Когда-то говорили дари́т, сейчас говорим да́рит. Когда-то говорили труди́тся - в смысле «что делает?», теперь говорим тру́дится. И эти глаголы прошли этот путь. Глагол включи́ть - тот же самый глагол на -ить. Он тоже идёт по этому пути. И авторы словаря решили, что на данном этапе он дошёл до той стадии, когда можно говорить о допустимости варианта вклю́чит. Есть глагол звони́ть, который тоже идёт по этому пути. Почему-то именно из всех глаголов к нему приковано особое внимание. То, что когда-то плати́т стало пла́тит, мы об этом не задумываемся, а звони́т - то же самое. К нему приковано общественное внимание. Во многом поэтому этот вариант так трудно пробивается и так долго не попадает в словари. Но зная эту закономерность, зная этот языковой закон, это не чья-то блажь, прихоть, безграмотность, это языковой закон. И зная этот языковой закон, можем утверждать, что, скорее всего, со временем ударение зво́нит станет единственно верным, так же, как сейчас единственно верный вариант пла́тит. А вариант звони́т будет для нас такой же экзотикой, как плати́т.
[целиком]Вот он объясняет это же в другом интервью:
- Я расскажу, с чего все началось. Я был в эфире одной радиостанции, где шёл разговор о языке. Зашла речь об ударениях и, конечно, о слове «звонит». Меня всегда удивляет, почему во время разговора о языке мы говорим только об отдельных конкретных словах, вроде «звонит», «кофе» и «договор». Русский язык намного шире и богаче всех этих проблем. Но меня спросили, и я ответил. Ответ мой не уникален, об этом в прошлом году говорила и Мария Леонидовна Каленчук, заместитель директора Института русского языка, когда выходил в свет большой словарь русского языка, где у глагола «включи́т» появилась допустимая разговорная форма «вклю́чит».
- И глагол «звонит» относится к такой же форме глаголов?
- Да, это группа глаголов, оканчивающихся на «-ить». В личных формах у этих глаголов ударение с окончания переходит на корень. Например, глагол «трудиться». Сейчас он что делает? Тру́дится. А раньше говорили: «он труди́тся». Есть глагол «платить». Сейчас он что делает? пла́тит. А раньше говорили: «он плати́т». И таких глаголов много. По этому пути идут очень многие слова. По этому же пути идет глагол «включит», нормативный вариант которого «вклю́чит». Раньше он таким не признавался. Происходит процесс перехода ударения на корень. Зная эту закономерность и примеры, можно предвидеть, что через какое-то время в глаголе «звонит», ударение на «о» станет нормой.
- То есть мы действительно будем совсем скоро говорить зво́нит?
- Я не думаю, что мы будем говорить так совсем скоро. Пока этот процесс тормозится нашим отношением к нему. Так получилось, что глагол «звонит» попал в число слов, о которых всё время говорят, когда вспоминают о языке. Но еще в семидесятые годы лингвисты писали: запрет на форму «зво́нит» носит явно искусственный характер. И всё же, согласитесь, есть некоторое эстетическое неприятие этой формы. Поэтому я считаю, что в ближайшее время в словарях эта форма не появится. Но отдалённое будущее именно за этим вариантом, хотя это многим и не нравится.
[целиком]Ну и, раз уж пошла такая пьянка, нельзя не привести более «авторитетный авторитет» - саму упомянутую выше Марию Каленчук:
Теперь относительно наболевшего: «зво́нят», «позво́нят». Я сама никогда так не скажу. Более того, мне этот вариант всегда режет слух и является для меня определенной лакмусовой бумажкой культурной речи. Но как лингвист я абсолютно точно могу сказать, что за этим вариантом будущее. Это не случайно. Целая группа, целый класс глаголов на «-ить», у которых было традиционно ударение на окончании, постепенно получают ударение на корни. Это правильно. Все языковые изменения касаются не отдельных слов, а класса слов. Возьмем модель «включить». Вы чувствуете, что это та же самая модель: включить, звонить. Еще несколько десятилетий назад возможен был только вариант «он включи́т свет», говорить «он вклю́чит» было совершенно невозможно. Сейчас в качестве нормы для молодого поколения сказать «он вклю́чит свет» - совершенно нормально.
А чем «звони́т» отличается от «включи́т»? Ничем. Сейчас уже многие авторитетные источники по отношению к варианту «звони́т» пишут «и допустимое разговорное». Я еще раз вам скажу, что лично меня это не радует. Но как профессионал я понимаю, что это оправдано. Внутренний закон языка требует появления изменения - и вот тут против языкового закона не пойдёшь, потому что язык развивается не потому, что мы ему велим - он нам велит.
[целиком]Ещё ссылок на эту же тему, если кому интересно:
− Русский язык меняется
− Популярные мифы и заблуждения о русском языке
− Мария Каленчук: Я понимаю, что будущее за вариантом «зво́нишь»
− Мария Каленчук: Язык живой, как живое существо
Отмечу, что для многих грамотность и любовь к языку равнозначны реакции на некий ограниченный набор показательных слов, выбранных почему-то таковыми (помимо несчастного «звонить», там ещё «кофе», «договор» и ещё несколько слов). По-моему, если кто-то выучил какое-то правило (перед этим решив, что оно незыблемо, и назначив его главным в языке), то это совсем не означает, что этот кто-то удивительно грамотен, и вовсе не демонстрирует его/её любовь к языку :)
Так, ну и что ещё. Отдельные лучи поноса и другого говна я посылаю сайтам, использующим вместо знака ударения жирный шрифт, или пишут ударную гласную прописными буквами. В цитатах здесь я это исправил, но это ж муторно. Причину я себе представляю (поисковая индексация, наверное) - но мне как читателю искренне плевать на их технические дела.
* Почему я пишу «болд»? Это вовсе не принципиальная позиция, но вот именно сейчас мне как-то не покатило в этом контексте написать «жирное выделение» :)
Чтобы не потерять, приведу тут вот эту часть, наиболее милую моему сердцу (курсивы и болды* мои):
- Значит, рано или поздно в словарь попадёт зво́нит.
- Это, скорее всего, случится через какое-то время. Я могу рассказать почему. Потому что глаголы на -ить обладают таким свойством. В течение нескольких столетий в разных словах наблюдается переход ударения с окончания на корень. Когда-то говорили плати́т, сейчас говорим пла́тит. Когда-то говорили дари́т, сейчас говорим да́рит. Когда-то говорили труди́тся - в смысле «что делает?», теперь говорим тру́дится. И эти глаголы прошли этот путь. Глагол включи́ть - тот же самый глагол на -ить. Он тоже идёт по этому пути. И авторы словаря решили, что на данном этапе он дошёл до той стадии, когда можно говорить о допустимости варианта вклю́чит. Есть глагол звони́ть, который тоже идёт по этому пути. Почему-то именно из всех глаголов к нему приковано особое внимание. То, что когда-то плати́т стало пла́тит, мы об этом не задумываемся, а звони́т - то же самое. К нему приковано общественное внимание. Во многом поэтому этот вариант так трудно пробивается и так долго не попадает в словари. Но зная эту закономерность, зная этот языковой закон, это не чья-то блажь, прихоть, безграмотность, это языковой закон. И зная этот языковой закон, можем утверждать, что, скорее всего, со временем ударение зво́нит станет единственно верным, так же, как сейчас единственно верный вариант пла́тит. А вариант звони́т будет для нас такой же экзотикой, как плати́т.
[целиком]Вот он объясняет это же в другом интервью:
- Я расскажу, с чего все началось. Я был в эфире одной радиостанции, где шёл разговор о языке. Зашла речь об ударениях и, конечно, о слове «звонит». Меня всегда удивляет, почему во время разговора о языке мы говорим только об отдельных конкретных словах, вроде «звонит», «кофе» и «договор». Русский язык намного шире и богаче всех этих проблем. Но меня спросили, и я ответил. Ответ мой не уникален, об этом в прошлом году говорила и Мария Леонидовна Каленчук, заместитель директора Института русского языка, когда выходил в свет большой словарь русского языка, где у глагола «включи́т» появилась допустимая разговорная форма «вклю́чит».
- И глагол «звонит» относится к такой же форме глаголов?
- Да, это группа глаголов, оканчивающихся на «-ить». В личных формах у этих глаголов ударение с окончания переходит на корень. Например, глагол «трудиться». Сейчас он что делает? Тру́дится. А раньше говорили: «он труди́тся». Есть глагол «платить». Сейчас он что делает? пла́тит. А раньше говорили: «он плати́т». И таких глаголов много. По этому пути идут очень многие слова. По этому же пути идет глагол «включит», нормативный вариант которого «вклю́чит». Раньше он таким не признавался. Происходит процесс перехода ударения на корень. Зная эту закономерность и примеры, можно предвидеть, что через какое-то время в глаголе «звонит», ударение на «о» станет нормой.
- То есть мы действительно будем совсем скоро говорить зво́нит?
- Я не думаю, что мы будем говорить так совсем скоро. Пока этот процесс тормозится нашим отношением к нему. Так получилось, что глагол «звонит» попал в число слов, о которых всё время говорят, когда вспоминают о языке. Но еще в семидесятые годы лингвисты писали: запрет на форму «зво́нит» носит явно искусственный характер. И всё же, согласитесь, есть некоторое эстетическое неприятие этой формы. Поэтому я считаю, что в ближайшее время в словарях эта форма не появится. Но отдалённое будущее именно за этим вариантом, хотя это многим и не нравится.
[целиком]Ну и, раз уж пошла такая пьянка, нельзя не привести более «авторитетный авторитет» - саму упомянутую выше Марию Каленчук:
Теперь относительно наболевшего: «зво́нят», «позво́нят». Я сама никогда так не скажу. Более того, мне этот вариант всегда режет слух и является для меня определенной лакмусовой бумажкой культурной речи. Но как лингвист я абсолютно точно могу сказать, что за этим вариантом будущее. Это не случайно. Целая группа, целый класс глаголов на «-ить», у которых было традиционно ударение на окончании, постепенно получают ударение на корни. Это правильно. Все языковые изменения касаются не отдельных слов, а класса слов. Возьмем модель «включить». Вы чувствуете, что это та же самая модель: включить, звонить. Еще несколько десятилетий назад возможен был только вариант «он включи́т свет», говорить «он вклю́чит» было совершенно невозможно. Сейчас в качестве нормы для молодого поколения сказать «он вклю́чит свет» - совершенно нормально.
А чем «звони́т» отличается от «включи́т»? Ничем. Сейчас уже многие авторитетные источники по отношению к варианту «звони́т» пишут «и допустимое разговорное». Я еще раз вам скажу, что лично меня это не радует. Но как профессионал я понимаю, что это оправдано. Внутренний закон языка требует появления изменения - и вот тут против языкового закона не пойдёшь, потому что язык развивается не потому, что мы ему велим - он нам велит.
[целиком]Ещё ссылок на эту же тему, если кому интересно:
− Русский язык меняется
− Популярные мифы и заблуждения о русском языке
− Мария Каленчук: Я понимаю, что будущее за вариантом «зво́нишь»
− Мария Каленчук: Язык живой, как живое существо
Отмечу, что для многих грамотность и любовь к языку равнозначны реакции на некий ограниченный набор показательных слов, выбранных почему-то таковыми (помимо несчастного «звонить», там ещё «кофе», «договор» и ещё несколько слов). По-моему, если кто-то выучил какое-то правило (перед этим решив, что оно незыблемо, и назначив его главным в языке), то это совсем не означает, что этот кто-то удивительно грамотен, и вовсе не демонстрирует его/её любовь к языку :)
Так, ну и что ещё. Отдельные лучи поноса и другого говна я посылаю сайтам, использующим вместо знака ударения жирный шрифт, или пишут ударную гласную прописными буквами. В цитатах здесь я это исправил, но это ж муторно. Причину я себе представляю (поисковая индексация, наверное) - но мне как читателю искренне плевать на их технические дела.
* Почему я пишу «болд»? Это вовсе не принципиальная позиция, но вот именно сейчас мне как-то не покатило в этом контексте написать «жирное выделение» :)