О достоверности материалов в Википедии.
Намедни в очередной раз оценил уровень достоверности материалов в Википедии на примере статьи о поэте Александре Блоке. В разделе «биография» автор берется доказать, что Блок разочаровался в революции и приводит следующий эпизод из жизни поэта:
«Последним воплем отчаяния стала прочитанная Блоком в феврале 1921 года речь на вечере, посвящённом памяти Пушкина. <…> Блок стоял на эстраде в чёрном пиджаке поверх белого свитера с высоким воротником, засунув руки в карманы. Процитировав знаменитую строку Пушкина: «На свете счастья нет, но есть покой и воля…» - Блок повернулся к сидевшему тут же на сцене обескураженному советскому бюрократу (из тех, которые по язвительному определению Андрея Белого, «ничего не пишут, только подписывают») и отчеканил: «…покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую волю - тайную свободу. И поэт умирает, потому что дышать ему уже нечем: жизнь для него потеряла смысл».
Смысл сказанного понятен: Блок, доведенный до отчаяния постреволюционной действительностью, прямо со сцены при некоем советском бюрократе критикует атмосферу в стране, которая отнимает у поэта свободу и лишает смысла жизни.
Сам тезис и приведенный аргумент, мягко говоря, вызвали вопросы. Нашел речь Блока «О назначении поэта». Это глубокий текст о сути поэзии и о роли Пушкина в культуре России. Вот тот отрывок часть, из которого приводится в Википедии:
«Пушкин умер. Но «для мальчиков не умирают Позы», сказал Шиллер. И Пушкина тоже убила вовсе не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха. С ним умирала его Культура.
Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит.
Это - предсмертные вздохи Пушкина, и также - вздохи культуры пушкинской поры.
На свете счастья нет, а есть покой и воля.
Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии. Но покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую волю - тайную свободу. И поэт умирает, потому что дышать ему уже нечем; жизнь потеряла смысл».
Оказывается, Блок говорил не о постреволюционной России. То есть фраза явно вырвана из контекста. Но может быть в первоисточнике об этом упомянуто? Находим первоисточник: Соломон Волков «История культуры Санкт-Петербурга». Из первоисточника тоже нельзя понять, что речь идет о пушкинской эпохе, более того, дальше заявляется следующее: «После подобной, исполненной высшего пафоса и трагизма декларации, оглашенной к тому же с эстрады, поэту-пророку, каким воспринимался (и ощущал себя сам) Блок, оставалось только умереть».
Соломон Волков
Нас пытаются убедить, что читая свою работу посвященную Пушкину, Блок вдруг, забыв о публике, решил заявить о несовершенстве окружающей реальности, сидевшему на сцене представителю советской бюрократии. Интересно, чьи воспоминания приводит Соломон Волков, который не мог быть очевидцем этого события, поскольку родился в 1944 году? Кто-то ведь не просто подробно описывает сюжет, но даже дает характеристику «бюрократу» сидящему на сцене.
Смотрим первоисточник и видим, что Соломон Волков повествует от своего имени, ни на кого не ссылаясь. Так может это все его фантазии? Вполне возможно, учитывая, что даже беглый просмотр данной работы («История культуры Санкт-Петербурга») не оставляет сомнений в богатой фантазии Волкова, фантазии а-ля Сванидзе-Млечин-Пивоваров. Из этого «труда» мы узнаем не только про неприязнь Блока к раннему Советскому Союзу, но и о том, что власть в стране представляли пьяные необразованные матросы, вламывающиеся во все подряд квартиры и справляющие нужду на улице средь бела дня, о Сталине, который только и занимался тем, что репрессировал всех подряд, о том, что все друг на друга стучли ну и т.д.
Итак, некий гражданин с сомнительной компетентностью и откровенной предвзятостью взял и вырвал из контекста фразу, подменил смысл сказанного непонятно откуда взятыми подробностями, соответствующим образом интерпретировал. Потом это вставили в Википедию. И кто-то еще говорит о тенденциозности в советских справочниках и словарях. Много ли там было тенденциозности вопрос открытый, но то, что туда не могла попасть такая халтура - это точно.