Еще немного о планировании
Продолжая размышлять о темах, наиболее волнующих меня в последнее время - планирование, мотивация, самовоспитание, я неожиданно пришел к некоторому целостному пониманию этих вопросов, чем и хотел бы сейчас поделиться.
Неоднократно я уже пытался упорядочить свою жизнь: придумывал списки дел, ежедневники, программы, просил друзей влиять на меня. И вот после того, как был готов основной функционал последнего написанного мною веб-сервиса для организации своей жизни, и я некоторое время с ним поработал, я понял одну важную вещь: сервис сам по себе ни к чему не побуждает. Он не добавляет порядка в жизнь. Внушительный список выполненных дел не продвигает качественно. Он создает ощущение суетливости, топтания на месте. Дел выполнено много, но они хаотически разбросаны около одной точки, и не продвигают вперед. Остановился сейчас на той мысли, что, возможно, нужно в планирование внести аттракторы, и строить планирование исходя из стремления к ним. Но как это сделать (и нужно ли вообще) я пока не придумал, и потому работа пока приостановилась для переосмысления.
Но если обычные дела не дают ощущение продвижения вперед, нужно ли ставить цели и стремиться к их достижению? Пожалуй, нет. По крайней мере, для меня это не работает. Мне в этом случае представляется такая метафора: человек, идущий по лесу, которому нужно прийти в какое-то место. Можно идти напролом, через бурелом, овраги, ручьи, совершенно выбиться из сил и понять, что пришел не туда. Это, конечно, даст опыт, но не опыт быть гибким, а опыт быть упертым. Но с другой стороны, гуляя по лесу, выбирая наиболее проходимые места, можно так и кружиться на одном месте, и никуда не прийти.
На самом деле, этой метафорой я отразил сейчас два направления в планировании: жесткий, агрессивный (можно сказать западный), основанный на достижении целей и мягкий, естественный (восточный), основанный на доверии к естественному ходу событий, выполнении того, что нравится. Второй способ мне ближе, но все же я думаю, что прожить жизнь играючи, не столкнувшись с противоречиями, волевым выбором, преодолением каких-то своих слабостей, невозможно. В одном из постов писал, что различаю два типа счастья: беззаботная радость жизни, но это детское счастье, это видение мира в розовых тонах. А второй тип - радость открытия, радость преодоления - это взрослое счастье, основанное на объективном видении мира.
И вот та обобщающая мысль, о которой я говорил вначале. Мысль заключается в двух словах: мудрость и мечта. Мудрость дает видение важнейших направлений для приложения своих сил, дает осознание важности задуманных дел, а через осознание и огромную мотивацию для выполнения. Это приводит к тому, что осознающий важность человек уже не может не делать. При этом осознанность делает его действия целесообразными для конкретной обстановки. Мудрость, кроме того, и уберегает от горячности, характерной для планирования целей. Она дает время планам созреть и укрепиться. Мечта так же дарит огромный источник энергии, она вдохновляет и одновременно рождает противоречие между образом будущего и действительностью. А, как известно, именно противоречие является движущей силой эволюции.
Но важность задуманных нами дел осознается не постоянно. Бывают спады, когда мы критически оцениваем свои планы, и можем даже отказаться от них. К тому же вязкая, инертная среда современных городов, как раз этому и способствует. Поэтому очень велика роль коллектива единомышленников. На этом я бы хотел сделать особенный акцент. Я прихожу к выводу, что что-то стоящее как во внешнем мире, так и в своем внутреннем мире, человек может сделать только в коллективе. Находясь в вязкой среде городов, в которой ко всем изменениям относятся с опаской, сложно в одиночку только усилиями воли изменить что-то в себе или чего-то добиться. Для этого необходимо находиться в среде, качество людей в которой отличается от среднестатистического. Этот прием используется для тренировки слабых команд, когда их игроки играют против сильных соперников. Этот же прием был описан в «Двух жизнях» К.Антаровой.
Закономерным продолжением этой мысли является утверждение о стартапах. В своих статьях американский автор Пол Грэм много пишет об этом, в особенности в эссе «Наем устарел» (http://www.perevedem.ru/article/hiring_is_obsolete_full.htm). Небольшие динамичные команды, работающие над стартапом, являются одним из ярких примеров таких коллективов, преобразующих среду вокруг себя и самих себя. Участники таких команд быстрее приобретают жизненный опыт, они чувствуют «дыхание жизни» и отвечают ему, они работают увлеченно, постоянно подзаряжая друг друга, они создают что-то нужное и движут эволюцию вперед. И не так важно, что по статистике 90% стартапов терпят поражение, потому что приобретенный опыт, осознания некоторых вещей гораздо больше, чем при работе в стабильной организации. В противовес им можно поставить тяжеловесные, задавленные бюрократией организации, в которых блокируются творческие начинания сотрудников, а мнимая стабильность делает их сонными, инертными. С точки зрения эволюции такие крупные организации, не смотря на огромное количество занятых там людей, не движут ее (эволюцию) вперед. А вот свободное ПО на сегодня закрыло уже почти все ниши (если не все), которые раньше занимали крупные коммерческие компании, и в основном сделали это качественнее.
Размышляя на эти темы, я все больше осознаю важность обмена идеями и объединения созвучных людей над полезными проектами (см. проект «Обмен идеями»).
Почему люди пока не стремятся объединяться в коллективы и делать что-то свое, что им кажется полезным? С одной стороны сложность найти единомышленников. Но со временем инициативных людей будет становиться все больше, и у них будет больше точек соприкосновения. Да и средства коммуникации будут развиваться все сильнее. А с другой стороны - страх неудачи. Говорят, что для преодоления страха нужен прецедент. Я считаю, что нужно изменение в сознании. Просто прецедент, пожалуй, лучше всего способствует этому изменению. Так вот, один мой друг на работе, довольно пассивный в плане реальных шагов, начал все больше говорить о стартапах. Так что, видимо, происходит то самое изменение в сознании.
В заключение хочется сказать немного о воспитании детей, так как это упрощенное подобие воспитания взрослых. Мы часто колеблемся между взрослым «надо» и детским «хочу». С одной стороны, методы принуждения кажутся негуманными, но и показывать жизнь, как непрерывную игру, тоже нельзя, так как в ней иногда нужно принимать волевые решения, проявлять твердость. Да и это своего рода обман - выставляя декорации, мы делаем детей неподготовленными к жизни. В своих эссе Пол Грэм говорит о том, что человек с рождения движется через определенные остановки: садик, школа, университет, работа. Он постоянно находится под присмотром и так и не может реализовать свой потенциал и набраться опыта. Детей нужно рассматривать как соратников, рисовать им общую картину, объяснять смысл того или иного действия. Дети должны с самого начала видеть мир целостным, объемным и нелинейным, и, исходя из этого, учиться расчерчивать свою жизнь. Признаюсь, мой брат иногда меня поражает своими глубокими догадками. С детьми нужно мечтать. И я очень рад, что нашел (правда, в электронном виде) книгу «А я был в компьютерном городе», которую сам с удовольствием читал в детстве. Сейчас с братом читаем с удовольствием. С детьми нужно трудиться вместе бок-о-бок. Для них нужно быть примером. Вообще, чтобы изменить что-то в человеке, необходимо поместить его в соответствующую среду, более податливую, отзывчивую, иначе измениться самостоятельными усилиями почти невозможно. Это справедливо как для детей, так и для взрослых.