Человек сейчас vs Человек будущего

[stanislavlyalin]

Человек сейчас: Если видит, что человеку требуется помощь, пройдет мимо, отведет глаза. Сделает вид, что ничего не заметил.

Человек будущего: Отреагирует, подойдет и поможет. Покажет, что ему не все равно.

Человек сейчас: Если видит несправедливость по отношению к другому человеку, сделает вид, что его это не касается. Обвинит власть и «дураков

Comments

[helenrokken]

Никто, на самом деле, конечно, не обижен, Стас! Замечания дельные знаешь почему? Потому что идут дальше. Думаю, что каждый из нас понял, что ты имел ввиду своей полярной моделью. Но дуализм коварен тем, что оставляет след, отпечаток в сознании, если он мгновенно не переходит из диалектического противостояния тезиса и антитезиса в синтез. Даже в такой игровой форме.

Я вот что подумала: попробуй расщепить своего настоящего человека на полюса, и тогда будущий человек получится не противоположным полюсом, а синтезом. Это, кстати, будет хорошая задача, которую мы попробуем решить вместе, в плане репетиции коллективной мысли.

В качестве импульса цитата из «Часа Быка»:
«Прослеживание корней будущего, поразительной уверенности в светлом и прекрасном существе человека стало для Фай Родис главным делом жизни...»

И в качестве примера:
Современный человек полярен в своем эгоизме: он или излишне зациклен на себе, прогибая все и всех вокруг под себя и утверждаясь за счет других, или безмерно альтруистичен, жертвенен, прогибаясь и отдавая себя другим полностью, до потери самоутверждения, самоопределения. Синтезом будет уважающий себя человек, который самоутверждается через помощь другим и взаимный выход на новую ступень развития. Но между полюсами мы увидим широкую градацию и варианты сочетания эгоизма и альтруизма, дающие прекрасные личности. Именно это поле между полюсами и будет основой будущего синтеза.

Получается немного громоздко (пишу поздновато, соображаю уже туго), но принцип, я думаю понятен. Попробуем?

[helenrokken]

Будет тебе зубоскалить, Док! Давай лучше свой пример или расщепляй один из данных Стасом (кстати, Эра Разобщенного Мира у ИАЕ еще называется Эрой Расщепленного Мира - так что это наше разобщение вавилонское, а на самом деле расщепление на все варианты альтернатив не случайно; из них эволюции есть, что выбрать).
Ты же у нас специалист по полям смыслов :))

[stanislavlyalin]

Солидарен с Алексеем :) Обязательно попробуем!

А говоря про опасность дуализма, вы имеете ввиду то, что "сейчас" уже не удовлетворяет, а "потом" еще так далеко, и человек оказывается в подвешенном состоянии не там и не тут, без почвы под ногами? У меня был как-то период, когда я начитался книг по правильному питанию, питаться по-старому уже не мог, а к новому еще не был готов. В результате чуть не "посадил" себе желудок.

[helenrokken]

Совершенно верно! Твоя реактивность мысли без потери ее глубины и объема меня радует :)

Можно пробовать расщеплять предложенные тобой категории настоящего человека на тезис и антитезис. Тоже будет несколько искусственно, но между ними мы проговаривать поле не будем, а постараемся его почувствовать. Заодно и чувствознание порепетируем :))

Твой ход, товарищ генератор идей)))

[stanislavlyalin]

Извините, похоже, я не совсем понял, что от меня требуется :)
Антитезис я как-то упустил, а описанный человек будущего - это уже и есть синтез, точка оптимума (на мой субъективный взгляд. Так далеко, как Ефремов, я пока, конечно, не могу видеть). Другое дело, что до этой точки оптимума много переходных стадий, в том числе в сторону перекоса как в тезис, так и в антитезис.

[helenrokken]

Все очень просто. Раз ты создал небольшую рабочую модель, где осталось неуточненным определенное звено - нужно его уточнить, чтобы с моделью можно было универсально работать даже в небольших рефлексивных задачах. Я, конечно, понимаю, что вдохновение не терпит заданий извне, но ведь ты пытаешься не просто работать над собой, а установить через этот самоорганизующий труд контакт с миром, я правильно понимаю?
Значит нужно взять каждый твой тезис и найти ему антитезис. Причем так, чтобы между ними чувствовался простор вариантов, о которых ты ведь уже писал как-то в одной из тем. Тогда можно будет эти варианты при необходимости вербализировать.

[stanislavlyalin]

Попробую описать воспитание человека, как вопрос для меня сейчас очень актуальный и сложный. Может, стоило начать с чего-то попроще, но в последнее время все дорожки сходятся к воспитанию, да я и сам начинаю понимать важность этого процесса. В общем, вот что у меня получилось:

Целевая функция: максимизация нравственности у ребенка
Параметр: контакт с ребенком в процессе воспитания
Тезис: предоставление ребенка самому себе, полное отсутствие контроля за его свободным временем, просматриваемыми передачами, играми. Отсутсвие совместных занятий. Отсутствие проявления теплых родительских чувств. Позицию можно выразить фразами: "Отстань! Не мешай!"
Антитезис: стремление контролировать каждый шаг. Слепая родительская опека, граничащая с самопожертвованием. Смысл жизни в воспитании ребенка. Постоянное присутствие взрослого в жизни ребенка. Взрослый живет жизнью ребенка, но не своей.
Возможный синтез: Взрослый учит ребенка правильным игровым приемам, с тем, чтобы ребенок мог самостоятельно построить процесс игры. Взрослый объясняет, что у него тоже должно быть личное время. Ребенку назначаются зоны ответственности. Дела по дому выполняются совместно, в игровой познавательной форме. Периодически ребенок и взрослый вместе занимаются, играют, общаются по теме занятия.

Целевая функция: максимизация нравственности у ребенка
Параметр: теплота чувств в процессе воспитания
Тезис: Холодность и жестокость взрослого по отношению к ребенку. Физические наказания за провинности. Запрещается подвергать авторитет взрослого сомнению. Наказания по любой, даже незначительной, неумышленной, провинности.
Антитезис: Слепая любовь. Прощение всех провинностей ребенку. Взрослый позволяет ребенку неуважительно и грубо отзываться о других, в том числе и о самом родителе. Полная толерантность по отношению к выходкам ребенка.
Возможный синтез: Поощрения и наказания, но только за достижения и провинности, не задевая личности ребенка. Формирование границ нравственного поведения, пересекать которые ребенок не имеет права, воспитание дисциплины. Последовательность взрослого в отношении воспитания ребенка. Уважение личности ребенка. Отсутствие границ в мечте и познании нового.

[helenrokken]

Да, хорошо. Чего-то не хватает, но в целом хорошо, правильно.

и еще мне вспомнилось не помню чье выражение:
«Воспитание ребенка - это правильная жизнь родителей у него на глазах».

[stanislavlyalin]

А чего именно не хватает?

Цитата прекрасная! А мне ноосфера недавно вот какую цитату поведала: "Воспитание ребенка - это испытание своей дисциплинированности" :)

[stanislavlyalin]

Если я правильно понял, вы хотите не просто знать, каким должен быть человек будущего, но и понять, почему именно таким, понять, как складывается оптимальный вариант? То есть человек как мера между двумя крайностями?
Просто уточнить хотел, а то мало ли... :)

[helenrokken]

Я бы сказала - человек как мера вмещения противоположностей. Понимаешь, диалектическое мышление на самом деле очень непростая вещь. Когда ему пытаешься специально научиться, получается искусственность, которая не поспевает за автоматической реакцией человека в сложной ситуации. А автоматически мы часто бываем дуалистичны. Я не могу сказать, как можно научиться мыслить диалектически, возможно, это происходит гармоничнее всего в соответствующей среде. Но поскольку мы находимся во времени, когда новое мышление только формируется, думаю, что нелишним будут и также размышления и моделирования. Останется в сознании даже не столько информация, сколько те проблески ощущений, интуиции, которые будут возникать во время размышлений.

Ростки будущего обязательно есть в настоящем. Если мы их не почувствуем, то мы не сможем почувствовать и будущее. Вот почему фантасты уровня Ефремова практически нереальны. Тут нужно очень глубокое «воспоминание о будущем».

[stanislavlyalin]

Никак не могу привыкнуть к глубине ваших мыслей! Они всегда оказываются на шаг впереди моих логических рассуждений :)

Я с вами согласен, что диалектическое мышление тренируется, причем до тех пор, пока оно не станет привычным, естественным. После этого появляется интуитивное чувство, основанное на опыте (определенно сказать этого не могу, но это следует из аналогий с другими областями навыков).

Почему, на ваш взгляд, ростки будущего невозможно увидеть без диалектического мышления? Может ли простая мечта помочь увидеть будущее? И является ли мечта предпосылкой диалектического мышления, когда человек, мечтая, интуитивно отбрасывает "ошибочные", некрасивые варианты, оставляя только самое лучшее, целесообразное (по сути, творит эволюцию у себя в голове, без многочисленных практических проб и ошибок)?

Я соглашусь с тем, что диалектическое мышление важно для попытки увидеть будущее, т.к. это мышление показывает наиболее целесообразное из возможного, а это и есть развитие. То есть энергия не расходуется на бесполезные и болезненные раскачивания, а максимально сфокусирована.

[helenrokken]

Это глубина тех источников, которые я изучаю :)

Может ли мечта помочь увидеть будущее без диалектики? Может ли она оставить самое лучшее, целесообразное? Хорошие вопросы, только нужно тогда уточнить, что есть мечта. Увидеть можно только то, что есть. И лучшее можно выбрать только зная, что это лучшее, только имея с чем сравнивать. А сравнение и выбор - это и есть диалектика. Если мечта увидела будущее и смогла с ним соотнестись, отбросив негодные варианты - значит она зрячая, мудрая, объективная. И это скорее всего будет говорить о глубоком, органично присущем человеку диалектическом мышлении, которое он приобрел с опытом.

Знаешь, что очень мешает диалектике? Обыкновенные обывательские шаблоны, клише в нашем сознании. И мы, размышляя, скорее вытесняем эти клише, чем учимся диалектике. Мне вообще кажется, что диалектическое мышление онтологическая характеристика, то есть изначально свойственная разуму как таковому. Но оно похоронено под грудой навыков и приспособлений, которые приходится изживать, когда они выполнили свою функцию.

На счет энергии, которая не тратится нецелесообразно - очень важный момент, ведущий в целом к более высокому эволюционному уровню человека. У меня в работах есть этот момент.

[stanislavlyalin]

Мне кажется, мечта - это и есть интуитивная диалектика, т.к. ею движет "воспоминание" о красоте, а по сути - лучший из возможных образов будущего. Мечтая, мы не взвешиваем плюсы и минусы, подсчитывая, что из них перевесит, а доверяем внутреннему чувству. Мечта автоматически отбрасывает лишнее, сравнивая с этим "воспоминанием" красоты. Сравнение вариантов формально происходит, но прозрачно для человека, он может не отдавать себе в этом отчета.

А ваш пример про искоренение обывательских шаблонов напомнил ребенка, который противится наставлениям взрослых, стремясь показать свою индивидуальность и независимость, почувствовать свою силу. Это этап антитезиса. Вспоминается молодежь, ведущая себя порой странно, стремясь доказать свою состоятельность. (А еще "Обрыв" Гончарова вспомнился, только уже в другом контексте: там идеи нигилизма были антитезисом, а союз бабушки и Райского - синтезом. Хорошая, однако, книжка оказалась:) ) Взрослея, ребенок начинает понимать, что правила, которые ему назначали взрослые, подкреплены здравым смыслом. А это уже синтез. Вспомнился еще отрывок из интервью Сергея Бадюка (мастер боевых искусств), когда он сказал, что поняв для себя, что он стал сильнее среднестатистического человека, он потерял интерес к дракам, т.к. ему уже не нужно было доказывать свою силу. Он сосредоточился на совершенствовании мастерства и своего внутреннего качества.

Этап антитезиса необходим. Но из него 2 выхода: сдаться и принять тезис с болью в сердце или "наиграться" с антитезисом и выйти после этого на синтез. Находиться на уровне антитезиса долго нельзя, т.к. его постоянное противоречие с тезисом лишает сил, следовательно тормозит эволюцию. Помню, одно время я протестовал против православных обычаев, а потом подумал, а зачем мне это надо? Ничего не докажу, но могу получить непонимание и осуждение в свой адрес. И теперь соблюдаю, чтобы сберечь энергию.

[helenrokken]

Мечта - это интуитивная диалектика. Очень хорошо. Только тут нужно уточнить: настоящая мечта. Потому что мечта мечте рознь, ведь правда? Очень зависит от уровня сознания и нравственности человека. Можно сказать, что интуитивная диалектика обязательно даст мечту, но мечта не обязательно даст диалектику.

А Бадюка я тоже как-то слушала, вернее, набирала его интервью. Он очень правильно говорит. И еще я вспомнила одну свою недавнюю мысль, которую я записала в рабочую тетрадь.

«По-настоящему сильный человек всегда мягок. Ему не нужно проявлять вовне и удерживать свою силу волей, потому что она органично присуща ему и всегда будет проявляться в содержании дел, но не в их форме. Это другое качество силы. Таков был, например, Юрий Николаевич Рерих...»