"Только для белых". Философствуем. Вопрос залу.

[stanislav_v_l]

К расизму тема отношения не имеет :))) Верней, расизм использован лишь как удобный пример. Наткнулся вдруг на этическую проблемку, к которой не знаю как подступиться.

Comments

[rsbeerman]

Не доживешь ты до следующей весны с такими тараканами в голове! ;о)
Или не выходи из дома вообще.

[darkhon]

Ну так раздели в пространстве. Пусть снаружи будет нейтральная надпись "Рады не всем!", а "Вот неграм ваще ни разу не рады, вход запрещён!" будет на внутренней двери тамбура. Её снаружи не видно, а только когда откроешь внешнюю дверь. И тамбур сделать с поворотом, чтобы увидеть надпись можно было, лишь зайдя внутрь, т.е. на твою территорию.

[mindfactor]

>Внутри своего участка я устанавливаю ЛЮБЫЕ правила поведения - я там царь и бог, и никто мне слова поперек не скажет.

Так было в европе по теологическому вопросу. Кончилось всё дело 30-летней войной. Посмотрев на масштабы жертв и разрушений, окружающие страны поскребли подбородки и решили "пущай каждый внутри свой страны творит что хочешь, но вот чтобы вопросов веры это самое `что хочет` отныне не касалось !". Ну, конечно не сразу все раскачались, но тренд был задан явно. Тех, кто громко возмущался и орал "хочу делать что хочу" сурово брали за яйца и ласково вопрошали "Хочешь как в нижней германии ? А вот мы тебя сейчас к ногтю, гнида".

Потом было 2 мировых войны, запретивших расизм.

Ну а потом и вовсе без войн стали запрещать всякую дискриминацию.

То есть, на свой территории ты можешь делать что хочешь, верно. Но некоторое количество "нельзя" имеют бОльший приоритет, чем твоё "хочу" и соблюдать ты их обязан.

[ixbin]

Как тогда быть с банками или с автостраховщиками? Они же осуществляют дискриминацию при выдаче кредита. По каким-то своим признакам они относят человека к разряду "ненадёжных заёмщиков" или "водителей с высоким риском аварии". Хотя человек ещё ни одного кредита не взял, и ни одной аварии не совершил.

Чем эта дискриминация отличается от дискриминации по расовому признаку? Расовый признак - такой же признак, как и любой другой. Если в результате исследований вдруг обнаружилась статистически значимая корреляция этого признака с некоторым нежелательным для вас поведением - то почему вдруг вы обязаны его не учитывать? Если мы наделяем расовый признак какими-то особыми значениями по сравнению с другими признаками - не расизм ли это?

[mindfactor]

Вы ломитесь в отрытую дверь, милейший.

То, что дискриминация есть имманентное свойство человеческой цивилизации, достаточно убедительно разъяснил некто М. Шапиро.

И попытаться запретить всякую дискриминацию вообще - ни к чему хорошему не приведёт. Это понятно разумным людям и так, а для совсем непонятливых - достаточно взглянуть на гнусно воняющие плоды политики мультикультурализма.

Я же в каменте говорю о том, что запрещалась не дискриминация вообще, а только некоторые отельные её виды.

[const0000]

а теперь представь,
что эти сегодняшние, т.н. "либералы" - это тоооочно такие же ребята "на две стороны", но у них «Ой, чуть не забыл: я дураков не люблю!»
тоже вроде - мило и логично.
а у марксистов это "мило и логично" - против буржуев.
у богатых - против нищих ("нет миллиарда - иди...")
у хохлов - против кацапов.
у прибалтов - против русских.
у феминисток - против мужиков.
у снобов - против неснобов.
у чиновников - против быдла.
у народа - против власти.
итд

и всё это - ну, в тооочности - теми же словами, как описываешь ты - как бы извиняясь, как бы прикалываясь, как бы фантазируя-философствуя, итд
как бы.
но в конце всего этого "как бы" - сначала бьют по роже, а потом - убивают.
это - мило?

нету в природе никаких таких "прав" и никакой такой "свободы".
есть только те, которые из-за того и другого - убивают.

[egovoru]

Помню, мы обсуждали подобный же вопрос: если на мою землю забредет некое животное, охраняемое Красной книгой, имею ли я право его убить? Понятно, к чему рано или поздно приведет положительный ответ на него :(

[stanislav_v_l]

Сходство чисто внешнее.