О возможности взаимопонимания между людьми
Сколько-то лет назад, когда я был заметно моложе, и еще не до конца утратил веру в человечество, наткнулся однажды на женский пост. Начинался он со слов "Все мужчины гордятся размерами своего члена ..."
Выдержали театральную паузу - она тут нужна - чтобы офигеть, перечитать еще раз - убедиться что прочтено правильно - и офигеть опять, уже в твердой уверенности, что для офигения имеются достаточные основания.
Живо представляем себе картинку: идут по улице мужчины и ГОРДЯТСЯ. Каждый держит перед собой линейку с отметкой фломастером. (На линейках ничего не написано, но все же понимают о чем речь!) У кого отметка на "20см" - вышагивают спокойно, с чувством собственного достоинства, слегка улыбаясь. Только на секунду мрачнеет, когда видит перед собой амбала, улыбающегося до ушей - отмечено "35см". А тот, у кого "8см" - бредет, опустив глаза, и пытается линейку прятать за спину...
Поскольку, как было сказано выше, я на тот момент остатки веры в человечество (в смысле - в торжество доброты и разума) еще сохранял, то написал достаточно вежливый комментарий: "И где Вы таких мужчин находите ? Среди моих знакомых таких вроде бы не наблюдается..." Дальше еще какие-то слова были, не помню, важно - что все было корректно, без моих обычных подъебок. Просто выражение несогласия с основным тезисом автора.
Кто угадает реакцию дамы ?
Видимо, дама не умела удалять комментарии. Она удалила пост с комментарием, и запостила его заново, не изменив ни единой буквы. "Все мужчины гордятся размерами своего члена ..."
На тот момент моя реакция была - "Ой, бля, какая сказочная дура!.." Но не раз тот случай вспоминал :))) И сегодня склонен давать такому поведению иную интерпретацию. Вот и кончилась преамбула, началась амбула.
Мозг, если только он не поврежден бейсбольной битой, внутри себя - абсолютно, непререкаемо логичен. Каким бы идиотом нам ни казался его обладатель. Мозг - это компьютер, который не умеет считать неправильно. Но его можно запрограммировать выдавать неправильный ответ! Если на вопрос "сколько будет дважды два?" мы получаем ответ "семь" - это значит всего лишь, что ему зачем-то надо дать нам такой ответ.
Причем, в большинстве случаев, человек сам не осознает и не может объяснить какие именно мотивы подвигли его именно к таком ответу. Ну а в самом деле: зачем, например, человеку может быть нужно отвечать "правильно" ? :) Если мы задаем такой вопрос ребенку - понятно: он хочет показать, что знает правильный ответ. А если взрослому ? Вы что - всерьез сомневаетесь знает ли он ответ ? Маловероятно. Значит, цель задающего вопрос - не проверка знания, а какая-то другая, логично ? А раз так - почему бы нам не "потестировать" вопрошающего - посмотреть его реакцию на заведомо неверный ответ ?
То есть, если человек дает неверный ответ - в принципе, теоретически, он может быть "просто дураком", но это очень маловероятно. Скорей всего, просто его мотив нам непонятен.
Это был просто пример - "не все так просто как кажется". А теперь вернемся к даме, с которой начали повествование.
У дамы имеется картина мира, в которой "все мужчины гордятся размерами". К этой картине мира "прицеплены" алгоритмы взаимодействия с миром. Или, если по-русски - шаблоны поведения. Важно: эти алгоритмы к этой картине жестко привязаны. И если вдруг выяснится, что картина эта неверна - то есть, неадекватно отражает реальную действительность - это будет означать также, что имеющиеся алгоритмы применять нельзя!
А это - КАТАСТРОФА. Потому что другого, "запасного" набора алгоритмов у человека обычно нет. Если имеющиеся алгоритмы оказались "плохими" - значит он остался без алгоритмов вообще, то есть он НЕ УМЕЕТ взаимодействовать с миром! Непереносимое состояние беспомощности. И вот, чтобы избежать погружения в состояние беспомощности, человек должен утверждать свою картину мира, защищать ее от сторонних посягательств.
Опасность тем сильнее, чем сильнее "в глубине души" человек подозревает, что на самом-то деле его картина мира плоха ... Подсознание его на эту мысль наталкивает - внутри себя мозг строго логичен, и любые нестыковки с наблюдаемой реальностью подмечает влет, и обмануть его на этом уровне - нереально. А вот до сознания такие "травматичные" мысли лучше не допускать - чтоб носитель, не дай бох, с собой не покончил от безвыходности. И вот с этим внутренним конфликтом человек живет годами. Потому и защищает яростно всякую чушь, не выдерживающую никакой критики. На самом деле он защищает СЕБЯ.
Эта дама прожила 20-30-40 лет, исходя из уверенности, что "все мужчины гордятся размерами". Если вдруг у нее откроются глаза на то что далеко не все - в ту же секунду ей станет очевидным как глупо и неправильно она себя вела с мужчинами все эти годы. Подсознание свой вердикт уже вынесло. А вот сознание может эту мысль не перенести ...
Примерно так мне видится ОДИН ИЗ механизмов, препятствующих пониманию очевидных, казалось бы, вещей.
Выдержали театральную паузу - она тут нужна - чтобы офигеть, перечитать еще раз - убедиться что прочтено правильно - и офигеть опять, уже в твердой уверенности, что для офигения имеются достаточные основания.
Живо представляем себе картинку: идут по улице мужчины и ГОРДЯТСЯ. Каждый держит перед собой линейку с отметкой фломастером. (На линейках ничего не написано, но все же понимают о чем речь!) У кого отметка на "20см" - вышагивают спокойно, с чувством собственного достоинства, слегка улыбаясь. Только на секунду мрачнеет, когда видит перед собой амбала, улыбающегося до ушей - отмечено "35см". А тот, у кого "8см" - бредет, опустив глаза, и пытается линейку прятать за спину...
Поскольку, как было сказано выше, я на тот момент остатки веры в человечество (в смысле - в торжество доброты и разума) еще сохранял, то написал достаточно вежливый комментарий: "И где Вы таких мужчин находите ? Среди моих знакомых таких вроде бы не наблюдается..." Дальше еще какие-то слова были, не помню, важно - что все было корректно, без моих обычных подъебок. Просто выражение несогласия с основным тезисом автора.
Кто угадает реакцию дамы ?
Видимо, дама не умела удалять комментарии. Она удалила пост с комментарием, и запостила его заново, не изменив ни единой буквы. "Все мужчины гордятся размерами своего члена ..."
На тот момент моя реакция была - "Ой, бля, какая сказочная дура!.." Но не раз тот случай вспоминал :))) И сегодня склонен давать такому поведению иную интерпретацию. Вот и кончилась преамбула, началась амбула.
Мозг, если только он не поврежден бейсбольной битой, внутри себя - абсолютно, непререкаемо логичен. Каким бы идиотом нам ни казался его обладатель. Мозг - это компьютер, который не умеет считать неправильно. Но его можно запрограммировать выдавать неправильный ответ! Если на вопрос "сколько будет дважды два?" мы получаем ответ "семь" - это значит всего лишь, что ему зачем-то надо дать нам такой ответ.
Причем, в большинстве случаев, человек сам не осознает и не может объяснить какие именно мотивы подвигли его именно к таком ответу. Ну а в самом деле: зачем, например, человеку может быть нужно отвечать "правильно" ? :) Если мы задаем такой вопрос ребенку - понятно: он хочет показать, что знает правильный ответ. А если взрослому ? Вы что - всерьез сомневаетесь знает ли он ответ ? Маловероятно. Значит, цель задающего вопрос - не проверка знания, а какая-то другая, логично ? А раз так - почему бы нам не "потестировать" вопрошающего - посмотреть его реакцию на заведомо неверный ответ ?
То есть, если человек дает неверный ответ - в принципе, теоретически, он может быть "просто дураком", но это очень маловероятно. Скорей всего, просто его мотив нам непонятен.
Это был просто пример - "не все так просто как кажется". А теперь вернемся к даме, с которой начали повествование.
У дамы имеется картина мира, в которой "все мужчины гордятся размерами". К этой картине мира "прицеплены" алгоритмы взаимодействия с миром. Или, если по-русски - шаблоны поведения. Важно: эти алгоритмы к этой картине жестко привязаны. И если вдруг выяснится, что картина эта неверна - то есть, неадекватно отражает реальную действительность - это будет означать также, что имеющиеся алгоритмы применять нельзя!
А это - КАТАСТРОФА. Потому что другого, "запасного" набора алгоритмов у человека обычно нет. Если имеющиеся алгоритмы оказались "плохими" - значит он остался без алгоритмов вообще, то есть он НЕ УМЕЕТ взаимодействовать с миром! Непереносимое состояние беспомощности. И вот, чтобы избежать погружения в состояние беспомощности, человек должен утверждать свою картину мира, защищать ее от сторонних посягательств.
Опасность тем сильнее, чем сильнее "в глубине души" человек подозревает, что на самом-то деле его картина мира плоха ... Подсознание его на эту мысль наталкивает - внутри себя мозг строго логичен, и любые нестыковки с наблюдаемой реальностью подмечает влет, и обмануть его на этом уровне - нереально. А вот до сознания такие "травматичные" мысли лучше не допускать - чтоб носитель, не дай бох, с собой не покончил от безвыходности. И вот с этим внутренним конфликтом человек живет годами. Потому и защищает яростно всякую чушь, не выдерживающую никакой критики. На самом деле он защищает СЕБЯ.
Эта дама прожила 20-30-40 лет, исходя из уверенности, что "все мужчины гордятся размерами". Если вдруг у нее откроются глаза на то что далеко не все - в ту же секунду ей станет очевидным как глупо и неправильно она себя вела с мужчинами все эти годы. Подсознание свой вердикт уже вынесло. А вот сознание может эту мысль не перенести ...
Примерно так мне видится ОДИН ИЗ механизмов, препятствующих пониманию очевидных, казалось бы, вещей.