Кто виноват в женских несчастьях
Слушая стенания о тяжкой женской доле, я инстинктивно напрягаюсь. Этому рефлексу много десятилетий. И только сегодня понял почему: если речь зашла о тяжкой женской доле - с неизбежностью локомотива по рельсам автор придет к выводу, что виноваты во всем мужыкиказлы. Кто ж еще ?!
Они совершают над женщинами моральное и физическое насилие. Они игнорируют в женщине личность и относятся к ней как к объекту своих сексуальных вожделений. Они считают женщин идиотками, игнорируют женское мнение. Они не принимают женщин на работу, требующую образования и интеллекта, тем более на руководящие должности. За равную с мужчиной работу, они платят женщине меньше.
Сегодня есть много гиперответственных мужчин, готовых прислушиваться к претензиям, делать выводы и менять линию поведения. И что же будет, если мужчина примет все перечисленные претензии и попытается исправиться ?
Он не мужчина. Он неспособен взять на себя инициативу, принять решение, неспособен настоять на своем, неспособен взять на себя ответственность хоть за что-нибудь. Неспособен даже материально обеспечить свою женщину. Не мужчина, а тряпка, недостойная уважения.
Если же эта тряпка попытается сказать, что таким его сделала попытка удовлетворить женские претензии из "1-го списка", то услышит: мужчины виноваты в том, что построили мир таким, где хорошо жить только мужчинам. Дьявольское изобретение "патриархат".
Если мужчина проявит чудеса гибкости и проницательности, попытается по обстоятельствам иногда брать инициативу на себя, иногда отдавать женщине, иногда настаивать на своем, иногда уступать, и т.п., то у него появляется шанс услышать от женщины: ты слишком много от меня ждал, ты переоценил мои способности... В контексте тотальной мужской вины, эту фразу, вероятно, следует понимать так: ты виноват в том, что меня переоценил. Должен был оценить адекватно.
Итого: какую бы линию поведения не избрал мужчина, он все равно виноват. Вам это ничего не напоминает ?
Если кто-то думает, будто я написал этот пост чтобы пожаловаться на свою жизнь или постебаться над глупыми тетками - это не так, ни то и ни другое.
Поехали дальше.
Со словом "виноват" связано две вещи: чувство вины ("ах, какая я сволочь") и ответственность (кто накосячил, тому и исправлять). Называя кого-то стороннего "виноватым" в том, что со мной произошло, я полностью избавляюсь и от чувства вины и от ответственности. Освобождаюсь от неприятных переживаний, травмирующий самооценку - раз, возлагаю обязанность по исправлению на другого - два. Себе оставляю роль зрителя и оценщика.
Какую выгода от постоянного "назначения виноватым" кого-то со стороны ?
Ответ на поверхности: НЕОГРАНИЧЕННАЯ СПОНТАННОСТЬ!
Вернее, она ограничена только внешними факторами - возможностью получить "ответку". А это ограничение намного мягче внутреннего.
Например: мне не нравится сосед, могу ли я дать ему в морду ?
Лично я - не могу: мне будет препятствовать чувство вины и осознание ответственности за последствия такого поступка. Но если искренне верить, что в моем желании дать ему в морду виноват он сам - единственным сдерживающим фактором остается опасение получить сдачи. Если я сильнее - сдерживающих факторов нет. Если я быстро бегаю, если мне есть за чью спину спрятаться - сдерживающих факторов нет. Значит - можно!
Это и есть выгода от "назначения виноватых".
В потерях - чем приходится "заплатить" - чувство "я управляю своей жизнью". Если в моих бедах виноваты окружающие - значит именно они управляют моей жизнью, а не я. Мне лишь остается уповать на "везение" - пронесет / не пронесет мимо неприятностей, найду кошелек с деньгами или споткнусь и разобью нос. (Соответственно, огромное значение получают "приметы" - черный кот через дорогу, посмотреться в зеркало и т.п.)
Но с другой стороны: если мне покупают мороженого сколько попрошу, по первой же моей просьбе, и в кино могу ходить когда захочу, а других желаний у меня нету, то ограничений своей свободы я не ощущаю ... Такая сделка становится выгодной!
Еще раз: отказ от неких "виртуальных" (т.е. невостребованных) прав, в обмен на возможность спонтанного поведения - сделка, безусловно, выгодная для любого. Сравнить можно разе что с жизнью дошколенка при любящих родителях: он, конечно, бывает родителями недоволен, но если дать ему попробовать на вкус полную свободу, с необходимостью ходить на работу и готовить себе еду - откажется в ужасе. Востребованной свободы под крылышком у родителей оказывается гораздо больше.
Свобода абстрактная, ценность имеет тоже абстрактную. Конкретную, понятную ценность имеют только свободы востребованные. Вот, у меня есть свобода поехать на северный полюс. И нафига она мне, если я никогда не хотел туда ехать ? Легко пожертвую ею в обмен на конкретную шоколадку.
Была в нашей истории одна высокопоставленная сука, прославившаяся выражениями типа "прИнять и углУбить". И еще ей принадлежит фраза "Перестройку надо начинать с себя". И вот здесь этой фразе самое подходящее место.
Бабоньки, вы б определились внутри себя: вам на самом деле нужно равноправие с мужчинами ? Или вам нужно театральное страдание по поводу тяжкой доли и отсутствия возможности что-то изменить ? Мне почему-то кажется, что второе. Но я готов рассматривать разные варианты. Например - что одним из вас реально нужно реальное равноправие, а другим - именно что поплакаться о своем бесправии и состричь с этого купоны.
Вот только прошу вас твердо усвоить 2 вещи:
1. Я не воспитатель детского сада, и не подписывался на сортировку детей по признаку "готовность к взрослой жизни". Будьте добры, отсортируйтесь самостоятельно.
2. Есть один 100%-ный способ довести меня до холодного бешенства: начать трахать мне мозг. Если я вступаю в сложные переговоры, где ставлю себе задачу понять оппонента и предложить взаимоприемлемый вариант, а оппонент оттачивает на мне манипулятивные приемы - рано или поздно я это обнаружу. Обнаружив, в порядке мести подвергну оппонента публичному унижению. Мои правила - "играть честно", кого это не устраивают - не садитесь со мной играть. Иначе - канделябром, по наглой рыжей морде. Должен же я получить компенсацию за потраченные усилия ?
Они совершают над женщинами моральное и физическое насилие. Они игнорируют в женщине личность и относятся к ней как к объекту своих сексуальных вожделений. Они считают женщин идиотками, игнорируют женское мнение. Они не принимают женщин на работу, требующую образования и интеллекта, тем более на руководящие должности. За равную с мужчиной работу, они платят женщине меньше.
Сегодня есть много гиперответственных мужчин, готовых прислушиваться к претензиям, делать выводы и менять линию поведения. И что же будет, если мужчина примет все перечисленные претензии и попытается исправиться ?
Он не мужчина. Он неспособен взять на себя инициативу, принять решение, неспособен настоять на своем, неспособен взять на себя ответственность хоть за что-нибудь. Неспособен даже материально обеспечить свою женщину. Не мужчина, а тряпка, недостойная уважения.
Если же эта тряпка попытается сказать, что таким его сделала попытка удовлетворить женские претензии из "1-го списка", то услышит: мужчины виноваты в том, что построили мир таким, где хорошо жить только мужчинам. Дьявольское изобретение "патриархат".
Если мужчина проявит чудеса гибкости и проницательности, попытается по обстоятельствам иногда брать инициативу на себя, иногда отдавать женщине, иногда настаивать на своем, иногда уступать, и т.п., то у него появляется шанс услышать от женщины: ты слишком много от меня ждал, ты переоценил мои способности... В контексте тотальной мужской вины, эту фразу, вероятно, следует понимать так: ты виноват в том, что меня переоценил. Должен был оценить адекватно.
Итого: какую бы линию поведения не избрал мужчина, он все равно виноват. Вам это ничего не напоминает ?
Если кто-то думает, будто я написал этот пост чтобы пожаловаться на свою жизнь или постебаться над глупыми тетками - это не так, ни то и ни другое.
Поехали дальше.
Со словом "виноват" связано две вещи: чувство вины ("ах, какая я сволочь") и ответственность (кто накосячил, тому и исправлять). Называя кого-то стороннего "виноватым" в том, что со мной произошло, я полностью избавляюсь и от чувства вины и от ответственности. Освобождаюсь от неприятных переживаний, травмирующий самооценку - раз, возлагаю обязанность по исправлению на другого - два. Себе оставляю роль зрителя и оценщика.
Какую выгода от постоянного "назначения виноватым" кого-то со стороны ?
Ответ на поверхности: НЕОГРАНИЧЕННАЯ СПОНТАННОСТЬ!
Вернее, она ограничена только внешними факторами - возможностью получить "ответку". А это ограничение намного мягче внутреннего.
Например: мне не нравится сосед, могу ли я дать ему в морду ?
Лично я - не могу: мне будет препятствовать чувство вины и осознание ответственности за последствия такого поступка. Но если искренне верить, что в моем желании дать ему в морду виноват он сам - единственным сдерживающим фактором остается опасение получить сдачи. Если я сильнее - сдерживающих факторов нет. Если я быстро бегаю, если мне есть за чью спину спрятаться - сдерживающих факторов нет. Значит - можно!
Это и есть выгода от "назначения виноватых".
В потерях - чем приходится "заплатить" - чувство "я управляю своей жизнью". Если в моих бедах виноваты окружающие - значит именно они управляют моей жизнью, а не я. Мне лишь остается уповать на "везение" - пронесет / не пронесет мимо неприятностей, найду кошелек с деньгами или споткнусь и разобью нос. (Соответственно, огромное значение получают "приметы" - черный кот через дорогу, посмотреться в зеркало и т.п.)
Но с другой стороны: если мне покупают мороженого сколько попрошу, по первой же моей просьбе, и в кино могу ходить когда захочу, а других желаний у меня нету, то ограничений своей свободы я не ощущаю ... Такая сделка становится выгодной!
Еще раз: отказ от неких "виртуальных" (т.е. невостребованных) прав, в обмен на возможность спонтанного поведения - сделка, безусловно, выгодная для любого. Сравнить можно разе что с жизнью дошколенка при любящих родителях: он, конечно, бывает родителями недоволен, но если дать ему попробовать на вкус полную свободу, с необходимостью ходить на работу и готовить себе еду - откажется в ужасе. Востребованной свободы под крылышком у родителей оказывается гораздо больше.
Свобода абстрактная, ценность имеет тоже абстрактную. Конкретную, понятную ценность имеют только свободы востребованные. Вот, у меня есть свобода поехать на северный полюс. И нафига она мне, если я никогда не хотел туда ехать ? Легко пожертвую ею в обмен на конкретную шоколадку.
Была в нашей истории одна высокопоставленная сука, прославившаяся выражениями типа "прИнять и углУбить". И еще ей принадлежит фраза "Перестройку надо начинать с себя". И вот здесь этой фразе самое подходящее место.
Бабоньки, вы б определились внутри себя: вам на самом деле нужно равноправие с мужчинами ? Или вам нужно театральное страдание по поводу тяжкой доли и отсутствия возможности что-то изменить ? Мне почему-то кажется, что второе. Но я готов рассматривать разные варианты. Например - что одним из вас реально нужно реальное равноправие, а другим - именно что поплакаться о своем бесправии и состричь с этого купоны.
Вот только прошу вас твердо усвоить 2 вещи:
1. Я не воспитатель детского сада, и не подписывался на сортировку детей по признаку "готовность к взрослой жизни". Будьте добры, отсортируйтесь самостоятельно.
2. Есть один 100%-ный способ довести меня до холодного бешенства: начать трахать мне мозг. Если я вступаю в сложные переговоры, где ставлю себе задачу понять оппонента и предложить взаимоприемлемый вариант, а оппонент оттачивает на мне манипулятивные приемы - рано или поздно я это обнаружу. Обнаружив, в порядке мести подвергну оппонента публичному унижению. Мои правила - "играть честно", кого это не устраивают - не садитесь со мной играть. Иначе - канделябром, по наглой рыжей морде. Должен же я получить компенсацию за потраченные усилия ?