Как написать диплом
13 марта разбирали дипломную работу N. Работа была слабой. Я ее сравнил с траншеей, прокопанной от даты рождения до даты смерти. Предложил углубить ее и расширить. Но благодаря этой работе и тому, что я мысленно переносил все вопросы и критические замечания на себя, примеривал их на себе, я понял следующее:
1) Контекстуализация - это самое важное. Это постановка факта в его исторический контекст. Где герой, там должна быть и эпоха, в которой он жил. Берг в Генеральном штабе - а что такое Генеральный штаб? Берг в Финляндии - а что такое вел.кн. Финляндское и т. д.? Это главный принцип.
2) Надо сравнивать. Надо сравнивать Драгомирова со всеми - с Клаузевицом, с Жомини, с Леером и проч. Там где контекстуализация, там и метод сравнения.
3) Надо четко формулировать проблему. Жизнь Берга - не есть проблема. Проблема - это Берг и Николаевская система. Берг - как остзейский немец в России.
4) Было высказано два конфликтующих мнения. Первое гласит, что биографию человека нереально осилить целиком. Надо брать какой-то один сюжет и разбираться в нем. Второе мнение утверждает, что биографии нужны. Без них не обойтись и надо писать их. Не пришли к единому знаменателю.
5) Язык работы важен. На это обращается внимание. Очень ругались на язык, не вполне посчитав его русским. Формула - научное содержание, литературная форма. Никакой наукообразности. Писать по-русски! Очень сложно написать первую фразу диплома, но надо ее сделать сильной и продуманной. Это фасад.
6) Нужна критика источников. Когда речь об источниках личного происхождения, преступно ничего не сказать об авторе. В конце обзора источников должен быть вывод - какова источниковая база, большая или маленькая, сконцентрированная или раскиданная, что она позволяет, а что нет.
7) Ругали, что идет за источником.
8) Об историографии не нашлось что сказать. Нужно давать в конце вывод, как и в источниках.
9) Нужна грамотность в тех вопросах, о которых идет речь. Было признано, что автор не понимает устройство ГШ и вообще военных структур николаевского времени. Когда речь идет о каком-то институте, то не мешает взять просто положение о нем в ПСЗ.
10) Нужно периодически, на каждом этапе указывать возраст и звание. Недопустимо, чтобы читатель что-то домысливал, довысчитывал за автора.
11) Нужно уделять большое внимание взаимоотношений героя и ключевых фигур. Спрашивали об отношениях Берга с Николаем I, с Александром II, с Милютиным, с Паскевичем и т. д. Цари - прежде всего.
12) Нужно максимально хорошо (насколько можно) представлять политические взгляды героя.
13) На выступление дают около 10 минут. Говорить энергично и четко.
14) Лично мне: надо разобраться в Военной академии. Военный университет или училище ГШ? Сколько было адъюнктов и сколько профессоров. Кто какое положение занимал. Что именно такое адъюнкт? В чем отличие? Надо понять, что посетил Драгомиров - Сен-Сир (как пишет Меннинг, кажется, еще ван Дайк) или Аппликационную школу? Или Эколь Нормаль? Или Эколь де ля гер? Или всё это? Или это всё - одно и то же? (сдается, что аппликационную школу)
15) По третьей главе: точно понять все должности в штабе округа. Чем занимались? Чем занимался штаб? Кто был другими начальниками штаба? Надо понять всё о структуре 14 пд. Надо четко разобрать как прошла мобилизация. Надо понять всё о комплектовании дивизии.