«Avskaffa fonderna» для банков (и финансовых компаний) копирайта и медицинских патентов.
Originally posted by koshchey at «Avskaffa fonderna» для банков (и финансовых компаний) копирайта и медицинских патентов.
«Avskaffa fonderna» - это проектированный «налог на сверхприбыль», правящей (социалистической) партией в Швеции в 1985г, согласно которому, все юридические лица или личные эксплуатации, получившие «сверхприбыль», от 80% до 95% должны были вносить её в бюджет в качестве «налога на сверхприбыль».
В шведском проекте было очень много недоработок. В виде, котором его хотели ввести убил бы и малый бизнес, и шведские компании не связанные с международными концернами, не говоря уже об экспорте. Оппозиция собрала подписи на проведение референдума, а проект был отклонён на всеобщем голосовании. На всех машинах и витринах магазинов красовалась переводная картинка:
Avskaffa fonderna: NU!!!
( Идея была не совсем плохая. Только в эконометрии шведские социалисты сильно просчитались. )
Глобальный проект не прошёл. Но шведские социалисты всё-таки ввели серию нерациональных налогов, благодаря которым все флагманские шведские компании оказались в руках транснациональных концернов, а производство внутри стало совсем нерентабельным. Но моя статья не об этом.
Что интересного теме в интеллектуальной собственности, что делает её такой особенной?
1. Сейчас мало кто задумывается в разнице между «изобретателем» и «разработчиком технологии». А разница - огромная. Изобретатель создаёт «что», а технолог создаёт «как». На сегодняшний день, создаётся очень мало «что», а развитие сосредоточено на «как».
2. У индивидуальных лиц или малых компаний НЕТ доступа к патентной системе. Зарегистрировать изобретение или технологическую разработку у них нет финансовой возможности, даже на местном уровне, не говоря уже о международном. Вся мировая патентная система построена таким образом, что не позволяет запатентовать даже новый винтик, без существенных финансовых вкладов, на которые 99,99% изобретателей и разработчики не могут рассчитывать. Патентная бюрократия и центральных, и периферических стран умышленно затрудняет возможность подачи заявлений и выдаче патентов.
3. Если речь идёт о медицинских патентах, то там вообще, творится беспредел: даже компании, с капиталом до десятка миллионов долларов не могут патентовать свои разработки. Финансирование клинических исследований под силу только монстрам, а никакое государство планеты не проводит их на условиях ассоциации или дотации. Разработки, таким образом перекочёвывают в крупнейшие компании за бесценок, которые срывают многомиллиардные куши за мизерные себестоимости. Сейчас в цене 80% лекарств, в странах соблюдающих медицинские патенты, составляют роялти за патенты. Эту цену платят и больные и госсоцобеспечение. Этим объясняется бешеная цена медуслуг при мизерных зарплатах медперсонала. В странах, которые сдались под давлением США (в начале 90-х) и ввели патентную систему на медпрепараты, цены увеличились сразу в 200%, даже в тех случаях, когда патент давно истёк, как в случае аспирина. В последующие годы цены поднялись, по сравнению от исходных до введения патентной системы в 6/9 раз!!!. К этой теме вернёмся в другой статье.
4. В случае продуктов развлечения, особенно фильмов, то я уже описал панораму в прошлом году. ( Цитирую себя же: )
5. Авторское право на книги, музыкальные произведения, исполнение. В этом случае, следует чётко разделять часть от прибыли, которую получают авторы/исполнители, и часть прибыли (обычно, львиную), которую получают компании, эксплуатирующие копирайт.
6. О программном обеспечении и аппаратах с включённым программным обеспечением, я прикоснусь в другой статье.
7. Прибыль от финансовых услуг. Как мы понимаем, и как это было при классическом капитализме XIXв., прибыль финансиста должна быть менее половины прибыли изготовителя или коммерсанта, потому что он не разделяет риск предпринимателя, когда речь идёт о кредитах, а не о взносе капитальных фондов в предпринимательскую деятельность. То есть риск у финансиста - минимальный.
И так, предложение. Считаю, что такая схема совместима с интересами стран бСССР, а также стран Латинской Америки и большинства стран ЕС. О других странах не смею выражать своё мнение, так как не знаком с их экономической структурой.
1. Как я уже описывал, бизнес роялти находится в руках крупнейших мировых олигополий. Их прибыли, уже не только непорядочные, а порнографические.
2. Если речь идёт о Голливудском производстве, то оно не только составляет культурную пятую колонну, а и оплачивается уже со сверхприбылью на центральных рынках мира.
3. О медицинских препаратах мы уже все знаем, что происходит. Из всех своих сверхприбылей, они РЕАЛЬНО направляют на разработки и исследования не больше 2% (Не от капитала, а от прибыли).
4. Для них устанавливаем 10% от вложенного капитала в продукт, как нормальную прибыль, на мировом уровне. Компании должные представлять квартальный отчёт эволюции заработка. Если они не хотят это делать, то теряют возможность отсчёта указанных 10%.
5. Остальные роялти подвергаются налогообложению от 70% до 75% от промышленных патентов и от 80% до 90% на продукты развлечения и медицинских патентов плюс 20% от оставшейся суммы в качестве налога на финансовые переводы за границу.
6. В случае финансовых услуг, схема та же, только если местный предприниматель взял кредит заграницей по ставкам ниже, чем на местном рынке, и был РЕАЛЬНЫЙ ввоз капитала в стану, то не оплачивает налог по переводу капитала. Но все процентные ставки выше 5%, подвергаются налогообложению, половина из них идёт на субсидирование самого предпринимателя, а вторая половина распространяется как мягкие кредиты для приобретения жилья.
7. Продукт налога на промышленные патенты должен идти в роли дотации на мировое патентование своих изобретений и технологий, на медицинские препараты на проведение клинических исследований своих лабораторий и на госзакупки лекарств для госпитальных нужд и для дотирования малоимущих. Налог с развлекательной индустрии, на культуру (о распределении фондов можно спорить вечно, но к какой-то удовлетворяющей всех схеме, прийти возможно).
Это, друзья, суверенитет ваших (и моей) стран. Такой налог не выходит из рамок ВТО, несмотря на то, что MPA и IIPA (International Intellectual Property Alliance) будут рвать и метать. Но они не заинтересованы в наших странах, как открыто говорит Greg Frazier, вице-президент MPA в интервью газете «A Folha do São Paulo»: ( Часть репортажа. Перевод с португальского мой: )
Грибом назвался - лезь в кошёлку. Так как роялти не первая нужда населения, прекрасно можно облагать их повышенными ставками. Присутствовать на рынке им всё равно выгодно, а захотят устроить бойкот (этого не предвидится даже в самом больном воображении фантаста), то пиратские копии прекрасно займут нишу рынка, которую они оставят, тогда будут в 100% проигрыше.
Avskaffa fonderna: JA!!!
«Avskaffa fonderna» - это проектированный «налог на сверхприбыль», правящей (социалистической) партией в Швеции в 1985г, согласно которому, все юридические лица или личные эксплуатации, получившие «сверхприбыль», от 80% до 95% должны были вносить её в бюджет в качестве «налога на сверхприбыль».
В шведском проекте было очень много недоработок. В виде, котором его хотели ввести убил бы и малый бизнес, и шведские компании не связанные с международными концернами, не говоря уже об экспорте. Оппозиция собрала подписи на проведение референдума, а проект был отклонён на всеобщем голосовании. На всех машинах и витринах магазинов красовалась переводная картинка:
Avskaffa fonderna: NU!!!
( Идея была не совсем плохая. Только в эконометрии шведские социалисты сильно просчитались. )
Глобальный проект не прошёл. Но шведские социалисты всё-таки ввели серию нерациональных налогов, благодаря которым все флагманские шведские компании оказались в руках транснациональных концернов, а производство внутри стало совсем нерентабельным. Но моя статья не об этом.
Что интересного теме в интеллектуальной собственности, что делает её такой особенной?
1. Сейчас мало кто задумывается в разнице между «изобретателем» и «разработчиком технологии». А разница - огромная. Изобретатель создаёт «что», а технолог создаёт «как». На сегодняшний день, создаётся очень мало «что», а развитие сосредоточено на «как».
2. У индивидуальных лиц или малых компаний НЕТ доступа к патентной системе. Зарегистрировать изобретение или технологическую разработку у них нет финансовой возможности, даже на местном уровне, не говоря уже о международном. Вся мировая патентная система построена таким образом, что не позволяет запатентовать даже новый винтик, без существенных финансовых вкладов, на которые 99,99% изобретателей и разработчики не могут рассчитывать. Патентная бюрократия и центральных, и периферических стран умышленно затрудняет возможность подачи заявлений и выдаче патентов.
3. Если речь идёт о медицинских патентах, то там вообще, творится беспредел: даже компании, с капиталом до десятка миллионов долларов не могут патентовать свои разработки. Финансирование клинических исследований под силу только монстрам, а никакое государство планеты не проводит их на условиях ассоциации или дотации. Разработки, таким образом перекочёвывают в крупнейшие компании за бесценок, которые срывают многомиллиардные куши за мизерные себестоимости. Сейчас в цене 80% лекарств, в странах соблюдающих медицинские патенты, составляют роялти за патенты. Эту цену платят и больные и госсоцобеспечение. Этим объясняется бешеная цена медуслуг при мизерных зарплатах медперсонала. В странах, которые сдались под давлением США (в начале 90-х) и ввели патентную систему на медпрепараты, цены увеличились сразу в 200%, даже в тех случаях, когда патент давно истёк, как в случае аспирина. В последующие годы цены поднялись, по сравнению от исходных до введения патентной системы в 6/9 раз!!!. К этой теме вернёмся в другой статье.
4. В случае продуктов развлечения, особенно фильмов, то я уже описал панораму в прошлом году. ( Цитирую себя же: )
5. Авторское право на книги, музыкальные произведения, исполнение. В этом случае, следует чётко разделять часть от прибыли, которую получают авторы/исполнители, и часть прибыли (обычно, львиную), которую получают компании, эксплуатирующие копирайт.
6. О программном обеспечении и аппаратах с включённым программным обеспечением, я прикоснусь в другой статье.
7. Прибыль от финансовых услуг. Как мы понимаем, и как это было при классическом капитализме XIXв., прибыль финансиста должна быть менее половины прибыли изготовителя или коммерсанта, потому что он не разделяет риск предпринимателя, когда речь идёт о кредитах, а не о взносе капитальных фондов в предпринимательскую деятельность. То есть риск у финансиста - минимальный.
И так, предложение. Считаю, что такая схема совместима с интересами стран бСССР, а также стран Латинской Америки и большинства стран ЕС. О других странах не смею выражать своё мнение, так как не знаком с их экономической структурой.
1. Как я уже описывал, бизнес роялти находится в руках крупнейших мировых олигополий. Их прибыли, уже не только непорядочные, а порнографические.
2. Если речь идёт о Голливудском производстве, то оно не только составляет культурную пятую колонну, а и оплачивается уже со сверхприбылью на центральных рынках мира.
3. О медицинских препаратах мы уже все знаем, что происходит. Из всех своих сверхприбылей, они РЕАЛЬНО направляют на разработки и исследования не больше 2% (Не от капитала, а от прибыли).
4. Для них устанавливаем 10% от вложенного капитала в продукт, как нормальную прибыль, на мировом уровне. Компании должные представлять квартальный отчёт эволюции заработка. Если они не хотят это делать, то теряют возможность отсчёта указанных 10%.
5. Остальные роялти подвергаются налогообложению от 70% до 75% от промышленных патентов и от 80% до 90% на продукты развлечения и медицинских патентов плюс 20% от оставшейся суммы в качестве налога на финансовые переводы за границу.
6. В случае финансовых услуг, схема та же, только если местный предприниматель взял кредит заграницей по ставкам ниже, чем на местном рынке, и был РЕАЛЬНЫЙ ввоз капитала в стану, то не оплачивает налог по переводу капитала. Но все процентные ставки выше 5%, подвергаются налогообложению, половина из них идёт на субсидирование самого предпринимателя, а вторая половина распространяется как мягкие кредиты для приобретения жилья.
7. Продукт налога на промышленные патенты должен идти в роли дотации на мировое патентование своих изобретений и технологий, на медицинские препараты на проведение клинических исследований своих лабораторий и на госзакупки лекарств для госпитальных нужд и для дотирования малоимущих. Налог с развлекательной индустрии, на культуру (о распределении фондов можно спорить вечно, но к какой-то удовлетворяющей всех схеме, прийти возможно).
Это, друзья, суверенитет ваших (и моей) стран. Такой налог не выходит из рамок ВТО, несмотря на то, что MPA и IIPA (International Intellectual Property Alliance) будут рвать и метать. Но они не заинтересованы в наших странах, как открыто говорит Greg Frazier, вице-президент MPA в интервью газете «A Folha do São Paulo»: ( Часть репортажа. Перевод с португальского мой: )
Грибом назвался - лезь в кошёлку. Так как роялти не первая нужда населения, прекрасно можно облагать их повышенными ставками. Присутствовать на рынке им всё равно выгодно, а захотят устроить бойкот (этого не предвидится даже в самом больном воображении фантаста), то пиратские копии прекрасно займут нишу рынка, которую они оставят, тогда будут в 100% проигрыше.
Avskaffa fonderna: JA!!!