Речь Путина в ООН. Ни о чём. Уже по факту
В продолжение вчерашнего постинга "Речь Путина в ООН. Примерно через час".
Как известно, оптимист в полустакане воды видит полный стакан, а пессимист - пустой. Этот анекдот является частным случаем известного психологического явления, при котором обычный индивид видит то, что хочет видеть, и не видит того, чего видеть не хочет. Исследования человеческой психологии так же говорят, что всего примерно 3% людей из общей массы являются творцами, способными к самостоятельному независимому мышлению. 4% людей, сами не являющиеся творцами "от рождения", способны осознать суть вещей, понять идеи людей из 3х % и примкнуть к ним. Остальные 93% являются просто био- (массой, роботами, говном и т.п.) -биологическими объектами без признаков ментальной субъектности, типа деревьев или термитов.
Если кто-то обнаружит в предыдущем абзаце душок нацизма, я соглашусь, но покажу правильный источник запаха:люди действительно разные, и нет нацизма (фашизма, сексизма, расизма и прочих -измов) в самом наблюдении факта культурного и физиологического разнообразия человеков. Конкретно нацизм или любой другой -изм появляется только тогда, когда наблюдателем физического, материального факта разнообразия озвучиваются 2 базовых следствия:
1. Какой-то один тип человеков лучше какого-то другого типа человеков.
2. Поэтому человек первого типа отказывает в каких-то правах человеку другого типа. В пределе - отказывает в праве на жизнь.
Данная статья не содержит мнения автора по поводу "лучшести-хужести" конкретных людей, а лишь озвучивает факт того, что примерно 100% человеков = 7% мыслящих самостоятельно + 93% не мыслящих самостоятельно.
Конкретные цифры соотношения не имеют значения, они могут плавать. Например, некий "юморист" Шендер-ович завлял, что в России популяция состоит из 13% мыслящих Шендеровичей/Макаревичей и 87% говнопротоплазмы тупых ватных русачков.
А вот правило матматика Парето делит наборы на эффективные 20% и неэффективные 80%.
Так вот, если кто-то верит в Путина, то он будет видеть в его словах и делах всё "хорошее", а всё "плохое" отсекут шоры-фильтры.
И наоборот.
Просто так устроен обычный человек.
Что такое "обычный человек"? Обычный - это малообразованный, некультурный человек. Наличие диплома вуза или музыкальной школы не является свидетельством подлинного образования индивида. Подлинное образование индивида заключается в прививании ему глубокого понимания того факта, что только культура делает из примата Человека. И на базе осознания этого императива Культурный Человек (homo culturalis) всегда ведет себя культурно в своей повседневной деятельности. Но что такое культура? - скажет обычный человек - я же не писаю на забор, мою руки, знаю испанский язык, коллекционирую импрессионистов, учу детей говорить спасибо-пожалуйста, читаю книги и хожу в театр. Я культурный? Боюсь, что мой ответ разочарует. Перечисленные нормы поведения лишь гооврят нам, что такой индивид точно является человеком разумным, который, грубо говоря, уже обучаем пользоваться канализацией и искусством. Но задумайтесь, является ли культурным тот человек, который вчера пользовался теплым сортиром под музыку Моцарта, а сегодня добровольно едет в говно на фронт убивать абсолютно таких же людей из соседней области, насмотревшись телевизора, принадлежащего Коломойскому-Гусинскому-Березовскому-Ход
орковскому, по которому ему Шустер-Шендерович-Макаревич-Альбац-Новопрудский-Радзиховский объяснили, у кого какие различия, и кто есть истинно плохой, а кто хороший, и у кого какие есть права, а у кого их быть не должно?
Унитаз и музыка - это естественные следствия культуры, но не культура сама по себе.
Тем не менее, целью данной статьи не является погружение в теорию культуры.
Итак, возвращаясь к сабжу, что нового, важного, прорывного сказал по сути Великий Вождь Путин ака ВВП с трибуны ООН?
На мой взгляд - ничего. Как минимум, всё это он уже озвучил на день ранее американскому журналисту Чарлзу Роузу в интервью.
Стоило ли лететь за тридевять земель в самую клоаку, чтобы за полчаса повторить все то, что уже всем имеющим уши было известно? Конечно, нет. Тогда в чем смысл ооновской речи и полета?
Дело в том, что речей было заготовлено как минимум 2 - речь А и речь Б.
Речь А была приготовлена и представлена для ознакомления путинским штабом американским Пидартнерам заранее в качестве бОльшего зла, если заранее не будут согласованы некоторые вещи. Если эти вещи согласовываются между штабами Путина и Обамы до визита Путина в НЙ, то, согласно договоренностей, Путин выступает в ООН с речью Б, которая является для партнеров меньшим злом - парафразом предыдущего интервью американскому журналисту. Почему мы говорим о меньшем или большем зле? Потому что для нынешних американцев ЛЮБЫЕ Д О Г О В О Р Е Н Н О С Т И с российскими политиками являются дискомфортными и воспринимаются как вынужденное зло, которое должно быть отомщено. США явно озвучивали свою позицию: СССР проиграл войну, Россия платит и кается. Горе побежденному. Какие могут быть переговоры?
Каковы были тезисы речи А? На эту тему, возможно, появится отдельная статья. Важно следующее: все мировые заголовки должны быть такими: ЧЕГО НЕ СКАЗАЛ ПУТИН С ТРИБУНЫ ООН? Вот что самое интересное и перспективное. Если даже вчера это не прозвучало в ООН, в любом случае, тезисы сформулированы и доведены до сведенья. Поэтому лишь вопрос недолгого времени, когда они попадут в широкий дискурс.
Вместо этого мы наблюдаем унылую пропаганду, типа - крутой Путин мастерски уделал Обаму, дал просраться партнерам, осветил и освятил и т.п. Аудитория хавает и гордится собой и Путиным, в тени которого она ощущует свою сопричастность к Ходу Истории.
Вот, например, известный улучшайзер действительности Кримсоналтер пишет: ЭТО БЫЛО КРУЧЕ МЮНХЕНА. Да окститесь. Кто ж спорит - Путин действительно крут. Но это не означает, что мы как бараны должны с трепетом внимать и ловить каждый звук Вождя. В конце концов, ему самому это крайне не полезно, поскольку культ личности лишает вождей адекватности. Мы же знаем, что ВВП - не Бог и не Герой, а индивид, который тоже допускает ошибки: то стерхом летает, то детей в пузо целует, то выборы на украине доверит павловским-белковским-гельманам, в результате чего русских на русской земле через 10 лет массово убивают.
Кстати, если кто задумается - культурный ли человек Путин, самостоятельно ли мыслящий? - тем отвечу, что не человек он вовсе, но Политик, а это абсолютно другой вид, который хоть внешне от человека и не отличим, но живет в другом мире с другими правилами. В том мире вопросы Культуры не актуальны, поскольку Культура - это для выведения Человека из нечеловека. А Политик с Большой Буквы Пэ - не является Человеком по определению, а является чем-то вроде вируса, паразитирующего на человеках.
Для примера:
- парадигма Политика: не существует СВОИХ обязательств, существуют только СВОИ интересы. Цель Политика - победа в Игре за власть
- парадигма культурного человека: культура - это соблюдение баланса интересов и обязательств членов общества, самих сообществ, обществ , живой природы. Цель культурного человечества: гармоническое развитие человечества и природы.
Возвращаясь к Мюнхену и Кримсоналтеру: мюнхенская речь Путина в феврале 2007 года действительно была прорывом, вызвавшим яростный вой на Западе и войну 08.08.08. Кто знает, возможно, упомянутая мной речь по плану А во вчерашней ООН была бы еще более сокрушительной по степени воздействия на ментальные стереотипы атланистов. Но фактом является то, что ничего НОВОГО или ПРОРЫВНОГО Вождь на этот раз не сообщил. Да и не должен был. Если он разменял возможную речь А на реальные договоренности с "партнерами", то и шут бы сней, с речью. Слова были, есть и будут.
Главное - Дела.
Ну и, конечно, визжать про путинслилвоон, как украинствующие или шендеровичи, не приходится. Первый день речей в ООН был в целом ни о чём, что свидетельствует о кризисе этой организации, искалеченной и изнасилованной атлантистами, которой просто нечего и некому сказать.
Как известно, оптимист в полустакане воды видит полный стакан, а пессимист - пустой. Этот анекдот является частным случаем известного психологического явления, при котором обычный индивид видит то, что хочет видеть, и не видит того, чего видеть не хочет. Исследования человеческой психологии так же говорят, что всего примерно 3% людей из общей массы являются творцами, способными к самостоятельному независимому мышлению. 4% людей, сами не являющиеся творцами "от рождения", способны осознать суть вещей, понять идеи людей из 3х % и примкнуть к ним. Остальные 93% являются просто био- (массой, роботами, говном и т.п.) -биологическими объектами без признаков ментальной субъектности, типа деревьев или термитов.
Если кто-то обнаружит в предыдущем абзаце душок нацизма, я соглашусь, но покажу правильный источник запаха:люди действительно разные, и нет нацизма (фашизма, сексизма, расизма и прочих -измов) в самом наблюдении факта культурного и физиологического разнообразия человеков. Конкретно нацизм или любой другой -изм появляется только тогда, когда наблюдателем физического, материального факта разнообразия озвучиваются 2 базовых следствия:
1. Какой-то один тип человеков лучше какого-то другого типа человеков.
2. Поэтому человек первого типа отказывает в каких-то правах человеку другого типа. В пределе - отказывает в праве на жизнь.
Данная статья не содержит мнения автора по поводу "лучшести-хужести" конкретных людей, а лишь озвучивает факт того, что примерно 100% человеков = 7% мыслящих самостоятельно + 93% не мыслящих самостоятельно.
Конкретные цифры соотношения не имеют значения, они могут плавать. Например, некий "юморист" Шендер-ович завлял, что в России популяция состоит из 13% мыслящих Шендеровичей/Макаревичей и 87% говнопротоплазмы тупых ватных русачков.
А вот правило матматика Парето делит наборы на эффективные 20% и неэффективные 80%.
Так вот, если кто-то верит в Путина, то он будет видеть в его словах и делах всё "хорошее", а всё "плохое" отсекут шоры-фильтры.
И наоборот.
Просто так устроен обычный человек.
Что такое "обычный человек"? Обычный - это малообразованный, некультурный человек. Наличие диплома вуза или музыкальной школы не является свидетельством подлинного образования индивида. Подлинное образование индивида заключается в прививании ему глубокого понимания того факта, что только культура делает из примата Человека. И на базе осознания этого императива Культурный Человек (homo culturalis) всегда ведет себя культурно в своей повседневной деятельности. Но что такое культура? - скажет обычный человек - я же не писаю на забор, мою руки, знаю испанский язык, коллекционирую импрессионистов, учу детей говорить спасибо-пожалуйста, читаю книги и хожу в театр. Я культурный? Боюсь, что мой ответ разочарует. Перечисленные нормы поведения лишь гооврят нам, что такой индивид точно является человеком разумным, который, грубо говоря, уже обучаем пользоваться канализацией и искусством. Но задумайтесь, является ли культурным тот человек, который вчера пользовался теплым сортиром под музыку Моцарта, а сегодня добровольно едет в говно на фронт убивать абсолютно таких же людей из соседней области, насмотревшись телевизора, принадлежащего Коломойскому-Гусинскому-Березовскому-Ход
орковскому, по которому ему Шустер-Шендерович-Макаревич-Альбац-Новопрудский-Радзиховский объяснили, у кого какие различия, и кто есть истинно плохой, а кто хороший, и у кого какие есть права, а у кого их быть не должно?
Унитаз и музыка - это естественные следствия культуры, но не культура сама по себе.
Тем не менее, целью данной статьи не является погружение в теорию культуры.
Итак, возвращаясь к сабжу, что нового, важного, прорывного сказал по сути Великий Вождь Путин ака ВВП с трибуны ООН?
На мой взгляд - ничего. Как минимум, всё это он уже озвучил на день ранее американскому журналисту Чарлзу Роузу в интервью.
Стоило ли лететь за тридевять земель в самую клоаку, чтобы за полчаса повторить все то, что уже всем имеющим уши было известно? Конечно, нет. Тогда в чем смысл ооновской речи и полета?
Дело в том, что речей было заготовлено как минимум 2 - речь А и речь Б.
Речь А была приготовлена и представлена для ознакомления путинским штабом американским Пидартнерам заранее в качестве бОльшего зла, если заранее не будут согласованы некоторые вещи. Если эти вещи согласовываются между штабами Путина и Обамы до визита Путина в НЙ, то, согласно договоренностей, Путин выступает в ООН с речью Б, которая является для партнеров меньшим злом - парафразом предыдущего интервью американскому журналисту. Почему мы говорим о меньшем или большем зле? Потому что для нынешних американцев ЛЮБЫЕ Д О Г О В О Р Е Н Н О С Т И с российскими политиками являются дискомфортными и воспринимаются как вынужденное зло, которое должно быть отомщено. США явно озвучивали свою позицию: СССР проиграл войну, Россия платит и кается. Горе побежденному. Какие могут быть переговоры?
Каковы были тезисы речи А? На эту тему, возможно, появится отдельная статья. Важно следующее: все мировые заголовки должны быть такими: ЧЕГО НЕ СКАЗАЛ ПУТИН С ТРИБУНЫ ООН? Вот что самое интересное и перспективное. Если даже вчера это не прозвучало в ООН, в любом случае, тезисы сформулированы и доведены до сведенья. Поэтому лишь вопрос недолгого времени, когда они попадут в широкий дискурс.
Вместо этого мы наблюдаем унылую пропаганду, типа - крутой Путин мастерски уделал Обаму, дал просраться партнерам, осветил и освятил и т.п. Аудитория хавает и гордится собой и Путиным, в тени которого она ощущует свою сопричастность к Ходу Истории.
Вот, например, известный улучшайзер действительности Кримсоналтер пишет: ЭТО БЫЛО КРУЧЕ МЮНХЕНА. Да окститесь. Кто ж спорит - Путин действительно крут. Но это не означает, что мы как бараны должны с трепетом внимать и ловить каждый звук Вождя. В конце концов, ему самому это крайне не полезно, поскольку культ личности лишает вождей адекватности. Мы же знаем, что ВВП - не Бог и не Герой, а индивид, который тоже допускает ошибки: то стерхом летает, то детей в пузо целует, то выборы на украине доверит павловским-белковским-гельманам, в результате чего русских на русской земле через 10 лет массово убивают.
Кстати, если кто задумается - культурный ли человек Путин, самостоятельно ли мыслящий? - тем отвечу, что не человек он вовсе, но Политик, а это абсолютно другой вид, который хоть внешне от человека и не отличим, но живет в другом мире с другими правилами. В том мире вопросы Культуры не актуальны, поскольку Культура - это для выведения Человека из нечеловека. А Политик с Большой Буквы Пэ - не является Человеком по определению, а является чем-то вроде вируса, паразитирующего на человеках.
Для примера:
- парадигма Политика: не существует СВОИХ обязательств, существуют только СВОИ интересы. Цель Политика - победа в Игре за власть
- парадигма культурного человека: культура - это соблюдение баланса интересов и обязательств членов общества, самих сообществ, обществ , живой природы. Цель культурного человечества: гармоническое развитие человечества и природы.
Возвращаясь к Мюнхену и Кримсоналтеру: мюнхенская речь Путина в феврале 2007 года действительно была прорывом, вызвавшим яростный вой на Западе и войну 08.08.08. Кто знает, возможно, упомянутая мной речь по плану А во вчерашней ООН была бы еще более сокрушительной по степени воздействия на ментальные стереотипы атланистов. Но фактом является то, что ничего НОВОГО или ПРОРЫВНОГО Вождь на этот раз не сообщил. Да и не должен был. Если он разменял возможную речь А на реальные договоренности с "партнерами", то и шут бы сней, с речью. Слова были, есть и будут.
Главное - Дела.
Ну и, конечно, визжать про путинслилвоон, как украинствующие или шендеровичи, не приходится. Первый день речей в ООН был в целом ни о чём, что свидетельствует о кризисе этой организации, искалеченной и изнасилованной атлантистами, которой просто нечего и некому сказать.