Кому как. По мне так Николсон в разы лучше, как и в целом сам персонаж Джокера в фильме Бартона. История есть, становление есть, имя есть, характер выражен по полной, цели и средства поданы на ура. Нолановская дилогия меня не вставляет ваще.
Ну, это уже холивар на тему пошел) В "Рыцаре" он все одеяло тянет на себя, напрочь затмевая деревянно-каменного Бэйла (сори перед его фанатами, но мне Бэтмен-Бэйл, как и Бэйл-Коннор в "Т4" это ваще лажа лажовая... ужасный выбор), так что Леджер молодец по части подачи, а вот по сценарной части - истории Джокера фильм проигрывает, в моих глазах, уж точно. Каждый раз он про шрамы разную байку клонит (зато тем эффектнее момент "зато я знаю, откуда эти!", и всё же), никакой предыстории (хрен с именем. Ориджин покажите, машу вать!), никаких отсылок с Аркхэму и прочих фишек вселенной, слишком узкий образ по части собственной истории. Да - безумен, ну и что? Персонажу нехватает бэкстори, и в "Бэтмене" 89ого вся линия с убийством родителей и сюжет Джека Напье - просто изумительный ориджин, я считаю. Ну и сам Николсон тоже вполне безумный, очень хорошо себя показал в роли. Финал с деньгами и шариками очень эффектен, а уж про художника и искусство сцены/диалоги вообще отпад
( ... )
Что бы холивар не разростался до вселенских маштабов останемся при своих мнениях :)) Тебе больше нравится фантастичность Бертоновских фильмов про Бэтмена, мне Нолоновский реализм ;)
только Нолан пошатнул легенду)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment