Насчет "ремарки" в драматических произведениях. Вы говорите, что это "тег" на основании того, они отдают команды зрителю, а, значит, во многом конструируют само произведение, являются его костяком. Правильно ли я вас поняла?
У меня есть другое предположение. Возьмем, например, "Дни Турбиных" Булгакова.
"Н и к о л к а. Смотри, видишь?.. Потрясающая новость! Елена расходится с мужем. Она за Шервинского выйдет. Л а р и о с и к (роняет бутылку). Уже? Н и к о л к а. Э, Лариосик, э-э!.. Что ты, Ларион, что ты?.. А-а... понимаю! Тоже врезался? Л а р и о с и к. Никол, когда речь идет о Елене Васильевне, такие слова, как врезался, неуместны. Понял? Она золотая! Н и к о л к а. Рыжая она, Ларион, рыжая. Прямо несчастье. Оттого всем и нравится, что рыжая. Как кто увидит, сейчас букеты начинает таскать. Так что у нас все время в квартире букеты, как веники, стояли. А Тальберг злился. Ну, ты осколки собирай, а то сейчас Мышлаевский явится, он тебя убьет. Л а р и о с и к. Ты ему не говори. (Собирает осколки.)"
Здесь мы видим, что Лариосик роняет бутылку, когда узнает, что Елена разводится с мужем. Читатель, если он не бревно, знает почему он роняет именно в этот момент. Потому что сам без памяти любит Елену. (Не настаиваю на этой интерпретации). Этот вывод читатель делает из реплик Лариосика. В любом случае то, что он разбивает не определено этой ремаркой, а он сам определил это действие. Более того, скорее всего, не сам, а текст произведения и замысел автора определили эту ремарку, а не ремарка стала определяющим.
И мысль № 2.
Само понятие "тег" состоит из двух значений: "открывающий тег" и "закрывающий тег". То есть, например: "с утра плохо завязал шнурки" - "споткнулся" или "забыл привязать "грузила" к ногам" - "взлетел". Это можно рассматривать с двух сторон - как подтверждение того, что это было заложено в нашу программу, а до этого было заложено что-то ещё, а до этого еще что-то... или как то, что мы "открывающий тег" создали себе сами, а "закрывающим" получили себе результат. Это уже зависит от того кто как понимает. Но не вопрос для спора. Если что-то не так, поправьте)
Ремарки изначально предназначены не зрителям или читателям, а актерам. Это скрытые команды, которые должен выполнить играемый ими персонаж. Если написано (роняет бутылку), то Лариосик роняет бутылку. Конечно, текст пьесы должен объяснить из-за чего было запрограммировано именно такое действие,тем не менее программа данной операции заложена, и далеко не все ее нюансы понятны с точки зрения бутылки. Бутылка еще может понять, что Лариосик роняет ее из-за любви к Едене. Но почему она обязана разбиться при падении? Только потому, что в следующей ремарке написано (Собирает осколки.)?
Насколько я понимаю, открывающий и закрывающий тег определяют границы того текста над которым производится заданнная данной парой тегов операция. Что же касается нашей жизни, то помимо причино- следственных сязей (из-за чего?) существуют также телеологические (для чего?), когда события настоящего определяются некими целями, находящимися в будушем. Так в некоторых шедевральных пьесах гравитация финальной сцены выстраивает вокруг себя весь сюжет.
У меня есть другое предположение. Возьмем, например, "Дни Турбиных" Булгакова.
"Н и к о л к а. Смотри, видишь?.. Потрясающая новость! Елена расходится с мужем. Она за Шервинского выйдет.
Л а р и о с и к (роняет бутылку). Уже?
Н и к о л к а. Э, Лариосик, э-э!.. Что ты, Ларион, что ты?.. А-а... понимаю! Тоже врезался?
Л а р и о с и к. Никол, когда речь идет о Елене Васильевне, такие слова, как врезался, неуместны. Понял? Она золотая!
Н и к о л к а. Рыжая она, Ларион, рыжая. Прямо несчастье. Оттого всем и нравится, что рыжая. Как кто увидит, сейчас букеты начинает таскать. Так что у нас все время в квартире букеты, как веники, стояли. А Тальберг злился. Ну, ты осколки собирай, а то сейчас Мышлаевский явится, он тебя убьет.
Л а р и о с и к. Ты ему не говори. (Собирает осколки.)"
Здесь мы видим, что Лариосик роняет бутылку, когда узнает, что Елена разводится с мужем. Читатель, если он не бревно, знает почему он роняет именно в этот момент. Потому что сам без памяти любит Елену. (Не настаиваю на этой интерпретации). Этот вывод читатель делает из реплик Лариосика. В любом случае то, что он разбивает не определено этой ремаркой, а он сам определил это действие. Более того, скорее всего, не сам, а текст произведения и замысел автора определили эту ремарку, а не ремарка стала определяющим.
И мысль № 2.
Само понятие "тег" состоит из двух значений: "открывающий тег" и "закрывающий тег". То есть, например: "с утра плохо завязал шнурки" - "споткнулся" или "забыл привязать "грузила" к ногам" - "взлетел". Это можно рассматривать с двух сторон - как подтверждение того, что это было заложено в нашу программу, а до этого было заложено что-то ещё, а до этого еще что-то... или как то, что мы "открывающий тег" создали себе сами, а "закрывающим" получили себе результат. Это уже зависит от того кто как понимает. Но не вопрос для спора.
Если что-то не так, поправьте)
Reply
Если написано (роняет бутылку), то Лариосик роняет бутылку. Конечно, текст пьесы должен объяснить из-за чего было запрограммировано именно такое действие,тем не менее программа данной операции заложена, и далеко не все ее нюансы понятны с точки зрения бутылки.
Бутылка еще может понять, что Лариосик роняет ее из-за любви к Едене. Но почему она обязана разбиться при падении? Только потому, что в следующей ремарке написано
(Собирает осколки.)?
Насколько я понимаю, открывающий и закрывающий тег определяют границы того текста над которым производится заданнная данной парой тегов операция.
Что же касается нашей жизни, то помимо причино- следственных сязей (из-за чего?) существуют также телеологические (для чего?), когда события настоящего определяются некими целями, находящимися в будушем. Так в некоторых шедевральных пьесах гравитация финальной сцены выстраивает вокруг себя весь сюжет.
Reply
Leave a comment