"Господа, я не расист, но это же негр!"
Слово "расизм" может употребляться, по крайней мере, в двух смыслах:
1) некоторые представители человеческого вида менее люди и более животные, чем другие представители человеческого вида, поэтому последние могут относиться к первым как к более или менее животным, в том числе и убивать их -- ведь животных же убивают, иногда просто в качестве развлечения;
2) представители некоторых рас обладают лучшими умственными способностями и моральными свойствами, чем представители других рас.
Собственно говоря, расизм вида 1, конечно, основывается на расизме вида 2, но идёт гораздо дальше.
Если расизм вида 1 является более моральной категорией, то расизм вида 2 -- более научной, то есть более объективной и разрешимой экспериментально или теоретически.
Может ли расизм вида 2 быть верным? Может, но, надеюсь, что он неверен; это вопрос научного исследования.
Склонен ли я к расизму вида 1? Нисколько, я ненавижу расистов вида 1 и полагаю, что их надо уничтожать, как бешеных собак. Это то, что делала Красная Армия в 1941-1945 годах.
В предлагаемой ниже статье излагается аргументация в пользу расизма вида 2, и она изложена в достаточно корректном виде, чтобы отнестись к ней с уважением. Может ли автор быть прав? Может, но у меня нет достаточно знаний, чтобы это утверждать или опровергать.
Однако я подвергаю сомнению попытку автора объяснить, почему белые люди умнее и человечнее, чем черные. Он пишет о том, что белые люди, жившие в неблагоприятном северном климате, нуждались в более высоком интеллекте и большей сплочённости, а потому человеколюбии, а также в сдержанности в потреблении и дисциплине, чтобы выжить в суровых природных условиях; например, люди должны были беречь и сохранять накопленное за лето и осень, чтобы пережить зиму и весну, а это -- контроль своих животных позывов и следование правилам, и т.п. Здесь автор, очевидно, предлагает гипотезу эволюции -- естественного отбора, когда выживают наиболее приспособленные, что, в данном случае, означает более умные и гуманные.
Между тем, человеческое общество, в значительной степени, выключило естественный отбор именно в силу своей гуманности, не давая погибать менее приспособленным -- глупым и негуманным, -- сохраняя и поддерживая их жизни. Поэтому суровость природных условий -- это фактор в пользу отбора лучшего человеческого материала, а гуманность -- фактор сохранения худшего. Какой фактор оказывается сильнее, совсем не очевидно.
Как бы там ни было, материал, приведённый ниже, весьма интересен.
1) некоторые представители человеческого вида менее люди и более животные, чем другие представители человеческого вида, поэтому последние могут относиться к первым как к более или менее животным, в том числе и убивать их -- ведь животных же убивают, иногда просто в качестве развлечения;
2) представители некоторых рас обладают лучшими умственными способностями и моральными свойствами, чем представители других рас.
Собственно говоря, расизм вида 1, конечно, основывается на расизме вида 2, но идёт гораздо дальше.
Если расизм вида 1 является более моральной категорией, то расизм вида 2 -- более научной, то есть более объективной и разрешимой экспериментально или теоретически.
Может ли расизм вида 2 быть верным? Может, но, надеюсь, что он неверен; это вопрос научного исследования.
Склонен ли я к расизму вида 1? Нисколько, я ненавижу расистов вида 1 и полагаю, что их надо уничтожать, как бешеных собак. Это то, что делала Красная Армия в 1941-1945 годах.
В предлагаемой ниже статье излагается аргументация в пользу расизма вида 2, и она изложена в достаточно корректном виде, чтобы отнестись к ней с уважением. Может ли автор быть прав? Может, но у меня нет достаточно знаний, чтобы это утверждать или опровергать.
Однако я подвергаю сомнению попытку автора объяснить, почему белые люди умнее и человечнее, чем черные. Он пишет о том, что белые люди, жившие в неблагоприятном северном климате, нуждались в более высоком интеллекте и большей сплочённости, а потому человеколюбии, а также в сдержанности в потреблении и дисциплине, чтобы выжить в суровых природных условиях; например, люди должны были беречь и сохранять накопленное за лето и осень, чтобы пережить зиму и весну, а это -- контроль своих животных позывов и следование правилам, и т.п. Здесь автор, очевидно, предлагает гипотезу эволюции -- естественного отбора, когда выживают наиболее приспособленные, что, в данном случае, означает более умные и гуманные.
Между тем, человеческое общество, в значительной степени, выключило естественный отбор именно в силу своей гуманности, не давая погибать менее приспособленным -- глупым и негуманным, -- сохраняя и поддерживая их жизни. Поэтому суровость природных условий -- это фактор в пользу отбора лучшего человеческого материала, а гуманность -- фактор сохранения худшего. Какой фактор оказывается сильнее, совсем не очевидно.
Как бы там ни было, материал, приведённый ниже, весьма интересен.