Феномен под названием Wikileaks

[stalin1993]

В конце ноября 2010 в интернет-пространстве произошло событие мирового масштаба. Сайт Wikileaks, публиковавший ранее информацию о войне американцев в Ираке и Афганистане, вынес на обозрение всему миру депеши Дипломатов США. В наличии у организаторов публикации их около 250 000. Многие из них планируется публиковать как на сайте Wikileaks, так и в ведущих газетах Европы и США. В уже известных материалах имеются сведения об экономике и политике многих стран мира, мнения американских дипломатов о различных политиках и общественных деятелях, данные о переговорах между странами и другие всевозможные конфиденциальные и секретные данные, которые передают дипломаты США. Публикация этих материалов вызвала  широчайший общественный резонанс. Соединенные Штаты назвали это событие террористическим актом и стали преследовать основателя сайта - Джулиана Ассанджа. Это, в свою очередь, вызвало бурю протестов в демократических странах. Теперь тысячи людей по всему миру пытаются помочь Ассанджу и его детищу. В общем, раскрытие секретных документов действительно стало серьезным ударом по всей системе международных отношений. Но что кроется за этим событием, и неужели «маленькие люди» смогли взломать систему обмена информацией дипломатов мощнейшего государства в мире?


Переписка дипломатов осуществляется в закрытой сети правительства США SIPRNet. Программа обмена данными между различными ведомствами была внедрена после анализа событий 11.09.2001. Системным администратором в SIPRNet служил 22-летний рядовой первого класса Брэдли Мэннинг, имевший полный доступ к дипломатическим депешам. Власти США подозревают его в передаче секретных данных сайту Wikileaks, и сейчас он находится в военной тюрьме в штате Вирджиния.

Вторым соучастником является сам основатель сайта Джулиан Ассандж. За публикацию переговоров его посадить в тюрьму не позволяет законодательство США. Однако власти Швеции обвинили его в изнасиловании двух шведок в августе 2010 года. Его арестовали, но в итоге отпустили под залог, несмотря на протесты блюстителей порядка. Он обещает продолжать публикацию материалов Госдепартамента США и, как выяснилось в середине января 2011 года, разглашению может послужить информация о счетах в швейцарских банках известных политиков, чиновников, артистов и других известных лиц.

Итак, по официальной версии, имеется два виновных во всем деле. Но вопросов в нем отнюдь не меньше. Главный вопрос в этой истории - являются ли опубликованные документы достоверной информацией? В США многие заявляют, что все материалы правдивы, но очень часто распространенные версии оказываются самыми абсурдными и лживыми. На данном этапе невозможно что-либо утверждать со стопроцентной точностью, однако на основе имеющихся фактов можно прояснить ситуацию и определить приблизительную структуру всего дела и даже сделать соответствующие прогнозы.

Версия американских властей о том, что рядовой Мэннинг является источником данных для Wikileaks, с самого начала казалась, мягко говоря, сомнительной. Его уже арестовывали в мае текущего года по обвинению в передаче порталу данных о военных действиях американцев в Ираке и Афганистане. Почему он до сих пор занимал должность сисадмина SIPRNet неизвестно. Даже если юридически не было оснований его посадить или хотя бы уволить с работы, то у США как сверхдержавы были все возможности изолировать этого человека от правительственной сети, неважно каким образом. Уволить его было элементарно, однако Мэннинг остался на своей должности. Человек, занимающийся кражей секретной информации, должен быть наказан, и это понимают правительства всех стран мира, даже самых демократичных. Одного этого факта достаточно, чтобы показать всю абсурдность истории, особенно ее начала. И даже если США закрыли глаза на деятельность рядового и позволили ему работать дальше, то, как ему удалось незаметно переправить такой объем информации (250 000 сообщений)? Неужели правительственная сеть, предназначенная для обмена данными, среди которых попадаются под грифом «конфиденциально» и «секретно», оказалась такой беззащитной и неконтролируемой? В это плохо верится. США после 11 сентября извлекли массу уроков, и допустить такой глупый промах они не могли. Не та страна. Таким образом, мы имеем первое веское доказательство лживости официальной теории, которую предлагают американские власти.

Второй частью антитезиса к версии правительства США являются их же заявления. Многие американские эксперты и политики сообщают, что опубликованные данные являются достоверными. При этом они говорят о возможных катастрофических последствиях «слива». Например, конгрессмен от Республиканской партии Питер Кинг считает, что публикация дипломатической переписки это "хуже, чем физическое нападение на американцев" и сравнивает Wikileaks с террористами. С ним соглашается сенатор от Демократической партии Дайэнн Файнстайн. В Белом доме назвали публикацию секретных документов опрометчивым поступком, представляющим опасность для многих - дипломатов, сотрудников спецслужб, военных и гражданских лиц. К тому же, сайт Wikileaks.org закрыт, Ассанджа преследуют, а Мэннинг сидит за решеткой. Таким образом, американские представители стараются убедить весь мир в серьезности последствий публикации. Следуя элементарной логике, становится ясно, что США делают все для того, чтобы доказать достоверность документов. Загвоздка состоит в том, что такая реакция неестественна и с точки зрения государственности ущербна. Если бы США были уверены в том, что в украденных депешах содержится важная, и что еще более важно, достоверная информация, они бы назвали произошедшее распространением дезинформации и спекуляцией свободой слова. Это, конечно не факт, однако в данном случае налицо явный дефицит информации, поэтому всю историю с Wikileaks приходится разбирать, следуя логике и имеющимся немногочисленным фактам. США намеренно вводит общество в заблуждение, акцентируя на серьезности информации и еще большей серьезности последствий. Слишком частое повторение определенной позиции вызывает сомнение насчет искренности власти. Вспомним 11 сентября 2001 года: после трагедии американцы сделали все возможное, чтобы убедить весь мир в официальной версии, даже сняли несколько достаточно крупнобюджетных фильмов. Хотя существуют альтернативные версии, имеющие свои веские аргументы, которые, однако, в США и ЕС не воспринимают серьезно. В 1983 году после инцидента с южнокорейским Боингом 747 Рейган назвал происшествие «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто». Народы демократических стран верили в вину советских летчиков и антигуманные поступки их власти, однако, последующее расследование Мишеля Брюна позволило поставить под сомнение прозрачность официальной версии. США являются абсолютными лидерами в сфере информационных технологий, лучшим доказательством является распространенность их культуры в мире. Неудивительно, что они убеждали и убеждают мир в правоте своих теорий. Так что у американцев есть опыт маскировки и удобной подачи информации обществу.

Теперь рассмотрим, действительно ли рассекреченная информация может нанести серьезный ущерб США и другим государствам. В SIPRNet размещаются сообщения, имеющие статус не выше, чем «секретно», то есть документов под грифом «совершенно секретно», которые действительно способны устроить революцию в мире международной информации, там нет. Но, несмотря на это, некоторые сообщения заслуживают на внимание. Они способны значительно изменить мировую ситуацию.

В депешах указывается, что правительство Китая не против объединения Северной и Южной Корей под властью Сеула. Для КНДР западный сосед является единственным настоящим союзником. Весть о том, что китайцы готовы разорвать фактический союз, ставит КНДР в трудное положение. Если Пхеньян продолжит свою текущую политику, рано или поздно даже Китай введет санкции и закроет границу. В итоге Северной Корее придется сдаться, а это явно не устраивает тамошнюю власть. Так что вариант консервации системы ведет в тупик. Второй вариант - это начало войны между Кореями, которая приведет к взаимному разрушению. В случае нанесения ядерного удара по Сеулу, КНДР будет стерта с лица земли американскими войсками. В неядерной войне исход может быть непредсказуемым, все зависит от того, кто будет агрессором (хотя это определить удается далеко не всегда). Третий вариант - это взятие курса на демократизацию и либерализацию в КНДР, однако в ближайшее время такого точно не произойдет. Ким Чен Ир и его преемник Ким Чен Ун, как приверженцы жесткой политики. Тяжело представить, какие обстоятельства смогут кардинально изменить внутреннюю и внешнюю политику страны. Но самое интересное, это то, что утечка произошла вскоре после взаимного артобстрела на Корейском полуострове.

На Wikileaks также можно найти информацию о том, что лидеры некоторых арабских государств, в частности король Саудовской Аравии призывали США и Израиль напасть на Иран. Для Махмуда Ахмадинежада это вряд ли приятная новость, особенно учитывая тот факт, что Саудовская Аравия после исполнения контракта на поставку оружия из США получит военное превосходство в регионе, обойдя даже Израиль. К тому же, Кувейт, Катар, Оман и другие ближневосточные страны тоже планируют модернизировать вооруженные силы, закупая американскую технику. Президент Ирана заявил, что опубликованные документы являются поддельными и призваны повредить отношениям с соседями. Но в 2009 году Саудовская Аравия просила Россию не продавать Ирану комплексы ПВО С-300, опасаясь, что это повысит напряженность на Ближнем Востоке и повысит шансы на войну. Так что просьбы арабских государств устранить ядерную угрозу со стороны Ирана выглядят вполне правдоподобными.

В другой депеше есть следующая информация: США считают, что Украина везла оружие в Южный Судан на судне «Фаина», которое было захвачено пиратами в 2008 году. Южный Судан считается территорией (а после референдума об отделении от Судана - фактически государством), управляемой террористами и продажа туда оружия запрещена, в соответствии санкциям ООН. По мнению американской стороны, Украина продала танки Т-72 Южному Судану через посредничество Кении. Бывший глава "Укрспецэкспорта" Сергей Бондарчук подтвердил "Коммерсанту-Украина", что госдепартамент США предъявлял Украине соответствующие обвинения. Но документальных доказательств, в частности, копии контракта о продаже оружия и  спутниковых снимков с изображениями транспортировки танков в Судан, американцы не предоставили, вопреки сообщениям Wikileaks. В то же время Бондарчук не исключает, что Кения могла без ведома Киева реэкспортировать танки.

Остальные депеши в своем большинстве не содержат важной и тем более сенсационной информации. Характеристики лидеров государств, например России, Франции и Италии не являются открытием, несмотря на шум вокруг них. Данные о том, что Хиллари Клинтон приказала следить за сотрудниками ООН, тоже не особо вредят имиджу США. Шпионаж был всегда и в любой стране мира. Пока что на Wikileaks не опубликовано данных, которые способны реально повредить сверхдержаве, несмотря на заявления американских экспертов. Имидж США, как «оплота демократии» пострадал, но доверие к ним почти не изменилось. А вот другие государства получили повод для беспокойства, особенно КНДР и Иран. Стоит отметить, что многие депеши могут содержать достоверную информацию, это видно из анализа ситуации на Ближнем Востоке и Южном Судане. Это лишь играет на руку США и становится ясно, что их правительство было заинтересовано в утечке информации. Очевидно, что в версии американских властей слишком много противоречий и откровенного абсурда.

Исходя из имеющейся информации и логики, можно предположить, что последует дальше и к каким последствиям приведет эпопея с Wikileaks. Пока видно три варианта развития событий:

1. После публикации материалов о войне американцев в Ираке и Афганистане шум вокруг скандала относительно быстро затих. Теперешние публикации куда важнее предыдущих, а шум поднялся такой, что весь 2011 год наверняка будет сопровождаться постоянными «сенсациями», а Ассандж станет еще более влиятельным человеком. Но рано или поздно об этом забудут. Если после затишья ничего кардинально в мире не изменится, то это не будет значить, что Wikileaks ушел в бытие. Вполне вероятно, что сейчас проходит элементарный пиар сайта. После трех важных утечек даже в странах третьего мира будут знать об Ассандже и его детище. Очевидно, что правительство США замешано в этом деле, и в случае следующей публикации они могут опубликовать данные, являющиеся государственной тайной, что может привести к самым тяжким последствиям. Это могут оказаться документы под грифом «совершенно секретно», в которых можно обнаружить все что угодно. Этот вариант выглядит еще более вероятным, если учесть мировой финансовый кризис. Естественно, такая игра будет вестись ради интересов Белого Дома. Понятно, что такую теорию подтвердить на 100% не получится, пока не появятся неопровержимые доказательства причастности американского правительства к утечке информации, но и опровергнуть эту версию пока невозможно.

2. Второй вариант заключается в том, что Wikileaks готовит рассекретить информацию, способную нанести непоправимый ущерб системе международных отношений, уже вскоре. Это может привести как к локальной, так и к Мировой войне, в обоих случаях в интересах, в первую очередь, США. Этот вариант менее вероятен, чем первый, но если война на Корейском полуострове или на Ближнем Востоке все-таки начнется, то теория окажется абсолютно верной. Не исключено, что конфликт разразится в обеих вышеприведенных так называемых «горячих точках».

3. Если предположить, что официальная версия американских властей является истинной, то последствия публикации будут примерно следующими:

- усиление безопасности за информационными потоками в США и во всем мире;

- потеря доверия дипломатического корпуса к правительству США, что приведет к фильтрации данных, а соответственно - к снижению эффективности работы дипломатов;

- внедрение частичной цензуры в демократических странах;

- массовые протесты против притеснения свободы слова и «убийства» демократии, которые, впрочем, продлятся недолго;

- увеличение количества случаев хакерства;

- нарастание идеологического кризиса в США и ЕС;

Вышеперечисленные последствия предсказывают почти все издания, начиная со СМИ, заканчивая оценками экспертов. Но это и так всем понятно. Проникать в суть дела мало кто хочет, особенно в США. Маловероятно, что история с Wikileaks закончится всего лишь незначительной дестабилизацией в информационном пространстве и относительной потерей доверия к США. Все факты указывают на другое.

Итак, разобрав ситуацию, можно сделать предположение, что все дело с утечкой информации - это лишь часть значительного плана, устроенного США и другими заинтересованными в его выполнении субъектами. Пока эти субъекты тяжело назвать, тем не менее, в таких глобальных операциях обычно действуют несколько государств и организаций. С течением времени, с появлением новых фактов, можно будет уточнить и дополнить эту теорию.