“Clock” (Часики) (2023)
“Clock” (Часики) (2023). Элла Патель, хоть и красивая, хоть и успешная, хоть и счастливая в личной жизни, всякий раз на встречах с ровесницами чувствует себя немного не в своей тарелке, всякий раз, будучи прекрасным лебедем, кажется сама себе гадким утенком. Она талантливый дизайнер, у нее прекрасный муж, у них нет проблем с сексом, как нет у нее и недостатка в свободном времени. Жизнь прекрасна! Но все, что слышит Элла от своих так называемых подруг: «Дети - это лучшее, что может с тобой случиться. Когда уже, когда вы с Эйданом превратитесь в полноценную семью?». Проблема в том, что девушка ни разу не задумывалась о потомстве, а материнство для нее - нечто чуждое. Даже врач на регулярном осмотре намекает на то, что «уже пора», ведь Элле вот-вот исполнится тридцать восемь. Однако ее биологические часы, которые должны не просто тикать, а угрожающе грохотать, предательски молчат.
.
Вторит остальным и отец девушки. Эти разговоры несутся со всех сторон, она слышит их каждую неделю, каждый день, на каждой чертовой встрече. Элла и Эйдан вместе уже 10 лет, и его ничуть не смущает, что у них нет малышей, и что, возможно, их не будет вовсе. Но она - не он, и давлению извне бесконечно сопротивляться оказывается не в состоянии… Что, если отказаться от нового перспективного дизайнерского проекта и вместо этого, втайне от мужа, отправиться в клинику новой биотехнологической фирмы, где проводятся испытания по лечению от бесплодия? Идея доктора Элизабет Симмонс проста: «Единственная цель любого вида - размножение». Если женщина физически здорова, значит что-то не так с ее психикой, химией, полагает доктор. На лечение отведено всего 10 дней. Прием синтетических гормонов, когнитивно-поведенческая терапия - вот и все, список краткий. После этого восприятие мира и, главное, материнства у Эллы должно измениться. Но если бы все было так гладко! Девушка и правда меняется. Правда совсем не так, как предполагала мисс Симмонс и она сама…
.
Что-что? Неужели перед нами современная версия хорроров восьмидесятых вроде «Омолаживателя» Брайана Томаса Джонса, когда главный герой или героиня, в надежде на чудодейственный эффект нового, пока еще не прошедшего сертификацию лекарственного препарата, необратимо превращался/лась в чудовищного монстра? Но нет. Не зря Элла в беседе с Элизабет упоминает Холокост. «Были случаи и пострашнее. Более массовые. Почему этот считают самым страшным? Не потому ли, что все было хорошо? Это произошло с зажиточными, образованными, культурными людьми, соседями и друзьями, мужьями и женами, врачами и пациентами. И глубоко в душе все понимают, что если это случилось тогда, то может повториться сегодня: то, что один человек может сделать с другим, если общество даст разрешение». Вот главный монолог, основной манифест, вот смысл фильма - «Часики» не про монстров, не про чудовищ, не про мутантов, хотя без Кроненберга и body-хоррора не обошлось. К этому и вернемся. В последний день пребывания в клинике внутрь Эллы, чтобы увеличить ее шансы забеременеть, должны установить некий имплант. Извлекать его не надо - он останется внутри навсегда.
.
Это очень женский фильм. Но отнюдь не радикально-феминистский, как, например, «Род мужской», по странной иронии судьбы снятый мужчиной. Здесь режиссер - женщина. Алексис Джекнау, она персона в мире кино довольно активная, однако чем-то запоминающимся до сей поры не отметилась, разве что второстепенными ролями в «Правде или действии» и шестом сезоне «Американской истории ужасов». Но амбиции у Алексис давно и явно выходили далеко за рамки сугубо актерских: сценарии, продюсерские работы. И, наконец, «Часики». Общество жестоко. Постоянно диктует свои, зачастую первобытные, в лучшем случае феодальные правила. Но всегда, ВСЕГДА есть шанс сказать: «Хватит», выстроить невероятно крепкий забор по периметру личного пространства. Не делать так, «как принято», а делать так, «как хочется». Таким мне видится один из основных посылов «Часиков». Ленты, где время, само по себе, становится для героини врагом №1. Фильма, в котором хоррор основывается на психологии, а не на карнавале отвратительных физиологических подробностей - зато хватает моментов в лучших традициях «Отвращения» и «Симптомов». Все же не Кроненберг. Скорее, Поланский.
.
8/10