За счёт чего учётная ставка ФРС США ниже реального уровня инфляции в США (исследование)
Оригинал взят у stranger_live в За счёт чего учётная ставка ФРС США ниже реального уровня инфляции в США (исследование)
Реальный средний уровень инфляции в США составляет примерно 3-5% (см. например статьи: ФРС США призналась в статистических манипуляциях, Скрытая инфляция в США и Скрытая инфляция, отсроченная инфляция: тайная инфляция, Инфляция «официальная» и «реальная», New York City prices up by 14% since last year (статья 2011г.), Империи просто так не умирают). Однако, учётная ставка ФРС в условиях роста экономики составляет те же 5%, а в условиях стагнации составляет её понижают фактически до нуля (формально чуть выше нуля: 0,25%). Таким образом, в условиях роста экономики стабильность доллара обеспечивается стабильностью этого роста, а в период кризисов - низкой учётной ставкой. И в обоих случаях учётная ставка практически всегда сильно или не очень сильно, но отстаёт от реального уровня инфляции. Очевидно, что ФРС теряет на обеспечении стабильности доллара определённые средства, что совершенно противоестественно. В нормальных “относительно здоровых” экономиках, эмитирующих деньги только во внутреннее обращение, учётные ставки ЦБ всегда выше уровня инфляции или равны им. Получается, что по сути ФРС выдаёт кредиты под отрицательный процент, удерживая учётную ставку всегда на одинаковом фактически “нулевом” уровне независимо от уровня инфляции, таким образом искусственно делая доллары очень привлекательным видом валюты с точки зрения надёжности и взятия кредитов. Аналогично поступают и другие эмиссионные центры. Следовательно, ФРС США как минимум компенсирует разницу между реальным уровнем инфляции и учётной ставкой за счёт паразитирования на подконтрольных экономиках и финансовых учреждений-филиалов, в качестве которых выступают центральные банки других стран, в том числе и России. Зная объём денежной массы США несложно подсчитать количество денег, необходимых для вливания в финансовую систему США, чтобы производить компенсацию и удерживать учётную ставку на близком к нулю уровне. Так же эта компенсация производится благодаря росту внешнего долга.
Объём денежной массы США составляет примерно 11 трлн. долларов, т.е. в 11 раз больше чем в России. Ставка ФРС сейчас 0,25%, что от 11 трлн долларов составляет 25 млрд.долларов. Реальный средний уровень инфляции составляет примерно 2,5-3%. Примем для верности величину 2.5%. Тогда разница между уровнем инфляции и учётной ставкой составит 2,25%. От всей денежной массы США в 11 трлн.долл. это примерно 250 млрд.долл. - именно такая сумма ежегодно необходима для удержания "нулевого" уровня учётной ставки "себе в убыток" для ФРС США. Это смехотворная сумма и совершенно незначительное усилие, обеспечивающее функционирование всего финансового паразитического насоса для выкачивания активов из подконтрольных экономик.
Теперь можно произвести расчёты непосредственных потерь экономики России от высокой учётной ставки ЦБ.
Если посмотреть изменение курса рубля к доллару и фунту с 2000 года - за последние 13 лет курс фактически не изменился! (см.http://cbrf.magazinfo.ru/rur/USD ) Как были примерно 30 рублей к $1 и 50 к 1 фунту, такими курсы и оставались все 13 лет (плюс-минус "сезонные" колебания). Таким образом, курс почти не меняется, а "инфляционные ожидания" (ставка ЦБ) у рубля на данный момент выше в 30(!) раз чем у доллара и фунта (8% против 0,25%), а в 2000 году была в 5 раз выше чем у баксофунта (25% против 5%). Получается, что вся рублёвая масса за каждый из периодов с 2000 по 2005 и с 2006 по 2012 годы полностью сжигалась чтобы обеспечить собой стабильность доллара. Именно эти деньги можно считать подаренными ФРС. Можно даже составить интегральную функцию по годам: сумма всех активов в рублях за каждый год помноженная на разницу учётных ставок ЦБ и ФРС за соответствующий год (ставка ФРС стремится к нулю, так что фактически играет роль только ставка ЦБ). Учитывая то, что основная доля доходов России обусловлена экспортно-импортными операциями, завязанными на доллары, и лишь малая доля связана с внутренним рынком, можно внутренней долей инфляции тоже пренебречь.
Например, возьмём текущий 2013 год: денежная масса РФ равна примерно 28 000 000 000 000 рублей (см.http://quote.rbc.ru/news/cur/2013/05/29/33956596.html и http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin31.htm ). Ставка ЦБ = 8,25%, ставка ФРС = 0,25%. Курс рубля по прежнему приближённо = 30 = const
Значит, в 2013 году экономика РФ подарит ФРС 28 трлн.руб.* 8% = 2 трлн. руб (или 60 млрд.долл.)
И так за каждый интересующий год.
В этих расчётах учтена исключительно рублёвая денежная масса и активы в рублях.
Ставка ЦБ отражает уровень инфляции в России. Действительно, начиная с 2000 года цены на потребительскую корзину выросли примерно 2.5 раза. И в долларах цены на потребительскую корзину за 13 лет выросли пропорционально на столько же! Но ставка ФРС отстаёт от уровня реальной инфляции в долларах, равно как от ставки ЦБ и ставок прочих валют-доноров других стран, таким образом ставка ФРС отстаёт искусственно. И это искусственное отставание от уровня реальной инфляции компенсируется за счёт эксплуатируемых валют-доноров подчинённых стран.
Как было подсчитано ранее, за 2013 год Россия подарит ФРС 60 млрд.долларов. Объём денежной массы США составляет примерно 11 трлн. долларов, т.е. в 11 раз больше чем в России. Ставка ФРС сейчас 0,25%, что от 11 трлн долларов составляет 25 млрд.долларов - что в 2 раза меньше той суммы, которую Россия безвозмездно вливает в США. Получается, что если лишь одна Россия перестанет безвозмездно вливать в США свои 60 млрд.долл. на поддержание низкой ставки ФРС, то эта ставка подскочит от 0,25% до 0,75%.
Сохранение 60 млрд.долларов в год в экономике России при 1-триллионнодолларовой денежной массе в экономике России автоматически позволит сбить ставку ЦБ: 8.5% с 1 триллиона долларов - это 85 млрд.долларов. При сохранении 60 млрд долларов ставка будет составлять: 8,5% * (85-60)/85 = 2,5% . Причём, без каких-либо дополнительных усилий, а лишь избавившись от паразита. А это сразу обеспечит и рост внутреннего кредитования, инвестирования, и одновременный упадок реципиента - ФРС.
Возможно, я где-то и просчитался, и влияние паразитирования ставки ФРС по отношению к подчинённым валютам не так велико, тем не менее по-моему всё очень хорошо сходится.
Обратите внимание на то, какие незначительные усилия требуются ФРС США для удержания низкой учётной ставки независимо от реального уровня инфляции: всего лишь по 10 млрд.долл.в год на снижение ставки на 0,1% при базовой ставке 0,25%. Таким образом, для обеспечения отставания ставки ФРС от реального уровня долларовой инфляции (равного примерно 3% годовых), США при 11-ти триллионной долларовой массе требуется лишь 250 млрд.долл. в год, высосанных из подчинённых экономик, и четверть этой суммы обеспечивает одна только Россия.
Посчитаем, какие средства необходимы России на удержание достаточно низкой процентной ставки, например, 3%. В настоящее время ставка 8.5% - следовательно, необходимо компенсировать 5,5%. Для денежной массы России в 1 трлн. долл. это будет 55 млрд. долл. в год. Надо отметить, что это будут отнюдь не прямые потери ЦБ - ведь вместе со ставкой рефинансирования так же снизится и уровень инфляции, вырастет внутренний кредитный рынок, особенно крупных долгосрочных проектов, крупный бизнес сможет кредитоваться в России. Таким образом, реальные размеры "потерь" составят видимо не более половины от 55 млрд. долл. - т.е. 25 млрд.долл., что является вполне приемлемой величиной. Это станет возможно лишь в том случае, если ЦБ будет ставить своей целью не извлечение абстрактной прибыли в рублях, а создание благоприятной среды для инвестиций и кредитования внутренней экономики. Очевидно, что ФРС США, теряя на нулевой учётной ставке, более заинтересована в поддержании стабильности доллара и развитии экономики США, нежели ЦБ РФ в поддержании стабильности рубля и развитии экономики РФ. Это обусловлено более демократичным устройством ФРС США по сравнению с ЦБ РФ (ФРС США состоит из множества банков, а ЦБ РФ - единоличный монолитный монополист), бОльшей зависимостью ФРС США от состояния экономики США. Ведь ЦБ РФ, фактически являясь филиалом ФРС США, имеет намного более простое устройство, выполняя функции обменной лавки рубли на доллары, и функции финансового насоса, который при разности давлений (разности между уровнями инфляции и учётных ставок с обеих сторон) будет высасывать из России продаваемые за доллары ресурсы, поддерживая таким образом завышение стоимости доллара и занижение стоимости рубля.
Реальный средний уровень инфляции в США составляет примерно 3-5% (см. например статьи: ФРС США призналась в статистических манипуляциях, Скрытая инфляция в США и Скрытая инфляция, отсроченная инфляция: тайная инфляция, Инфляция «официальная» и «реальная», New York City prices up by 14% since last year (статья 2011г.), Империи просто так не умирают). Однако, учётная ставка ФРС в условиях роста экономики составляет те же 5%, а в условиях стагнации составляет её понижают фактически до нуля (формально чуть выше нуля: 0,25%). Таким образом, в условиях роста экономики стабильность доллара обеспечивается стабильностью этого роста, а в период кризисов - низкой учётной ставкой. И в обоих случаях учётная ставка практически всегда сильно или не очень сильно, но отстаёт от реального уровня инфляции. Очевидно, что ФРС теряет на обеспечении стабильности доллара определённые средства, что совершенно противоестественно. В нормальных “относительно здоровых” экономиках, эмитирующих деньги только во внутреннее обращение, учётные ставки ЦБ всегда выше уровня инфляции или равны им. Получается, что по сути ФРС выдаёт кредиты под отрицательный процент, удерживая учётную ставку всегда на одинаковом фактически “нулевом” уровне независимо от уровня инфляции, таким образом искусственно делая доллары очень привлекательным видом валюты с точки зрения надёжности и взятия кредитов. Аналогично поступают и другие эмиссионные центры. Следовательно, ФРС США как минимум компенсирует разницу между реальным уровнем инфляции и учётной ставкой за счёт паразитирования на подконтрольных экономиках и финансовых учреждений-филиалов, в качестве которых выступают центральные банки других стран, в том числе и России. Зная объём денежной массы США несложно подсчитать количество денег, необходимых для вливания в финансовую систему США, чтобы производить компенсацию и удерживать учётную ставку на близком к нулю уровне. Так же эта компенсация производится благодаря росту внешнего долга.
Объём денежной массы США составляет примерно 11 трлн. долларов, т.е. в 11 раз больше чем в России. Ставка ФРС сейчас 0,25%, что от 11 трлн долларов составляет 25 млрд.долларов. Реальный средний уровень инфляции составляет примерно 2,5-3%. Примем для верности величину 2.5%. Тогда разница между уровнем инфляции и учётной ставкой составит 2,25%. От всей денежной массы США в 11 трлн.долл. это примерно 250 млрд.долл. - именно такая сумма ежегодно необходима для удержания "нулевого" уровня учётной ставки "себе в убыток" для ФРС США. Это смехотворная сумма и совершенно незначительное усилие, обеспечивающее функционирование всего финансового паразитического насоса для выкачивания активов из подконтрольных экономик.
Теперь можно произвести расчёты непосредственных потерь экономики России от высокой учётной ставки ЦБ.
Если посмотреть изменение курса рубля к доллару и фунту с 2000 года - за последние 13 лет курс фактически не изменился! (см.http://cbrf.magazinfo.ru/rur/USD ) Как были примерно 30 рублей к $1 и 50 к 1 фунту, такими курсы и оставались все 13 лет (плюс-минус "сезонные" колебания). Таким образом, курс почти не меняется, а "инфляционные ожидания" (ставка ЦБ) у рубля на данный момент выше в 30(!) раз чем у доллара и фунта (8% против 0,25%), а в 2000 году была в 5 раз выше чем у баксофунта (25% против 5%). Получается, что вся рублёвая масса за каждый из периодов с 2000 по 2005 и с 2006 по 2012 годы полностью сжигалась чтобы обеспечить собой стабильность доллара. Именно эти деньги можно считать подаренными ФРС. Можно даже составить интегральную функцию по годам: сумма всех активов в рублях за каждый год помноженная на разницу учётных ставок ЦБ и ФРС за соответствующий год (ставка ФРС стремится к нулю, так что фактически играет роль только ставка ЦБ). Учитывая то, что основная доля доходов России обусловлена экспортно-импортными операциями, завязанными на доллары, и лишь малая доля связана с внутренним рынком, можно внутренней долей инфляции тоже пренебречь.
Например, возьмём текущий 2013 год: денежная масса РФ равна примерно 28 000 000 000 000 рублей (см.http://quote.rbc.ru/news/cur/2013/05/29/33956596.html и http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin31.htm ). Ставка ЦБ = 8,25%, ставка ФРС = 0,25%. Курс рубля по прежнему приближённо = 30 = const
Значит, в 2013 году экономика РФ подарит ФРС 28 трлн.руб.* 8% = 2 трлн. руб (или 60 млрд.долл.)
И так за каждый интересующий год.
В этих расчётах учтена исключительно рублёвая денежная масса и активы в рублях.
Ставка ЦБ отражает уровень инфляции в России. Действительно, начиная с 2000 года цены на потребительскую корзину выросли примерно 2.5 раза. И в долларах цены на потребительскую корзину за 13 лет выросли пропорционально на столько же! Но ставка ФРС отстаёт от уровня реальной инфляции в долларах, равно как от ставки ЦБ и ставок прочих валют-доноров других стран, таким образом ставка ФРС отстаёт искусственно. И это искусственное отставание от уровня реальной инфляции компенсируется за счёт эксплуатируемых валют-доноров подчинённых стран.
Как было подсчитано ранее, за 2013 год Россия подарит ФРС 60 млрд.долларов. Объём денежной массы США составляет примерно 11 трлн. долларов, т.е. в 11 раз больше чем в России. Ставка ФРС сейчас 0,25%, что от 11 трлн долларов составляет 25 млрд.долларов - что в 2 раза меньше той суммы, которую Россия безвозмездно вливает в США. Получается, что если лишь одна Россия перестанет безвозмездно вливать в США свои 60 млрд.долл. на поддержание низкой ставки ФРС, то эта ставка подскочит от 0,25% до 0,75%.
Сохранение 60 млрд.долларов в год в экономике России при 1-триллионнодолларовой денежной массе в экономике России автоматически позволит сбить ставку ЦБ: 8.5% с 1 триллиона долларов - это 85 млрд.долларов. При сохранении 60 млрд долларов ставка будет составлять: 8,5% * (85-60)/85 = 2,5% . Причём, без каких-либо дополнительных усилий, а лишь избавившись от паразита. А это сразу обеспечит и рост внутреннего кредитования, инвестирования, и одновременный упадок реципиента - ФРС.
Возможно, я где-то и просчитался, и влияние паразитирования ставки ФРС по отношению к подчинённым валютам не так велико, тем не менее по-моему всё очень хорошо сходится.
Обратите внимание на то, какие незначительные усилия требуются ФРС США для удержания низкой учётной ставки независимо от реального уровня инфляции: всего лишь по 10 млрд.долл.в год на снижение ставки на 0,1% при базовой ставке 0,25%. Таким образом, для обеспечения отставания ставки ФРС от реального уровня долларовой инфляции (равного примерно 3% годовых), США при 11-ти триллионной долларовой массе требуется лишь 250 млрд.долл. в год, высосанных из подчинённых экономик, и четверть этой суммы обеспечивает одна только Россия.
Посчитаем, какие средства необходимы России на удержание достаточно низкой процентной ставки, например, 3%. В настоящее время ставка 8.5% - следовательно, необходимо компенсировать 5,5%. Для денежной массы России в 1 трлн. долл. это будет 55 млрд. долл. в год. Надо отметить, что это будут отнюдь не прямые потери ЦБ - ведь вместе со ставкой рефинансирования так же снизится и уровень инфляции, вырастет внутренний кредитный рынок, особенно крупных долгосрочных проектов, крупный бизнес сможет кредитоваться в России. Таким образом, реальные размеры "потерь" составят видимо не более половины от 55 млрд. долл. - т.е. 25 млрд.долл., что является вполне приемлемой величиной. Это станет возможно лишь в том случае, если ЦБ будет ставить своей целью не извлечение абстрактной прибыли в рублях, а создание благоприятной среды для инвестиций и кредитования внутренней экономики. Очевидно, что ФРС США, теряя на нулевой учётной ставке, более заинтересована в поддержании стабильности доллара и развитии экономики США, нежели ЦБ РФ в поддержании стабильности рубля и развитии экономики РФ. Это обусловлено более демократичным устройством ФРС США по сравнению с ЦБ РФ (ФРС США состоит из множества банков, а ЦБ РФ - единоличный монолитный монополист), бОльшей зависимостью ФРС США от состояния экономики США. Ведь ЦБ РФ, фактически являясь филиалом ФРС США, имеет намного более простое устройство, выполняя функции обменной лавки рубли на доллары, и функции финансового насоса, который при разности давлений (разности между уровнями инфляции и учётных ставок с обеих сторон) будет высасывать из России продаваемые за доллары ресурсы, поддерживая таким образом завышение стоимости доллара и занижение стоимости рубля.