Всё, что вам нужно знать о фейке "малый бизнес"
Новиков Вадим Витальевич, старший научный сотрудник РАНХиГС (Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России), с 2015 года член Экспертного совета при Правительстве РФ, «антимонопольный экономист» (AntiTrustEconomist.ru) - статья от 11.10.2010 «Малый бизнес - это для бедных: По мере экономического развития количество самостоятельных предпринимателей уменьшается. Крупный бизнес эффективнее» на сайте издания (журнала?) «Forbes»:
http://www.forbes.ru/svoi-biznes-column/predprinimateli/58166-maloe-vrag-horoshego
«
Говорят, большинство туристов прибывает в Турцию в одной рубашке и с 20 евро в кармане и возвращается с тем же самым. Если не считать курдских террористов, главной угрозой для таких отдыхающих, а среди них два-три миллиона россиян ежегодно, является турецкий малый бизнес. Владельцы небольших ресторанов, сувенирных магазинов и ремесленники уже не первый год пытаются добиться запрета гостиниц all inclusive. Для малого бизнеса эти гостиницы плохи именно тем, чем хороши для отдыхающих: за относительно небольшие деньги постояльцы получают много еды и развлечений и теряют желание тратить деньги за пределами отеля, а нередко и выходить за его пределы.
В этой проблеме, конечно, нет ничего необычного. Будь наши конкуренты хуже, любой из нас добился бы большего: большей зарплаты, прибыли или признания. Именно поэтому владельцы ресторанов требуют запретить практику all inclusive: этот запрет сделает гостиницы хуже. По той же логике в интересах владельцев радиостанций был бы запрет (бесплатной!) музыки в ресторанах: без нее в ресторане было бы хуже, а продажи музыки за пределами ресторанов выросли бы.
Парадокс в том, что граждане зачастую поддерживают подобные предложения вопреки своим интересам в качестве потребителей. Немалую роль в этом играет миф о малом бизнесе как об одном из двигателей экономического развития.
Миф этот не соответствует фактам: по мере экономического развития количество самостоятельных предпринимателей уменьшается. Как правило, наличие большого числа малых предпринимателей - такой же признак бедной страны, как высокая доля населения, занятого в сельском хозяйстве.
Этот вывод подтверждается статистикой, какую бы из распространенных мер развития малого предпринимательства мы ни взяли - процент владельцев стартапов, процент самозанятых или процент занятых на предприятиях со штатом менее 10 человек. Согласно данным Global Enterpreneurship Monitor за 2009 год, наибольший процент населения владеет новыми и недавно созданными бизнесами в Уганде (33,6%), Гватемале (26,8%) и Йемене (24%), тогда как наименьший процент присущ Японии (3,3%), Бельгии (3,5%) и Гонконгу (3,6%). По данным OECD Factbook 2009, наибольшая самозанятость наблюдается в Китае (51,2%), Турции (41,9%) и Греции (35,9%), тогда как наименьшая - в Люксембурге (6,1%), США (7,2%) и Норвегии (8%). За 1990-2007 годы самозанятость сократилась в среднем по ОЭСР, в Европейском союзе и в США. Доля работников, занятых на малых предприятиях, наиболее велика в Греции (30,2%), Португалии (20,1%) и Австралии (19,3%), а наименьшая - в Словакии (3,9%), Люксембурге (4,1%) и Германии (4,9%), а также США (5,7%).
Статистика также показывает, что малый бизнес является малопроизводительным занятием. В США типичный предприниматель, который осуществляет предпринимательскую деятельность на протяжении 10 лет, получает на 35% меньше, чем если бы работал по найму. После 25 лет предпринимательской деятельности этот разрыв сокращается до 25%. При этом работают такие самозанятые как правило больше часов в неделю, чем те, кто получает заработную плату.
Нетрудно указать на причины этих фактов, в особенности экономию на масштабе, которая делает более крупные фирмы более эффективными, и падение доли занятых в сельском хозяйстве, где наличие самозанятых особенно вероятно. Экономическое развитие работает против малого бизнеса, и именно поэтому малый бизнес так часто работает против экономического развития, требуя от государства подавить набирающих силу конкурентов. Такой «консервационный» малый бизнес, скорее всего, не менее распространен, чем уже всем приевшийся «инновационный»
»
Павлов Андрей Васильевич, президент «Zenden Group» (нижегородского федерального многопрофильного холдинга, специализирующегося на производстве и продаже обуви и аксессуаров), в 2016 г. стал финалистом премии РБК в категории «Предприниматель года» - статья от 10.05.2016 «Мелкий и ненужный: почему малому бизнесу невыгодно расти. Существующие способы поддержки малого бизнеса не стимулируют предпринимателей работать вбелую и платить налоги» на сайте РБК:
https://www.rbc.ru/opinions/business/10/05/2016/5731dcd39a7947d80952f65b
«
Росстат уже не в первый раз сообщает о падении промышленного производства в России. Правительство раз за разом обещает принять меры и утверждает антикризисные планы, центром которых становятся льготные кредиты и очередные программы поддержки. Но даже беглый анализ показывает, что все эти меры принципиально не отличаются от политики, которую правительство проводило и до кризиса. Разница заметна только в объемах и условиях финансирования проектов, конечные бенефициары и направления остаются неизменными.
Настоящая причина кризиса кроется не во внешней конъюнктуре, которая, несомненно, добавляет проблем, но не является определяющей. Главной причиной являются ошибки в экономической политике, в частности то, с каким упорством правительство тратит силы и деньги на неэффективную поддержку малого бизнеса. Сами же малые предприятия в это время продолжают страдать из-за роста налоговой нагрузки - сказываются новые торговые сборы, платежи в систему «Платон» и новые правила кадастровой оценки недвижимости.
Лозунг о необходимости поддержки малого бизнеса господствует повсюду, от кремлевских кабинетов высшего уровня до выступлений представителей несистемной оппозиции - они могут не сходиться во многом, кроме одного: ключ в развитии экономики России - в малом бизнесе.
У сторонников этой позиции есть три главных аргумента: малый бизнес дает налоги в государственный бюджет, создает рабочие места и, наконец, обязательно вырастет в средний и крупный, станет локомотивом «новой экономики». Прошедшие годы убедительно показали, что эти громкие заявления никак не соотносятся с истинным положением дел.
Посмотрим на ситуацию с налогами. По официальным данным Федерального казначейства, сумма уплаченного налога по ЕНВД практически не изменяется с 2010 года и составляет около 76 млрд руб. Выходит, что каждый из 2,1 млн наших малых предпринимателей (ИП и ООО) платит в месяц смешную сумму 3 тыс. руб. Учтем, что уплаченные по ЕНВД деньги частично учитываются как страховые платежи в социальные фонды, что дополнительно снижает налоговые выплаты, и получается, что никакой особой выгоды бюджету малый бизнес не приносит, а с учетом затрат государства на администрирование льгот для малого бизнеса получается замах на рубль, а удар на копейку.
Что касается занятости населения - к февралю 2016 года правительство оценило теневой рынок занятости в 12 млн человек. Это 15% от всего трудоспособного населения нашей страны. Где же прячутся эти люди? Вы не найдете их на крупных фабриках и в сетевых магазинах, там, где их обязательно найдут очередные и внеочередные проверки контролирующих органов. Сами чиновники признают, что люди «пропадают» в малом бизнесе, который, пользуясь свободой от проверок, уходит с головой в теневое предпринимательство.
Превращение малого бизнеса в средний и крупный - это еще один расхожий миф. Как мы уже видели выше, чем меньше ваш бизнес, тем выгоднее его вести. Серые схемы, легальные низкие налоги и попустительское отношение проверяющих органов работают только до определенного размера бизнеса. Стоит компании подрасти, увеличить свой оборот, и система резко меняется, делая бизнес убыточным. Особенно это ярко проявляется в сфере производства, ведь если доход компании превышает 80 млн руб., упрощенная налоговая система заменяется обычной и нагрузка резко увеличивается. Компаниям, переходящим на общую систему налогообложения (ОСНО), приходится оплачивать налог на прибыль (20%), НДС (18%), налог на имущество (до 2,2%), в отличие от упрощенной системы налогообложения там перед предпринимателем стоит выбор: либо платить 6% с доходов, либо схема «доходы минус расходы» - 15%. Комментарии здесь излишни.
Убыточно иметь растущий бизнес, и предприниматели становятся перед выбором: останавливать свое развитие, расти и неизбежно банкротиться или «делать как все» - формально дробить свой бизнес на несколько «независимых» частей, плодя бумажную работу, уходя от налогов и увеличивая коррупционный фактор при внезапных проверках. Проблемы и риски здесь очевидны, это и снижение налоговых поступлений, и страх предпринимателей перед проверками контролирующих органов, и опасность захвата бизнеса крупными структурами.
По сути, поддержка малого торгового бизнеса превратилась в способ вытянуть из государства финансовые ресурсы и кинуть их в пустоту. Драйвером для развития страны должно стать собственное реальное производство. Единственной возможностью для его развития является смещение налогового бремени со стороны производства в сторону потребления.
Кардинальный разворот системы требует определенного политического мужества и воли, в том числе и для признания неэффективности прошлых решений, но когда речь идет о самом выживании экономики нашей страны, иначе быть и не может.
»
От себя немного добавлю, резюмирую: "малый бизнес" - это миф, фактически скрытая безработица. От безработных "малые бизнесмены" отличаются тем, что, официально не работая, умудряются не попадать в криминальные сводки, то есть своё - давайте называть вещи своими именами - мошенничество, коим они "зарабатывают на жизнь", легализуют откупанием от властей небольшими налогами. Фактически "малый бизнес" (как, собственно, и любой другой) - это легализованная преступность.
Возьмите любую страну, которую нам ставят в пример как светоч развития "малого бизнеса" и "малый бизнес" в которой чуть ли не как "локомотив" всей экономики страны, за последние полвека - во всех этих странах одна и та же ситуация: "малый бизнес" постоянно воет о том, что ему надо помогать, что ему нужны налоговые послабления и прочие льготы и преференции. И везде государство десятилетия даёт "малому бизнесу" всё новые и новые поблажки за счёт бюджета - а толку как не было и нет.
Давно уже известно, что "малый бизнес" может работать только на заёмные средства. Что это означает? Что это паразит, который несамостоятелен и неэффективен, который к тому же производит дрянные товары и услуги и недоплачивает налоги.
И уже как-то неловко упоминать о том, что в основе "малого бизнеса" (да и любого "бизнеса" вообще) лежит мошенничество, обман, именно на нём этот "бизнес" и строится.
Дополнение.
Заметка "Малый бизнес и капитализм" у aspirin-for-all от 30.09.2018:
https://aspirin-for-all.livejournal.com/100320.html
«
Очень много звучит красивых слов о необходимости развивать малый бизнес. Де занятность населения, рост экономики и прочие плюшки.
Для этого придумывается кредитование якобы на льготных условиях, бизнес инкубаторы, семинары про то, как начать СВОЁ дело и прочая чушня.
Но в реальности проблемы у мелкого предпринимательство не только огромны, но и в принципе не решаемы при данной экономической формации.
Деньги начать дело найти не сложно. Для этого вовсе не обязательно влезать в кредитное рабство. Не занятых ниш на рынке тоже много. И т.д.
Но главную проблему малого бизнеса при капитализме не решить.
Проблема, таким образом, не в отсутствии идей или начального капитала как нам пытаются промывать мозги власть имущие. Она системная. Обусловленная самим характером экономических отношений.
Основная проблема в отсутствии денег у населения. Люди живут очень бедно. Скованные по рукам и ногам ипотечными или иными кредитами.
Дебилы видят признак процветания в том, что у населения много машин. А то, что это кредитное рабство, они не видят.
Идиоты.
Денег на руках населения нет. Они есть у банков и крупных собственников средств производства. Но у людей свободных денег нет.
А раз их нет - значит, они не могут их потратить.
Клиентами малого предпринимательства являются не олигархические глыбы, а обыватели живущие от зарплаты до зарплаты (а то и не живущие а выживающие натуральным хозяйством). А как известно за всё платит конечный потребитель.
Если у него нет денег, то нет денег и у всех прочих участников экономических отношений.
Основным законом капитализма является закон укрупнения капитала. Если упростить - деньги к деньгам.
Деньги не берутся из воздуха. Их количество ограничено (инфляция увеличивает массу конкретных денежных знаков, но её стоимость не меняется). А, следовательно, если у кого то стало больше о у кого то их станет меньше.
ТО есть если нельзя грабить кого то в чужих странах (чем был занят золотой миллиард на протяжении всего своего периода доминирования) будут грабить своих.
Поскольку бедняков грабить можно только до определённого момента, после которого они начинают банально вымирать, крупный капитал увеличивается прежде всего за счёт мелких предпринимателей и собственников. Людоедская мораль капитализма. «Ты сдохни сегодня, что б я дожил до завтра».
Это реально факт. Несмотря на вопли зомбовещания о среднем классе как основе устойчивости европейско-североамериканского капитализма (правильного по версии либерастов и просто дебилов, у нас или в Гондурасе каком-нибудь, по их мнению, он неправильный) его уже убили.
То есть класс мелких буржуа при капитализме был сожран крупным капиталом без соли и хрена.
Зомбоящик совершает подмену. Выдаёт за средний класс высокооплачиваемых пролетариев.
Это бред.
Средний класс - это, прежде всего, мелкие предприниматели и собственники средств производства.
А пролетарий он и есть пролетарий. Пусть и без классового сознания в силу заплывших жиром от потреблянства мозгов.
То есть, как ни парадоксально, звучит первой жертвой капитализма является не эксплуатируемые классы, а класс мелких капиталистов (буржуа).
Хотя, конечно, если рассуждать здраво - мелкого буржуа сложно назвать принадлежащим к классу эксплуататоров. Он находится под гнётом сверхэксплуатации. Прежде всего свой собственной. Иначе ему не выжить.
Он буквально рвёт жилы из себя и их своих близких. И всё равно проигрывает борьбу с "невидимой рукой рынка".
Наиболее это хорошо заметно на примере соревнования Российских (да и любых других) фермеров с агрохолдингами. Что бы их уничтожить вовсе не нужны банды про плаченных громил как в каком-нибудь вестерне. Фермеров можно быстро и без проблем удушить чисто экономическими методами. После чего их капитал переходит к крупному собственнику. Разумеется фермеры это не про латифундистов типа жулика Грудинина.
То есть парадокс ситуации только кажущийся.
При капитализме мелкий бизнес обречён. Он не более чем мясо для крупных буржуев.
Как не странно это прозвучит, но больше всего от социализма выигрывают не неимущие классы наёмных работников (как нас пытается уверить зомбовещание, дескать социализм всё отнять и поделить хотя в реальности это принцип капитализма) именно мелкие собственники (буржуа) средств производства.
Они получают защиту от террора крупного капитала. Как физического так и экономического.
Но самое главное за счёт более справедливого деления общественного пирога (в следствии нахождения средств производства под контролем общества) у класса наёмных работников буду лишние деньги. Что приведёт к возможности их потратить у мелких буржуа.
А при капитализме мелкий бизнес не просто затруднён - он ОБРЕЧЁН НА ВЫМИРАНИЕ. У него нет почвы для жизни.
Цветы тоже живут некоторое время после того как их срезали. А потом неизменно дохнут. Так и малое предпринимательство при капитализме.
Но в результате тотальной промывки моска мелкие буржуа как безумные лемминги выступают против того что их может спасти. Против более справедливого общества.
Очевидно, эти имбецилы думают, что разбогатеют и займут место Абрамовича.
Ага, ага.
В следующей жизни и не в этой вселенной.
P. S. Сто лет назад класс тогдашних мелких собственников (крестьян) выступил целиком и полностью на стороне большевиков, проповедовавших диктатуру пролетариата и построение социализма. И послал нах всех сторонников "невидимой руки рынка", социал дарвинизма и прочего капиталистического дерьма.
Люди тогда видимо были сильно умней чем сейчас. Знали кто их истинный враг, а кто друг.
»
И несколько цитат всё того же aspirin-for-all из комментариев:
«
- Колхозник давал продукт дешевле и качественней, при этом имея в десять раз (это вот реальный факт) меньше техники чем западный фермер. Одновременно ещё находясь в нашем ужасном климате.
- А цель мелкого бизнеса - простое физическое выживание его владельцев.
- Надои коровы - вещь очень интересная. Например, есть супер удойные породы коров. Те же самые голштинки, например. Они вот реально превосходят среднюю нашу корову. Но есть одно большое НО. Эти коровы должны жрать лучше человека. Наши силосы они кушать не будут. Вот и вопрос - что лучше: сверхудойная корова, за которой надо ухаживать лучше, чем за человеком, а не то она банально двинет кони? Да-да. Я знаю случай как купили супер дорогого быка на племя за сто тысяч долларов. А он взял и подох от наших кормов. Или взять дешёвую коровку местной породы, которая будет жрать вплоть до соломы. При этом давать довольно средние удои. [...] Ну не может та же самая порода коровы быть более удойной в частных руках. Она жрёт тоже самое (зачастую украденное с колхозной фермы). Стоит в таких же условиях. [...] Скорей всего, у колхозных коров удой посчитан за год. То есть включая время, когда корова стоит в запуске. А у частных - только удойное время. Конечно, уход за частной коровой лучше. Естественно, что легче ухаживать за одной коровой, чем за десятью. Но резкого отличия это давать не будет.
- При СССР не было товара - только продукт. [...] Продукт имеет стоимость, но не имеет цены. Товар - это продукт рыночной экономики. То есть любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи. Предметы, произведённые для личного потребления производителем, в экономическом смысле товарами не являются. А являются продуктом. То есть предназначены не для обмена (торговли), а для потребления.
- Приспособленчество выводит из равновесия всё общественное устройство. Как результат, оно может опрокинутся и погибнуть. Что и произошло в СССР. Глисты (социальные глисты - приспособленцы) погубили организм, на котором паразитировали. [...] Вместо гражданина воспитывали потребителя. Потребитель - это тупое, жадное животное, а не человек. Результат - стучащие касками шахтёры, разрушившие общество, которое их защищало.
- Каждая следующая итерация построения коммунистического общества получается всё удачней и ближе к цели. [...] СССР был настолько удачно попыткой, что ВЕСЬ мир был вынужден нас догонять. Как результат - весь мир изменился до неузнаваемости.
- Человечество или прикончит капитализм, или капитализм прикончит человечество. А с ним и всю планету.
- Нет, конечно, при случае дикари с удовольствием проломят башку одинокому чужаку, дабы пошарить в его котомке или просто сожрать его в голодный год. Но в том-то и дело что на заре человечества не бывает одиноких путников. Люди живут тесными группами. Обидишь одного - припрётся разбираться всё племя. Одиночество - результат развития социума в более цивилизованные времена.
»