проблема диалектики. восприятие.
прежде всего: диалектика - логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления.
проблема способа - восприятие.
кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Что такое диалог и как он работает, я думаю, понятно.
Проблема заключается не столько в том как излагается, сколько воспринимается... При сканировании картины, она отображается почти идеально, так же, как подавалась. При ее копировании другим художником, а еще наглядней станет ясно при запечатлении в увидевшем её человеке - получается совсем иное.
Но после момента "изложения" и до момента "запечатления" есть еще существенная стадия - восприятие.
Лучи света проходят через объектив, повинуясь заданным преломлениям, запечатляются на пленке именно так, а не иначе. Объектив как мембрана восприятия у каждого свой, постоянно формирующийся до самой смерти. Никогда итоговый отпечаток не повторится.
К этому можно добавить платоновскую мысль:
Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию... посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная - глянь-ка - невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
- Это я себе представляю.
- Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
- Странный ты рисуешь образ и странных узников!
- Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
- Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
- А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?
- То есть?
- Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
- Непременно так.
...Все мы субъективны, контекстны. Существует множество теорий на этот счет, но все они сводятся к тому, что все разные. Об этом - не сейчас.
Я не претендую на истинность в общечеловеческом, мировом и историческом масштабе, но все же...
////
Мы говорили о недавно увиденном представлении не без спецэффектов. Мне впомнилась одна незначительная особенность, связанная с характером визуализации одного спецэффекта. Недавно смотрел передачу о этом шоу. В ней говорилось о технике. На основании этого ничтожнейшего знания в сравнении со всем представлением я смел провести догадку, почему запомнившаяся особенность именно такая. На половине моего рассказа собеседник, пусть не нарочно и без задней мысли прервал меня вопросом о технике, о которой я говорил. Я не знал ответа, высказал предположения. История повторилась, и на меня обрушился очередной вопрос, ответ на который я так же не мог дать верный. В итоге диалог ушел от рассматриваемого, пусть и ничтожного вопроса. Так же ничтожного как одна крупица песка на пляже.\\\\
Я подал собеседнику найденную добычу, а в ответ в жажде познания всего связанного с ней полетели вопросы-копья, пытаясь вырвать ответы из пустоты.
Это нормально, точнее сказать - это так. Это есть и существует, это без оценки.
Так происходит со многими, с кем я общаюсь. Не со всеми. потому что все разные.
Эта жажда познания всей сути вопроса, запечатления в миг всей картины свойственна восприятию человека массового (настоятельно рекомендую прочесть и попытаться понять труд Хосе Ортега-и-Гассета "Восстание масс" и другие).
Казалось бы, массового человека характеризует обратное свойство, отсутствие жажды познания. Почему я так сужу?
Цветок не получается от одного броска семени в землю. Проходит время. Он взращивается. Пространственно-временное единство не может быть нарушено, разве что машиной времени.
Попытки нарушить пространственно-временное единство - вызов сути мироздания. Нарушение гармонии. как еще сказать...
Я думаю именно появление человека массового характерно для вышесказанного.
Человек не массовый - мудрец, от рождения и до смерти. Он взращивает в себе свою часть вселенной, свою мембрану восприятия. Не нарушает гармонию.
/ не вырывать, а взращивать приходящее.
кто как поймет...
проблема способа - восприятие.
кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Что такое диалог и как он работает, я думаю, понятно.
Проблема заключается не столько в том как излагается, сколько воспринимается... При сканировании картины, она отображается почти идеально, так же, как подавалась. При ее копировании другим художником, а еще наглядней станет ясно при запечатлении в увидевшем её человеке - получается совсем иное.
Но после момента "изложения" и до момента "запечатления" есть еще существенная стадия - восприятие.
Лучи света проходят через объектив, повинуясь заданным преломлениям, запечатляются на пленке именно так, а не иначе. Объектив как мембрана восприятия у каждого свой, постоянно формирующийся до самой смерти. Никогда итоговый отпечаток не повторится.
К этому можно добавить платоновскую мысль:
Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию... посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная - глянь-ка - невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
- Это я себе представляю.
- Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
- Странный ты рисуешь образ и странных узников!
- Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
- Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
- А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?
- То есть?
- Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
- Непременно так.
...Все мы субъективны, контекстны. Существует множество теорий на этот счет, но все они сводятся к тому, что все разные. Об этом - не сейчас.
Я не претендую на истинность в общечеловеческом, мировом и историческом масштабе, но все же...
////
Мы говорили о недавно увиденном представлении не без спецэффектов. Мне впомнилась одна незначительная особенность, связанная с характером визуализации одного спецэффекта. Недавно смотрел передачу о этом шоу. В ней говорилось о технике. На основании этого ничтожнейшего знания в сравнении со всем представлением я смел провести догадку, почему запомнившаяся особенность именно такая. На половине моего рассказа собеседник, пусть не нарочно и без задней мысли прервал меня вопросом о технике, о которой я говорил. Я не знал ответа, высказал предположения. История повторилась, и на меня обрушился очередной вопрос, ответ на который я так же не мог дать верный. В итоге диалог ушел от рассматриваемого, пусть и ничтожного вопроса. Так же ничтожного как одна крупица песка на пляже.\\\\
Я подал собеседнику найденную добычу, а в ответ в жажде познания всего связанного с ней полетели вопросы-копья, пытаясь вырвать ответы из пустоты.
Это нормально, точнее сказать - это так. Это есть и существует, это без оценки.
Так происходит со многими, с кем я общаюсь. Не со всеми. потому что все разные.
Эта жажда познания всей сути вопроса, запечатления в миг всей картины свойственна восприятию человека массового (настоятельно рекомендую прочесть и попытаться понять труд Хосе Ортега-и-Гассета "Восстание масс" и другие).
Казалось бы, массового человека характеризует обратное свойство, отсутствие жажды познания. Почему я так сужу?
Цветок не получается от одного броска семени в землю. Проходит время. Он взращивается. Пространственно-временное единство не может быть нарушено, разве что машиной времени.
Попытки нарушить пространственно-временное единство - вызов сути мироздания. Нарушение гармонии. как еще сказать...
Я думаю именно появление человека массового характерно для вышесказанного.
Человек не массовый - мудрец, от рождения и до смерти. Он взращивает в себе свою часть вселенной, свою мембрану восприятия. Не нарушает гармонию.
/ не вырывать, а взращивать приходящее.
кто как поймет...