Су-75, вынес из комментариев.
Если различать тяжелый/легкий истребители по критерию два/один двигателя, то исходя из банальной логики, однодвигательному истребителю нужна взлетная полоса несколько большей длины. Причем также капитальная, так как тип двигателей не меняется.
Если мы говорим про дешевые самолеты, взлетающие с малоподготовленных грунтовых полос, то реактивный тип двигателя рассматриваться не может. Турбовинтовой - еще куда ни шло. См. супертукано. Да и то...
И, как я понимаю современную войну в воздухе, разница между различными типами самолетов сводится к разнице в средствах управления и наведения ракет. В "собачью свалку" с применением ствольного бортового оружия самолеты давно уже не вступают.
Соответственно боевой самолет - всего лишь платформа для доставки управляемого ракетного оружия в нужную точку. Для этого не нужны выдающиеся пилотажные характеристики. А скорость способствует только более быстрой доставке управляемого оружия в нужную точку.
Кроме того, у меня есть сильные сомнения, что однодвигательный самолет имеет в два раза меньший "сухой вес" (т.е. без топлива и боеприпасов), чем двухдвигательный. И, соответственно, вес боевой нагрузки "на двигатель" для двухдвигательного самолета будет больше.
Исходя из этого Су-75 может рассматриваться как "экспортный" и "мобилизационный" тип самолетов. Но мне сложно представить, что России потребуется массовая мобилизация авиации. При военном конфликте высокой интенсивности вряд ли будет возможность подготовить большое количество пилотов. Ядерное оружие, знаете ли, никто пока не отменил. При региональном конфликте и имеющейся авиации должно хватить.
Л - логика.
Если мы говорим про дешевые самолеты, взлетающие с малоподготовленных грунтовых полос, то реактивный тип двигателя рассматриваться не может. Турбовинтовой - еще куда ни шло. См. супертукано. Да и то...
И, как я понимаю современную войну в воздухе, разница между различными типами самолетов сводится к разнице в средствах управления и наведения ракет. В "собачью свалку" с применением ствольного бортового оружия самолеты давно уже не вступают.
Соответственно боевой самолет - всего лишь платформа для доставки управляемого ракетного оружия в нужную точку. Для этого не нужны выдающиеся пилотажные характеристики. А скорость способствует только более быстрой доставке управляемого оружия в нужную точку.
Кроме того, у меня есть сильные сомнения, что однодвигательный самолет имеет в два раза меньший "сухой вес" (т.е. без топлива и боеприпасов), чем двухдвигательный. И, соответственно, вес боевой нагрузки "на двигатель" для двухдвигательного самолета будет больше.
Исходя из этого Су-75 может рассматриваться как "экспортный" и "мобилизационный" тип самолетов. Но мне сложно представить, что России потребуется массовая мобилизация авиации. При военном конфликте высокой интенсивности вряд ли будет возможность подготовить большое количество пилотов. Ядерное оружие, знаете ли, никто пока не отменил. При региональном конфликте и имеющейся авиации должно хватить.
Л - логика.