Ножики гигантов.
Думаю, что многим удалось понаслаждаться книгами гигантских размеров, на всякий случай тут - http://sibved.livejournal.com/124277.html Теперь давайте обратим внимание на дела немирные, на дела военные. На оружие гигантов
( Read more... )
"На деле есть такая тема - недавно переводил описания боев Коксинги с маньчжурами из "Мин цзи нань люэ". Когда начиналось месилово (иное слово не подберешь) "конные vs пешие", пешие не спешили тикать: действовали тройками или парами. Один рубил коня в ногу, другой - всадника в куда попадет, а третий прикрывал их большим щитом. Или парой - рубили всадника и коня вдвоем. Причем указано, что двуручными дао перехватывали пополам коня, закованного в броню.
Такие пары фиксировались в орг. составе отрядов, им давали двойное довольствие.
Несколько ранее такая тема была у Сунов против чжурчжэней (описана в "Юэ Фэй лечжуань" в "Сун ши")".
"В дневнике военных действий в Юньнани в 1681 г., составленном участником боев, цинским офицером Дзэнгшо (маньчжур по национальности, служил в конных частях), есть описание полевого боя у одной из крепостей, в ходе которой несколько десятков пеших китайских солдат были вынуждены сдаться маньчжурской конницей. Однако китайцы не успели еще сдать оружие, когда в пылу боя подскочивший конник из другой части сгоряча встрелил в одного из сдавшихся солдат из лука. Все сдавшиеся бросились бежать, кроме двоих, вооруженных двуручными мечами. Эти двое не побежали в сторону крепости, а пошли на врага. На их пути оказалось 2 конника - сам Дзэнгшо и рядовой латник. Дзэнгшо успел застрелить одного из китайцев из лука, но второй успел приблизиться к нему так, что Дзэнгшо был вынужден отступить, а удар меча принял второй маньчжур. Его спасло то, что он успел свеситься с седла вбок и удар пришелся по коню. Конь метнулся в сторону и вторым ударом маньчжурский воин был бы непременно убит, но тут начали стрелять другие воины (Дзэнгшо пишет, что не заметил, кто именно попал в китайца) и убили этого пехотинца.
Интересно то, что воины, облаченные в защитное вооружение и до этого удачно гнавшие китайских солдат саблями и копьями (Дзэннгшо упоминает, что при преследовании он лично убил несколько пеших китайских солдат), не рискнули принять ближний бой с противником, вооруженным двуручными мечами.
В принципе, это легко объясняется особенностями вооружения сторон:
- ни одна кавалерийская сабля не могла противостоять удару двуручного китайского меча - даже если она не ломалась, парировать ею удар дадао проблематично (прежде всего, длина среднего китайского двуручника XVII века более 1,5 м. при длине средней кавалерийской сабли около 0,8 м.; плюс вес и ширина клинка дадао намного больше веса и ширины клинка сабли)
- хорошее попадание дадао (не задеть, как в случае со вторым латником, а именно полноценно попасть) гарантированно выводило из строя всадника и коня (как минимум, человека калечило). По словам киатйского историка XVII века Цзи Люци, таким дадао можно было разрубить коня в доспехе.
Соответственно, атака конницы с коротким оружием на строй китайской пехоты, прикрытой пикинерами и имеющей таких меченосцев (в небольших, но все же "товарных" количествах) маловероятна. Источники XVII века (например, "Мин цзи нань люэ") описывают "разборку пехотного строя" так, что маньчжуры и монголы несколько раз атаковали пехоту на дистанции несколько чжанов (15-20 м.), стреляя преимущественно в ноги пехотинцам, и лишь когда в рядах пехоты намечался разрыв, врывались в него и устраивали побоище, типа описанного Дзэнгшо. Хотя и в этом случае меченосцы оставались какое-то время реальными островками сопротивления. Но и слабость такой тактики пехоты очевидна - когда у всадников была возможность отойти и рассыпаться, они просто использовали луки, чтобы перебить меченосцев".
"Во-первых, профессиональная армия у Минов была небольшая. Много было сельского ополчения, которое было разнородным и большой квалификацией не обладало. Но те тренировки, которые проходили солдаты, скажем, "тигровой гвардии" Коксинги, не каждому современному тяжелоатлету по плечу.
Во-вторых, что Вы знаете о диете разных групп населения Китая, тем более в XVII веке?
Reply
Leave a comment