Главная ошибка Роджерса
Наблюдая за борьбой уважаемого Роджерса за свои идеалы, постоянно ловил себя на том, что автора, с моей колокольни, конечно, периодически заносит в ту самую идею, с которой и идёт эта борьба.. Будучи чётко на одной стороне в конфликте, Александр громит украинский национализм с помощью национализма антиукраинского и немного русского. Что-то вроде «Нет такой нации! А если кто-то считает, что есть, то это ещё хуже!» Мы помним, что для победы над драконом надо самому стать драконом :) Однако родная история напоминает, что рафинированный интеллигент писал «Убей немца!», а главнокомандующий победоносной армией - «гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся»
Сходство второй мировой с нынешней ситуацией в том, что правительство в Москве опять воюет с политическим режимом, основанном на национализме, а вот различий много и они очень опасны.
В середине ХХ века руководство СССР делало всё возможное и невозможное, чтобы избежать войны или хотя бы отодвинуть как можно дальше её начало. Про нынешнюю власть так сказать точно нельзя. Но более важно то, что тогдашняя власть исходила из идеологии, которая полагала государства временным явлением, этаким рудиментом уходящей социальной системы. Уважение к собственной истории и патриотический подъём вовсе не предполагали вечного существования новой могучей государственной системы. Напротив, все успехи советской власти трактовались именно как достижения на пути постепенного отмирания государства, а русский народ это всемирно-историческое движение возглавляет.
А нынешняя власть продвигает мягкий, но имперский проект, где исторический опыт большевиков ставится на службу возрождаемой Российской империи. Ирония в том, что это откровенно тупиковый путь. Этой тупиковостью объясняются и все сложности в борьбе за влияние на население как Украины, так и других бывших частей Союза. Почему эти люди должны считать Российскую империю лучше, чем европейская во главе с США?? Каким бы способом мы не считали ресурсы и потенциал этих игроков, Москва всегда будет в проигрыше.
Но реальность, данная нам (кем?)в ощущениях, демонстрирует нечто противоположное: когда Путин пришёл к власти, из его окружения расползались слухи, что планируется удвоить ВВП, а один советник говорил, что надо постараться достичь уровня Португалии. В позапрошлом году Россия стала крупнейшей экономикой Европы, уступая в мире только странам с миллиардным населением и США, которые свой ВВП откровенно надувают. За чей счёт влезли на такие высоты?? Боюсь, ни русский национальный характер, ни выдающееся географическое положение не сыграли в этом успехе какой-то заметной роли.
«Сыграло» наследие кровавого совка, к которому правящая элита обращается из прагматических соображений, продолжая чтить по мере сил и Солженицына, и Ельцина с Деникиным. Но державу-то отстроили большевики, их опыт имеет так много положительных примеров, что путём нехитрых манипуляций можно подобрать набор на любой вкус и кошелёк :) Отсюда получилась замечательная книжка «Кристалл роста», показывающая политику большевиков как вполне либеральную. Можно и под другие идеологические модели фактов набрать, простор для «исследований» практически безграничен.
Например, «замирение» в Чечне происходило буквально по сталинским лекалам, зона полного беспредела превратилась в успешный регион, куда добрые знакомые ездят покататься на мотоциклах.
Хотя, живя в России, сложно отделаться от ощущения, что вокруг скорее большие возможности для улучшения, чем россыпи достижений. Успехов, конечно, много, но и бардака тоже немеряно, как же хитрый Путин всех обогнал? Очень просто: у других с управлением было ещё хуже.. За немногими исключениями, правящие элиты ведущих экономических держав впали в заметный идеологический маразм, причины которого так просто и не разглядишь. На их фоне наши власти умудрились миновать наиболее разрушительные соблазны, выбирая из советского опыта, как из ресторанного меню, более-менее приемлемые по идеологическим соображениям рецепты.
Но украинский вопрос в этом меню полностью отсутствовал. Широкая общественность не знает, как большевики сумели потушить разгоравшуюся на Украине гражданскую войну. Общественность не знает, что такая проблема вообще была. А правящая элита сейчас в знании истории - та же «широкая общественность». Поэтому из советского опыта пережёвывали в основном «насильственную украинизацию» которая со временем вроде прекратилась. О том, что цель украинизации была не аналогична имперской русификации, а стремилась уравнять шансы для всех жителей, втянуть в общественную и экономическую движуху как можно больше населения, широкая общественность даже думать не в состоянии.
Но с неё и спроса нет, а вот с Роджерса - есть. Чтобы способствовать завершению этой войны победой, я бы вместо драконовского закона об иноагентах принял ещё более драконовский закон о запрете антиукраинского национализма. «Ежу понятно», что любое издевательство, глумление, оскорбление по национальному признаку увеличивает количество желающих воевать против российской армии, особенно если это получается хлёстко и смешно. Почему-то в 1942 году «политический германизм» не вызывал отторжение, а сейчас «политическое украинство» должно вызывать. Беда в том, что, как в Германии 30-х, так и в нынешних России и Украине, мнение народа имеет для политиков мало значения. В текущей ситуации нам повезло чуть больше, и да, отрицательный образец в этом везении сыграл не последнюю роль. Но в исторической перспективе будущего нет не только ( и не столько) у политического украинства или чеченства. Будущего нет у любого политического национализма, а национальности никуда не денутся, более того будут плодиться и размножаться (правда, при этом и умирать). И в этом смысле любой национализм - хороший, пока он вне политики.
И нынешняя война - гражданская, хоть это граждане и соседних стран. Но «кровавый Путин» намного ближе к нормальному обществу, чем правящая украинская элита. Только в политической повестке нет построения этого нормального общества, и именно это стало главной, фундаментальной причиной нынешней войны. А война - инструментом такого строительства, что бы там правящая элита в России сама с собой не думала.